|
自今年7月央視曝光廢棄“烤鴨油”流入北京市場(chǎng)以后，西安,、宿遷,、寧波等地相繼曝光了此類問(wèn)題,。時(shí)隔兩個(gè)多月,，9月27日《錢江晚報(bào)》再次曝光,，比“地溝油”更毒的“烤鴨油”不但在杭州的街邊烤鴨店銷售,，甚至超市,、大型烤鴨店也都在銷售或使用這種有毒的“烤鴨油”,。
“地溝油”暴露出來(lái)的監(jiān)管漏洞,，同樣見之于“烤鴨油”的監(jiān)管，即多頭監(jiān)管（俗稱“多龍治水”）導(dǎo)致監(jiān)管真空,。去年6月1日起實(shí)施的《食品安全法》明確規(guī)定,，食品安全實(shí)行分段監(jiān)管辦法，農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品環(huán)節(jié)的監(jiān)管,；質(zhì)檢部門負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管,；工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管；衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管,；食品藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對(duì)食品安全的綜合監(jiān)督,、組織協(xié)調(diào)和依法組織查處重大事故。此辦法的初衷是為了進(jìn)一步理順食品安全監(jiān)管職能,，明確責(zé)任,，但在實(shí)際執(zhí)行中恰恰成了各監(jiān)管部門推諉扯皮的托詞和借口。
且看記者遭遇的一連串怪事：暗訪結(jié)束之后,，記者帶著“這么毒的烤鴨油,，該歸哪個(gè)部門管”的問(wèn)題，將有關(guān)情況分頭反映給杭州多個(gè)部門,，得到的答復(fù)是,，這事不歸他們管，你要去找××局,，到了××局,，又告知，這事不歸他們管,，你要去找××局,，一圈輪回下來(lái)，最終又把球推到了杭州市食品藥品監(jiān)督管理局,，食品安全監(jiān)察協(xié)調(diào)處處長(zhǎng)陳勇軍沒(méi)辦法,，最后拿出《食品安全法》對(duì)食品安全實(shí)行分段監(jiān)管的規(guī)定，將球又踢給了其他監(jiān)管部門,。
記者上述的遭遇非常有代表性,，突出反映了當(dāng)前食品監(jiān)管體制不順的現(xiàn)狀。綜合一系列食品安全監(jiān)管不力事件，如“蘇丹紅事件”,、“三聚氰胺事件”,、“砒霜門事件”、“地溝油”再到“烤鴨油”,，問(wèn)題都源于此,。表面看，“從農(nóng)田到餐桌”實(shí)行分段管理體制,，并設(shè)置了多達(dá)10來(lái)個(gè)監(jiān)管部門,，似乎將監(jiān)管覆蓋到了所有生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié),，但事實(shí)證明,，這種執(zhí)法主體多元化、職能交叉的體制,，導(dǎo)致監(jiān)管責(zé)任難以厘清和有效落實(shí),，往往造成監(jiān)管“真空”，致使出現(xiàn)“十個(gè)大蓋帽管不好一桌飯”的尷尬局面,。
怎樣改變目前“分段監(jiān)管=多頭監(jiān)管=監(jiān)管真空”的現(xiàn)狀,？丹麥模式值得借鑒，即通過(guò)合并,，將由多個(gè)部門共管的食品安全監(jiān)管機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)獨(dú)立的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)——食品與農(nóng)業(yè)漁業(yè)部,，統(tǒng)籌對(duì)全國(guó)的食品安全進(jìn)行監(jiān)管。這一模式的優(yōu)勢(shì)在于,，一是改變?cè)瓉?lái)政出多門,、各自為政的狀況；二是可以減少部門之間職權(quán)交錯(cuò)重疊的現(xiàn)象,，減少浪費(fèi),，提高監(jiān)管效率；三是監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)分明,，行動(dòng)獨(dú)立,，便于上級(jí)部門督查考核和問(wèn)責(zé)；四是可以統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)的食品安全活動(dòng),，合理調(diào)配資源,，以發(fā)揮其最大效用。這一模式從1999年1月開始建立,，經(jīng)過(guò)10年的實(shí)踐,，事實(shí)證明是成功的。
從近年來(lái)我國(guó)暴露出來(lái)的一系列食品安全監(jiān)管問(wèn)題看,，維持現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管模式看來(lái)已行不通了,，是到考慮重塑我國(guó)食品安全監(jiān)管體制的時(shí)候了。
|