|
作為中國最大的煤田火區(qū)之一,，內蒙古烏達煤田火區(qū)因為自燃了50年而世界聞名。從2003年以來,，宣布“烏達煤田火區(qū)即將被徹底撲滅”的報道,，有五六篇之多,。9月初，“烏達煤田火災近期將被徹底撲滅”的消息令烏達煤田再次成為關注焦點,。
然而記者調查發(fā)現(xiàn),，煤田依舊煙塵滾滾，2006年至2008年進行的“滅火工程”,，非但未能滅火反而加重了火災治理難度,，并釀成了巨大環(huán)境和生態(tài)災難，且迄今無人為此擔責,。不僅如此,，一些滅火工程以滅火為名,，而行露天采煤之實，進一步破壞了原始地貌和采煤環(huán)境,，“甚至100年都難以復原”,。
從表面看，解決煤田,、煤礦的地下煤火現(xiàn)象是一個技術層面的問題,，但實際上，地方政府和企業(yè)對這一長期性難題態(tài)度的前后變化,，具體折射出了市場和權力的磨合與交戰(zhàn),。早先，由于缺乏足夠的財力支持和政策壓力,，地方政府一直對于滅火工程的審批慎之又慎,，因為擔心“一放就亂”。也就是說,，地方政府對于放開滅火工程可能引發(fā)的尋租行為不是沒有預判,，對于滅火工程由真滅火變?yōu)榧贉缁鹗怯芯璧摹?BR> 但是，將煤田火區(qū)治理列入地方政績考核后,，滅火工程就大開其門了,。由于地方政府不可能完全用財政支付這一積存已久的浩大工程，所以,，只能通過權力與市場嫁接的方式加以解決,。即地方政府投入的資金用于火區(qū)勘察和滅火工程規(guī)劃設計。具體施工所需大量資金交由滅火者“先滅火,，后采煤”,，在剝挖著火煤后，采掘下層煤炭,，以賺取利潤,。
這一貌似合情合理的應對措施，實際上是將滅火這一公共事務出租,。而一旦出租,，權力對于滅火者的不端之舉也就無能為力。地方政府對于假滅火寬容的行為選擇,，實際上反映出的公益出租后被動的自保理性,。
地方政府的被動還在于，由于歷史原因,，對于央企背景的企業(yè),，地方政府通常無能為力,。由于行政區(qū)域調整,、企業(yè)屬性變更等原因,，導致目前烏達煤田火區(qū)各個滅火點的監(jiān)管權責極不明晰。有的承包者一會變?yōu)樗狡笠宰岳�,，一會又掛靠央企以避險,。在這種情況下，監(jiān)管失位不僅是政府考慮成本的主觀問題,，也是監(jiān)管無法有效落地的問題,。
對承包滅火的企業(yè)來說，滅火工程實際上處于政府設置門檻,、市場進行打理的情況,，哪一個環(huán)節(jié)都需要成本付出。得出政府批文申請補貼需要成本,，得到承包標的需要成本,，由于可以事實上擁有采礦資格而又無需經(jīng)過嚴密繁瑣的采礦資格申請程序，可以想見,，這些明的成本和暗的成本會高得驚人,。為沖抵這些成本，承包者先行采礦以謀利潤而置滅火于不顧,，幾乎是不可避免的選擇,。
煤炭產(chǎn)業(yè)引入市場機制已經(jīng)多年。然而,，“市場煤”中“滅火工程”變?yōu)椤梆B(yǎng)火工程”的事實,，再次證明著制度經(jīng)濟學的說法：在存在外部效應的情況下，市場不能做到資源優(yōu)化配置,。而取消這些不適當?shù)耐獠啃�,，必須搞清楚煤到底是什么商品，它的市場邊界在哪里,。否則,，在權力與市場的混亂姻緣中，就總會生出“假滅火”這樣的畸形兒,。
|