|
作為中國最大的煤田火區(qū)之一，內蒙古烏達煤田火區(qū)因為自燃了50年而世界聞名,。從2003年以來,，宣布“烏達煤田火區(qū)即將被徹底撲滅”的報道，有五六篇之多。9月初,，“烏達煤田火災近期將被徹底撲滅”的消息令烏達煤田再次成為關注焦點,。
然而記者調查發(fā)現(xiàn)，煤田依舊煙塵滾滾,，2006年至2008年進行的“滅火工程”,，非但未能滅火反而加重了火災治理難度，并釀成了巨大環(huán)境和生態(tài)災難,，且迄今無人為此擔責,。不僅如此，一些滅火工程以滅火為名,，而行露天采煤之實,，進一步破壞了原始地貌和采煤環(huán)境，“甚至100年都難以復原”,。
從表面看,，解決煤田、煤礦的地下煤火現(xiàn)象是一個技術層面的問題,，但實際上,，地方政府和企業(yè)對這一長期性難題態(tài)度的前后變化，具體折射出了市場和權力的磨合與交戰(zhàn),。早先,，由于缺乏足夠的財力支持和政策壓力，地方政府一直對于滅火工程的審批慎之又慎,，因為擔心“一放就亂”,。也就是說，地方政府對于放開滅火工程可能引發(fā)的尋租行為不是沒有預判,，對于滅火工程由真滅火變?yōu)榧贉缁鹗怯芯璧摹?BR> 但是,，將煤田火區(qū)治理列入地方政績考核后，滅火工程就大開其門了,。由于地方政府不可能完全用財政支付這一積存已久的浩大工程,，所以，只能通過權力與市場嫁接的方式加以解決,。即地方政府投入的資金用于火區(qū)勘察和滅火工程規(guī)劃設計,。具體施工所需大量資金交由滅火者“先滅火，后采煤”,，在剝挖著火煤后,，采掘下層煤炭，以賺取利潤,。
這一貌似合情合理的應對措施,，實際上是將滅火這一公共事務出租,。而一旦出租，權力對于滅火者的不端之舉也就無能為力,。地方政府對于假滅火寬容的行為選擇,，實際上反映出的公益出租后被動的自保理性。
地方政府的被動還在于,，由于歷史原因,，對于央企背景的企業(yè)，地方政府通常無能為力,。由于行政區(qū)域調整,、企業(yè)屬性變更等原因，導致目前烏達煤田火區(qū)各個滅火點的監(jiān)管權責極不明晰,。有的承包者一會變?yōu)樗狡笠宰岳�,，一會又掛靠央企以避險。在這種情況下,，監(jiān)管失位不僅是政府考慮成本的主觀問題,，也是監(jiān)管無法有效落地的問題。
對承包滅火的企業(yè)來說,，滅火工程實際上處于政府設置門檻、市場進行打理的情況,，哪一個環(huán)節(jié)都需要成本付出,。得出政府批文申請補貼需要成本，得到承包標的需要成本,，由于可以事實上擁有采礦資格而又無需經過嚴密繁瑣的采礦資格申請程序,，可以想見，這些明的成本和暗的成本會高得驚人,。為沖抵這些成本,，承包者先行采礦以謀利潤而置滅火于不顧，幾乎是不可避免的選擇,。
煤炭產業(yè)引入市場機制已經多年,。然而，“市場煤”中“滅火工程”變?yōu)椤梆B(yǎng)火工程”的事實,，再次證明著制度經濟學的說法：在存在外部效應的情況下,，市場不能做到資源優(yōu)化配置。而取消這些不適當?shù)耐獠啃�,，必須搞清楚煤到底是什么商品,，它的市場邊界在哪里。否則,，在權力與市場的混亂姻緣中,，就總會生出“假滅火”這樣的畸形兒。
|