|
物業(yè)稅及其效果是人們爭論的焦點，但爭論各方卻很少詳細研究各種不同模式物業(yè)稅的實際效果,。
在不同國家和地區(qū)的稅收體制中,，與房產(chǎn)相關(guān)的稅收經(jīng)常出現(xiàn)名同實不同、實同名不同的現(xiàn)象,。為了避免張冠李戴，有必要作一個簡單的正本清源,。
名實之異的類型大致有三種,。一是歐美模式。名稱叫物業(yè)稅,，由地方政府征收,，定位于為治安、教育和環(huán)衛(wèi)融資,，它建立在土地私有的基礎(chǔ)上,，是一種直接稅。
第二種是香港模式,。圍繞房產(chǎn)征收的稅主要有兩部分,，一部分叫差餉稅，另一部分叫物業(yè)稅,，兩者均以租金為稅基,。差餉稅因定位于為差人（廣東話稱警察為差人）提供俸餉而得名，對應(yīng)著歐美模式中的物業(yè)稅,，也是一種直接稅,。物業(yè)稅則根據(jù)物業(yè)出租的收入來征收，雖名為物業(yè)稅，事實上是一種營業(yè)稅,，從性質(zhì)上看屬于間接稅。值得注意的是,，香港實行土地官有制,，政府壟斷全部土地所有權(quán)，拍賣土地只是出售一定年限的使用權(quán),，這點和中國內(nèi)地是完全相同的,。
第三種模式是中國內(nèi)地。目前我們對房產(chǎn)的經(jīng)營性行為征稅,，其中又分住宅出租和商業(yè)地產(chǎn)出租,，涉及的稅種有營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅,、教育費附加,、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅,、城市房地產(chǎn)稅,、印花稅、個人所得稅等各種名目,。從稅收性質(zhì)來看,，包含了少量的直接稅成分，但大多數(shù)是間接稅,。內(nèi)地模式與前兩種模式差異較大,，既存在定位不明、性質(zhì)不清問題,，又有過于復(fù)雜,、征收漏洞多的弊病�,？梢哉J為內(nèi)地與房產(chǎn)相關(guān)的稅制是非常落后的,。
當(dāng)前國內(nèi)圍繞物業(yè)稅能否抑房價和打擊投機問題，各方爭論不休,，充滿了理論上的混亂,，更夾雜著強烈的利益表達。令我們感興趣的是：不同的稅制與房價波動程度及投機行為之間是否存在某種聯(lián)系,？從直觀上看,，歐美國家房價波動不小，但和香港比,，仍是小巫見大巫,，而美歐國家的房地產(chǎn)個人投資和投機不能說沒有,，但與香港濃烈的投資投機氣氛相比,，簡直不值一提,。產(chǎn)生這種差異的原因當(dāng)然是多方面的，但稅制扮演著重要角色是毋庸置疑的,。
香港政府定期評估市場租金,，然后在這一虛擬租金值打八折的基礎(chǔ)上征收5%的差餉稅，也就是說,，不管你的房子是用來自住,、空置，還是用來出租都必須交納差餉稅,，如果出租還需另按實際租金收入征收約15%物業(yè)稅,。差餉稅稅率按房產(chǎn)市場價值折算成美歐的物業(yè)稅稅率，大約只有0.2-0.3%,，有時候政府還會根據(jù)經(jīng)濟形勢作出普遍的寬減,。值得注意的是，在房價上漲而租金不漲或房價漲幅超過租金漲幅的情況下,，折算后的稅率呈現(xiàn)出下降的趨勢。這微不足道的稅率,，與歐美模式下1%-2%,、甚至3%的稅率相比明顯偏低。持有房產(chǎn)的成本大大低于歐美,，更重要的是香港的差餉稅只與市場房租行情掛鉤卻不與房價掛鉤,，這兩大原因正是香港的差餉稅對抑制房價和房地產(chǎn)投機效果不彰的原因。
結(jié)合其它國家和地區(qū)的經(jīng)驗,，回到當(dāng)前國內(nèi)的爭論上來,，我們可以發(fā)現(xiàn)，物業(yè)稅的征收是否存在二次征稅的法律障礙,、效果如何,，與土地是否國有、是否已交納土地出讓金無關(guān),。因為征收物業(yè)稅（歐美模式意義上的）的地區(qū)既有土地私有的歐美,，也有土地官有的香港。而物業(yè)稅對房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的效果,，也與稅種基本上無關(guān),，因為同樣在物業(yè)保有環(huán)節(jié)征稅，既有房價波動劇烈投資氛圍濃重的香港,，也有相對而言更健康一些的歐美,。
比照境外的兩種主要模式,，我們可以得出的結(jié)論是，物業(yè)稅的效果好壞,，受稅基及稅率大小這類因素的影響更直接,、更大。面對中國內(nèi)地混亂而落后的與房地產(chǎn)相關(guān)的稅收制度,，我們應(yīng)該跳出二次征稅合法性,、物業(yè)稅有無用途這類籠統(tǒng)的偽命題，在總體稅負不增加的情況下,，全面地梳理和重構(gòu)相關(guān)稅制,，化繁為簡，謹慎確立稅種,、稅基和稅率,，方才有可能推出一項既為普通百姓所接受，又能達到抑制房價過度波動和平抑投機氣氛的稅改,，也只有如此才能促進房地產(chǎn)市場長治久安,。
|