|
據(jù)報道,，山西煤改又有了新的方案。為避免民間資本受損,，兼并重組之后沒有拿到補償款的投資者,，可以入股國有煤炭企業(yè)，但比例不得超過49%,。
對于沒有拿到補償款的民間資本而言,，這個政策多少能夠讓他們感到一絲欣慰。盡管他們其中的大多數(shù)更愿意直接拿到補償款,，不過高達250億的資金缺口決定了這不太具有可操作性,。與遙不可及的補償款相比,，股權投資好歹是能夠解決問題的渠道之一。
只是以溫州民間資本為主的投資者不免擔心政策的延續(xù)性,。雖然2008年山西煤改政策并未否定民間資本入股這種兼并重組形式,，但在具體操作中，主流模式是國有煤礦以補償方式兼并民間煤礦,，只有極少數(shù)民間資本能夠擁有入股資格,。從山西煤改以來的實踐觀察，這一次由資金不足引起的政策調(diào)整的穩(wěn)定性有待證明,。
仔細分析這次政策調(diào)整的內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn),，國有資本資金不足引發(fā)的政策調(diào)整，并未使民間資本獲得平等的市場地位,。49%的最高股權限制牢牢制約了民間資本投資入股的熱情,。
不得超過49%，意味著民間資本必須依附于國有煤礦,，在生產(chǎn),、銷售、運輸?shù)雀鱾�環(huán)節(jié)都要受到國有資本的控制,，國有資本能否公平對待處于弱勢的民間資本,，的確讓煤老板們疑竇重生。因此煤老板們對新政策未必有太大的興趣,，或許在他們看來,，這只是政府和國有企業(yè)在補償款無法兌現(xiàn)情況下的權宜之計。
煤老板們的擔憂無疑是其商業(yè)嗅覺的一種體現(xiàn),。在一個完善的市場環(huán)境下,，擁有法律和制度的保障，民營小股東或許不用擔心受到國有大股東的歧視和限制,。但在當下的山西煤改中,，煤老板們有理由擔心得不到真正的市場待遇。畢竟,，最初的煤改就不能說是在完整的市場原則下進行的,，而是行政強力推動的結(jié)果。
在投資者看來,，無論是舊“非公36條”還是新“非公36條”,，都認可了開放、平等,、競爭的原則,。新“非公36條”稱“鼓勵和引導民間資本進入法律法規(guī)未明確禁止準入的行業(yè)和領域。規(guī)范設置投資準入門檻，創(chuàng)造公平競爭,、平等準入的市場環(huán)境,。市場準入標準和優(yōu)惠扶持政策要公開透明，對各類投資主體同等對待,，不得單對民間資本設置附加條件,。”而民營資本“不得超過49%”,，很難說是這些原則的體現(xiàn),。
“帶血的GDP”是煤炭經(jīng)濟的道德硬傷，但它并不是資本所有制的產(chǎn)物,，也不會隨著國進民退而消失,。國有控股并不一定能解決“帶血的GDP”的問題，而且還會帶來了對投資環(huán)境的擔憂,。這次政策微調(diào),，看起來更像是補償資金不足情形下的不得已而為之，而這很難增強投資人投資信心,。對投資者來說,，穩(wěn)定的制度軟環(huán)境是最好的優(yōu)惠政策。
一個好的市場是充滿競爭的市場,，不會排斥資本所有制和企業(yè)規(guī)模大小,。在煤炭價格一蹶不振的年代，民間資本和小企業(yè)承擔了市場風險,，扛起了經(jīng)濟增長的重任。時過境遷,，在煤炭變成“黑金”的年代,，不合時宜的企業(yè)應當被淘汰，但這應該是市場競爭和安全,、環(huán)境等監(jiān)管要求提升的結(jié)果而不是政策變動的結(jié)果,。所以，山西方面應該回答煤老板們的一個疑問——究竟什么時候才能擺脫政策變動的風險,？真正落實新舊“非公36條”,，又將拖到何時？
|