|
今年以來，山東安丘市組織開展創(chuàng)先爭優(yōu)活動和作風(fēng)建設(shè)活動,，將組織規(guī)模以上企業(yè),、外商投資企業(yè)、民營企業(yè)以及黨代表,、人大代表,、政協(xié)委員,、基層群眾等公開推選候選人，評選出年度最差公務(wù)人員,。此舉引起了輿論的廣泛爭議,。
評選最差公務(wù)員不是安丘市的獨家發(fā)明。資料顯示,，早在2000年,，廣東汕頭市達濠區(qū)就評出包括一位副局長在內(nèi)的5名“最差公務(wù)員”，他們必須離崗接受培訓(xùn),，然后重新進行考核,，合格的安排工作，不合格的予以辭退,，官員予以調(diào)離崗位或降職。去年年初,，山東濟寧市評出2008年“十差干部”,，其中8人已被司法機關(guān)介入調(diào)查，有的已被判刑,，另兩人已受到黨紀政紀處分,。如果說，汕頭達濠區(qū)的做法具有某種“末位淘汰”的意味,，濟寧市的做法具有某種“打死老虎”的意味,，安丘市的最差公務(wù)員評選，則基本上可以避免這兩種傾向——他們只是對當選者進行通報,，構(gòu)成違紀的才給予紀律處分,，此外并無其他處罰，從而使最差公務(wù)員評選更像是一種常態(tài)的,、可持續(xù)的評比考核活動,。
評選最差公務(wù)員引起的最大爭議，其一是說評選的標準難以把握,，比如哪些表現(xiàn)可以認定為“最差”,，不同部門之間的“最差”如何比照、平衡,，等等,。其二是說，在實際評選的過程中,，如何避免出現(xiàn)各種不公平的評定行為,。比如，領(lǐng)導(dǎo)會不會借機懲罰不聽話的下屬,；有的公務(wù)員工作一般,，但善于投機取巧,，有些公務(wù)員工作出色，但不善交際,，并可能因為堅持原則而得罪人,，如果后者被評為最差公務(wù)人員，豈不是有失公平,？等等,。有人據(jù)此認為，目前進行最差公務(wù)員評選的時機不成熟,，應(yīng)當緩行,；還有人認為這項評選根本就是“折騰”、“添亂”,，斷不可行,。
這就奇怪了。一直以來,，各地各部門都在評選各種名目的“最佳”,，汕頭達濠區(qū)、濟寧市和安丘市在評選最差公務(wù)員的同時,，也沒忘記評選最佳公務(wù)員,，如果說評選“最差”存在著標準不好把握、評選難保公平等問題,，但這類問題在評選“最佳”時同樣存在（不同部門之間的“最佳”難以比照,、平衡，領(lǐng)導(dǎo)可能借機獎勵聽話的下屬,，等等）,，為什么沒有人認為評選最佳公務(wù)員時機不成熟，或者認為是在“折騰”,、“添亂”而要求予以取締呢,？
嚴格說來，按照行政管理學(xué)的效能原則,，屢見不鮮的最佳公務(wù)員評選其實并無必要,，真正有必要的，反而是很多人看不順眼的最差公務(wù)員評選,。管理學(xué)上有一個“清道夫標準”,，是說一個公共組織的成績好像是清道夫的勞動，一般情況下清道夫再怎么努力清掃大街,，行人都可能熟視無睹,，但如果有一天，大街上哪怕只有一小塊兒垃圾,，人們一下子就看出來,。如果用“清道夫標準”來要求公務(wù)員的工作,，其邏輯就是，一個公務(wù)員再怎么愛崗敬業(yè),、業(yè)務(wù)精湛,、忠于職守、廉潔奉公,，都是他應(yīng)該而且必須做到做好的分內(nèi)之事,，是他完成職務(wù)工作、遵守職業(yè)道德的必然要求,，他本人不值得沾沾自喜,、大肆夸耀，社會公眾也不值得對他感恩戴德,、大加褒揚,。
反之，一個公務(wù)員哪怕只是在某個時候工作狀態(tài)不佳,，對自己服務(wù)的對象態(tài)度不好,，或者在某些方面做得不到位、不得法,，那么，人們就有理由對他提出批評,、勸誡甚至警告,，要求他深刻反省，端正態(tài)度,，加強認識,，改進工作。只有對公務(wù)員課以最高的標準,，促使他們時刻保持高度的壓力,，他們才能像優(yōu)秀的清道夫那樣，對工作中可能出現(xiàn)的各種問題“零容忍”,，勤勉盡力無怨無悔,，追求卓越永無止境，唯恐自己稍有惰怠或失誤,，就有違公務(wù)員的職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德,，成為不光彩的“最差公務(wù)員”。
在現(xiàn)代社會的所有職業(yè)中,，最需要適用“清道夫標準”的就是公務(wù)員,，最應(yīng)當進行“最差”評選的也是公務(wù)員。至于如何完善評選標準,，如何保證評選公平,，都是一些技術(shù)性的問題,，應(yīng)當通過技術(shù)手段加以解決。一個公務(wù)員如果不能認同這個標準,，不敢接受最差公務(wù)員評選的考驗,，他有什么理由一定要捧著公務(wù)員飯碗不放呢？
|