面對(duì)陷于膠著狀態(tài)的樓市，調(diào)控政策需要有策略性的調(diào)整和應(yīng)對(duì),，不能再滿(mǎn)足于“行政調(diào)控”的單一手段,，而應(yīng)在繼續(xù)發(fā)揮行政調(diào)控作用的同時(shí)，更多地使用稅收調(diào)控手段,，逐步用經(jīng)濟(jì)杠桿取代行政杠桿,、用法律手段代替行政手段。
不過(guò),，對(duì)于“稅調(diào)”將取代“政調(diào)”的熱點(diǎn)話題,，筆者以為，需要厘清思路的是,，公眾熱盼房產(chǎn)稅政策出臺(tái),，是希望通過(guò)稅收杠桿,，將過(guò)高的房?jī)r(jià)壓下來(lái)、將各種炒房行為控制住,。而地方政府希望出臺(tái)房產(chǎn)稅,，可能是希望通過(guò)房產(chǎn)稅政策給地方政府增加財(cái)政收入。這就要提醒決策層,，無(wú)論如何,，在房產(chǎn)稅政策的制定上，應(yīng)更多地考慮公眾的利益,，考慮市場(chǎng)的健康運(yùn)行,。把房產(chǎn)稅的開(kāi)征，作為促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展,、維護(hù)公眾利益的舉措,，而不能成為地方政府創(chuàng)收的手段。
要真正出臺(tái)房產(chǎn)稅政策,，首先必須摸清楚目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的真實(shí)情況,，如現(xiàn)行房?jī)r(jià)與居民實(shí)際承受能力、開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn),、地方政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲得的實(shí)際利益,、閑置土地、二手房市場(chǎng),、住房空置率,、保障房的建設(shè)和供應(yīng)等等。只有將這些情況全部調(diào)查清楚,，房產(chǎn)稅政策的出臺(tái)才具有針對(duì)性和可操作性,。否則，房產(chǎn)稅極有可能成為地方政府獲取新的利益的一種工具,。為此,，需要加大地方政府融資平臺(tái)的清理和規(guī)范，通過(guò)擴(kuò)大地方債券發(fā)放規(guī)模,、建立地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)基金等方式,，化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。否則,，若任憑地方政府制定房產(chǎn)稅政策,，就會(huì)有違房產(chǎn)稅的初衷。
以“稅調(diào)”取代“政調(diào)”,，是國(guó)外房地產(chǎn)市場(chǎng)比較成功的經(jīng)驗(yàn),。但是，“橘生淮南則為橘,，生于淮北則為枳”,，國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)如果得不到規(guī)范,、科學(xué)、合理的學(xué)習(xí)和運(yùn)用,，房產(chǎn)稅也未必能夠發(fā)揮有效的作用，甚至?xí)a(chǎn)生相反的效果,。這是“政調(diào)”變“稅調(diào)”必須十分注意的一個(gè)問(wèn)題,。
|