|
全國(guó)數(shù)千萬(wàn)初中生9月1日起進(jìn)入新學(xué)年,，但在滁州等五個(gè)安徽地級(jí)市及下轄的二十六個(gè)縣（市,、區(qū)）還有大量初中三年級(jí)的學(xué)生,，截至本文撰寫(xiě)時(shí)尚未領(lǐng)到新學(xué)年的英語(yǔ)課本。各學(xué)校按課程表設(shè)定的英語(yǔ)課教學(xué),，因沒(méi)有教材只能安排學(xué)生先行背讀已學(xué)過(guò)的英語(yǔ)單詞,。
事件緣于8月27日，安徽省教育廳下發(fā)文件稱(chēng),，阜陽(yáng),、宿州、滁州,、淮南,、蚌埠五個(gè)地市初中三個(gè)年級(jí)重新選用新版本的英語(yǔ)教材,，所涉的英語(yǔ)教材近100萬(wàn)冊(cè)。而此時(shí)離開(kāi)學(xué)日期只有四天時(shí)間,。
9月2日,，恰逢教育部舉行例行新聞發(fā)布會(huì)，與會(huì)記者自然不會(huì)放過(guò)安徽“教材事件”,，教育部新聞發(fā)言人僅含糊答復(fù)稱(chēng)“無(wú)論如何要確保孩子們?cè)陂_(kāi)學(xué)的時(shí)候能夠有教材使用”,；至于臨時(shí)更換教材屬于什么性質(zhì)的問(wèn)題，該發(fā)言人只能以“這是新聞出版部門(mén)負(fù)責(zé)的事情”來(lái)作答,。
其實(shí),，教育部就規(guī)范教材使用，于2005年發(fā)過(guò)專(zhuān)門(mén)文件,，主旨是各省雖有教材選擇和更換自由,，但必須遵循從初中或高中第一學(xué)年更換的原則。具體講,，初一教材可以另選版本,，但初二和初三則不允許。因?yàn)�,，中途換教材猶如臨戰(zhàn)換將,，影響學(xué)生成績(jī)和教師授課質(zhì)量。
很明顯,，滁州等五地中途更換教材,，違背教育部“紅頭文件”確立的“換教”原則。但滁州等地的違規(guī)做法事先卻經(jīng)過(guò)了安徽省教育廳發(fā)文認(rèn)可,。
明知不可為而為之,，那是受巨額利益誘惑不能自已。利益即回扣——接受央視采訪的教材出版界人士承認(rèn),，回扣一般有10%左右,。其實(shí)，無(wú)需央視揭露,，在學(xué)生家長(zhǎng)眼里,，這屬公開(kāi)秘密。滁州等地更換初中英語(yǔ)教材總量過(guò)百萬(wàn)冊(cè),，假如教材每?jī)?cè)10元,，多達(dá)百萬(wàn)冊(cè)教材的回扣是個(gè)什么概念，賬人人會(huì)算,。
這些年,，盡管“教材腐敗”觸目驚心，但在百姓眼里卻早已聞腐而波瀾不驚,，他們已見(jiàn)了不少校長(zhǎng)和教育官員因教材回扣而進(jìn)大牢,，再聞“教材腐敗”新案,，若有人拿來(lái)作為茶余飯后談資，會(huì)被視為此人實(shí)在“背時(shí)”得可以,。
現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈在于,，“教材腐敗”背后的回扣若歸個(gè)人或小團(tuán)體消受，且因分贓不均而東窗事發(fā),，主事者有可能遭法律懲罰,；而若“教材腐敗”收益進(jìn)了學(xué)校或部門(mén)的“小金庫(kù)”,，現(xiàn)有《刑法》則難以對(duì)這種行為的主事者入罪量刑,。無(wú)論商業(yè)回扣還是背后的“小金庫(kù)”，只要系“集體所為”,，直到今天仍?xún)H被定義為“不正之風(fēng)”,，而可大事化小。
就事論理,，商業(yè)回扣原本就系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴生物,，解放前的中國(guó)，商業(yè)回扣也是再正常不過(guò)的“商規(guī)”之一,。可在有識(shí)者眼里,，商業(yè)回扣的交易主體在國(guó)外或在民國(guó)時(shí)期都是“私商”,，而在當(dāng)代中國(guó)，許多商業(yè)回扣的交易主體之一方或雙方,，卻異化為“官商”甚至就是公權(quán)力機(jī)關(guān),。這樣，明明是犯罪行為,，就被混同為一般市場(chǎng)交易允許的商業(yè)回扣,。當(dāng)然，在輿論壓力下,，類(lèi)似舉動(dòng)不少被定性為性質(zhì)含混的“不正之風(fēng)”而作罷,。
安徽“教材事件”若作“嚴(yán)肅查處”，其性質(zhì)也只能定義為“違紀(jì)違規(guī)”,，這就意味著,，這類(lèi)公權(quán)力謀利之“勾當(dāng)”每年都將繼續(xù)發(fā)生，最多是表現(xiàn)形式有所區(qū)別罷了,。無(wú)奈之下,，有必要對(duì)教材發(fā)行的歷史過(guò)程作一簡(jiǎn)略回顧：
新世紀(jì)前，教材編發(fā)基本歸“人教”（人民教育出版社）一家統(tǒng)吃,，教材奇貴,。于是,，輿論呼吁打破“教材壟斷”，結(jié)果,，教材發(fā)行開(kāi)啟一條縫,，各省“省教”（各省的教育出版社）都可從中分一杯羹。引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)原本一可提高教材質(zhì)量,，二可降低教材價(jià)格,，不少評(píng)論當(dāng)年作如此樂(lè)觀分析。沒(méi)料想,，壟斷雖被“相對(duì)打破”,，但僧多粥少導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)隨之相伴，回扣大行其道,，害校長(zhǎng)和教育官員無(wú)數(shù),。利誘及權(quán)衡之下，吃回扣者更由個(gè)人嬗變?yōu)椤凹w”,，既可規(guī)避司法打擊,，又能讓回扣最終流入眾“個(gè)人”腰包，而政府信用受損,，家長(zhǎng)為“教材腐敗”買(mǎi)單,，社會(huì)風(fēng)氣則更加敗壞。
點(diǎn)破教材發(fā)行計(jì)劃與市場(chǎng)的兩難選擇,，并非說(shuō)我們主張教材發(fā)行重走計(jì)劃壟斷老路,。我們只想告訴人們一個(gè)事實(shí)，光有市場(chǎng)化改革而缺乏“其他改革”為之配套,，市場(chǎng)必然走形變味,，往往弄成播下種龍收獲跳蚤那般無(wú)奈，這樣的無(wú)奈在當(dāng)下的國(guó)內(nèi)所在多有,，“教材事件”只是詮釋無(wú)奈的最新案例而已,。
|