據(jù)媒體報(bào)道，美國證券交易委員會（SEC）8月25日通過了一項(xiàng)富有爭議的新管理法規(guī)“代理參與”（Proxy
Access）,，股東特別是機(jī)構(gòu)投資者在企業(yè)董事的選擇以及與高級經(jīng)理人幕后談判等方面的權(quán)力從2011年開始將顯著擴(kuò)大,。有評論認(rèn)為，這標(biāo)志著“股東維權(quán)”運(yùn)動的最新勝利,，董事會和企業(yè)高管對美國公司的控制權(quán)正被逐漸削弱,。
長年以來，上市公司董事會和高管與股東之間利益發(fā)生沖突的情況很不少,，甚至一些上市公司的董事會和高管與其股東利益對立,、董事會及其高管利用職權(quán)以自肥的事情也不少。而股東特別是中小股東往往由于力量對比,、程序問題和摩擦成本等因素,，往往無力發(fā)現(xiàn)和制止董事會和企業(yè)高管的侵權(quán)等行為。因此,，如何解決委托人和代理人之間的利益沖突問題,，始終是困擾現(xiàn)代企業(yè)制度的頭等大事。
委托與代理的關(guān)系,，一直是經(jīng)濟(jì)和民事社會關(guān)系的核心問題之一,。因?yàn)槲腥伺c代理人的效用函數(shù)不一致，如何能夠使得委托人與代理人實(shí)現(xiàn)共贏,，避免一方傷害另外一方的合理利益,，是一個(gè)歷史上糾纏人們良久的問題。在近代社會,，委托與代理的關(guān)系表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,，主要就是所有者、所有權(quán)與經(jīng)營者,、經(jīng)營權(quán)的矛盾與關(guān)系,。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，人們越來越覺得國有官派等形式不適合企業(yè)的發(fā)展,，所有者逐漸放棄了兼任經(jīng)營者的角色,，發(fā)現(xiàn)了股份公司這種優(yōu)良的現(xiàn)代企業(yè)制度。現(xiàn)代企業(yè)制度，讓所有者與職業(yè)經(jīng)營者分離,、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,、讓所有者獲得利潤而經(jīng)營者獲得薪酬，似乎實(shí)現(xiàn)了共贏,。
但是,，由于現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，以及企業(yè)組織形式的日益復(fù)雜和信息化,，現(xiàn)代股份公司的股東對于董事會和企業(yè)高管的監(jiān)督和控制日益顯得單薄,，而公司的董事會和經(jīng)營者逐漸取得了強(qiáng)勢地位�,！耙怀瘷�(quán)在手,，便把利來牟”，最近若干年來中外的一些大企業(yè)暴露出的這類問題都不少,，主要表現(xiàn)就是董事會給予自己或者是經(jīng)營者以天價(jià)薪酬,，或者是對于董事會一些成員或者是經(jīng)營者以不適當(dāng)?shù)木揞~股權(quán)激勵,，或者是為自己留下“黃金降落傘”,、利益捆綁等退路。至于控制董事會的大股東利用權(quán)力損害中小股東利益,、掏空上市公司的行為,，以及部分控制董事會的股東及其成員，利用機(jī)會惡意侵占大股東和其他股東的利益的,，更是稀松平常,。
這種委托人變成“打工者”，而董事會和企業(yè)高管變成“主人”的反客為主的事例,，遠(yuǎn)的有2003年8月,，紐約證券交易所董事會主席兼首席執(zhí)行官理查德·格拉索1.4億美元巨額退休薪酬計(jì)劃被曝光，使得格拉索一時(shí)間成了眾矢之的,，不斷受到美國高級政府官員,，紐交所基層成員以及數(shù)家退休基金負(fù)責(zé)人的批評，最后被迫辭職和放棄巨額薪酬,。近的有去年3月16日美國國際集團(tuán)（AIG）擬向400名高管發(fā)放1.65億美元的留任獎金,，致使全美輿情嘩然。至于華爾街控制了大公司的金融大鱷們在危機(jī)尚沒有完全過去之際,，就給予自己發(fā)放天價(jià)薪酬,，而給予股東和社會留下一地雞毛的事情，世人早就見怪不怪了,。全球危機(jī)爆發(fā)后,，中國當(dāng)時(shí)據(jù)說要出臺針對國有金融企業(yè)的所謂封頂于280萬元的限薪令，但是風(fēng)聞某些上市企業(yè)高管卻要把限薪令變成自身的漲薪令來操作，以謀其私,。
那些掠奪股東,、員工和社會利益，謀求自我私利的董事會和企業(yè)高管們,，居然振振有辭：他們拿的巨額薪水是公司薪酬委員會制訂和董事會批準(zhǔn)的,，是依照合同辦事的；那些實(shí)際損害股東權(quán)益的決策,，是董事會開會時(shí)決策的,，程序是合法的。現(xiàn)代企業(yè)制度之悖謬可見一斑,！因?yàn)楹戏ǖ那疤�,，一定要合情合理，而不是顛倒過來,。違背了情與理的制度,，實(shí)質(zhì)是荒謬的，即使是其程序再公開再合法,，也必須糾正,。
現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)內(nèi)容，是要求實(shí)現(xiàn)所有者和經(jīng)營者兩者的共贏,。發(fā)展到今天,，社會責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)必須承擔(dān)的一項(xiàng)內(nèi)容，因此,，現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)容就是：實(shí)現(xiàn)所有者,、經(jīng)營者和員工、社會的多者共贏,。而董事會,、監(jiān)事會、薪酬委員會,、股東大會則是現(xiàn)代企業(yè)制度的形式,。而一個(gè)實(shí)現(xiàn)不了“內(nèi)容”的“形式”，最終必然走向異化,。
因此,，現(xiàn)代企業(yè)制度必須改革和完善，把已嚴(yán)重失去平衡的董事會和企業(yè)高管,、大股東,、中小股東、企業(yè)一般員工,、社會之間關(guān)系恢復(fù)到正常的,、均衡的軌道上來,，而讓上市企業(yè)的一般員工群體、股東尤其是中小股東能適當(dāng)參與和影響董事會的決策,，讓其公平,、公正地處理好所有者、經(jīng)營者和員工,、社會之間的關(guān)系,，則是改革的主要方向。美國證券交易委員會這次出臺“代理參與”新法規(guī),，盡管也會有一些副作用,，但在保障股東的利益、制衡權(quán)力日益擴(kuò)張的董事會和企業(yè)高管方面,，還是為各國作了示范,，對于如何改革和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，阻止其異化,，也是一種可取的嘗試,。
|