從2010年第二季度開始,美國和日本這兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐明顯放慢,。在財政政策受到國內(nèi)政治因素和財政赤字壓力雙重束縛的情況下,,美日更傾向于進(jìn)一步采取寬松貨幣政策,以刺激經(jīng)濟(jì)增長,。但美日央行競相“開閘放水”,,對世界經(jīng)濟(jì)來說,可謂禍福難料,。 8月30日,,日本央行罕見地舉行緊急貨幣政策決策例會,主要研討近期日元總體持續(xù)升值背景下日本的貨幣政策走向問題,。會后,,日本央行宣布,將進(jìn)一步采取寬松貨幣政策,。 而此前,,美聯(lián)儲也曾表示,鑒于美國經(jīng)濟(jì)增長速度放慢,,美聯(lián)儲將采取“非常規(guī)”的寬松貨幣政策,,以支持經(jīng)濟(jì)增長。 實際上,,正是由于美聯(lián)儲“印鈔”,,部分導(dǎo)致日元升值;而日元升值,,再回過頭來導(dǎo)致日本央行“印鈔”,。借由匯率這一傳遞鏈,美日央行開始競相“開閘放水”。 曾經(jīng)有人戲言,,如果有需要,,美聯(lián)儲完全可以用直升機將成捆的鈔票撒向華爾街。但鈔票畢竟是鈔票,,并不等于實際的財富,。貨幣政策的作用終究有限,如果美日央行過度迷信貨幣政策的魔力,,這對世界經(jīng)濟(jì)不是好事,。 需要特別注意的是,美日央行的基準(zhǔn)利率早已接近零的水平,,所謂進(jìn)一步采取寬松貨幣政策,,基本上都是“非常規(guī)手段”,主要是央行直接“印鈔”,,購買金融機構(gòu)持有的證券,,或者以金融機構(gòu)持有的證券為擔(dān)保,以接近零的利率從央行借得資金,。 美日央行進(jìn)一步采取寬松貨幣政策的出發(fā)點可能有誤,。不管是美國還是日本,其經(jīng)濟(jì)增長乏力,,都有結(jié)構(gòu)性因素,。以日本為例,其經(jīng)濟(jì)還沒有真正從上世紀(jì)90年代泡沫破裂后的陣痛中完全走出來,。在世界主要經(jīng)濟(jì)體中,,過去一二十年,日本央行的基準(zhǔn)利率最低,,但日本經(jīng)濟(jì)照樣并無太大起色,。在國際金融危機前,反而是由于所謂的“中國需求”,,日本經(jīng)濟(jì)一度迎來小陽春,。這也充分說明,對于結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)問題引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長乏力問題,,貨幣政策的作用非常有限,。 對于美國來說,采取寬松貨幣政策的依據(jù)也不充分,。美國經(jīng)濟(jì)增速放緩,,主要原因是政府刺激措施效果減退后,私人投資和需求未能順利接棒,。更深層次原因則在于,,經(jīng)由國際金融危機,,美國過度依賴舉債消費的經(jīng)濟(jì)模式需要改變,在此期間,,美國經(jīng)濟(jì)增速很可能難以快速回到危機前的水平,。 雖然當(dāng)前全球范圍內(nèi)通貨膨脹壓力并不大,甚至一些國家還面臨輕微通縮壓力,,但美日央行迫于政治壓力,,進(jìn)一步采取寬松貨幣政策,這一舉措從長遠(yuǎn)看對價格穩(wěn)定的影響不容忽視,。 美日央行競相開動印鈔機,,還可能帶來一個更為嚴(yán)重的問題:投機套利。這一問題可以從兩個方面來理解,。第一,,從美日國內(nèi)來看,,金融機構(gòu)可以極低成本從央行拿到資金,,很多時候,它們并不是向企業(yè)或個人放貸,,而是從事金融市場投機交易,。回過頭來看,,2009年全球金融市場不可持續(xù)地報復(fù)性反彈,,既與投資者信心復(fù)蘇有關(guān),也與充斥在發(fā)達(dá)國家金融體系當(dāng)中的充足流動性脫不了干系,。第二,,從國際上看,美日央行實行“零利率”政策,,拉開了與新興和發(fā)展中國家之間的利差,,將可能推動大批投機資金進(jìn)入后者市場,進(jìn)而制造所謂的“熱錢”投機問題,。
|