據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù),，中國6年來首次出現(xiàn)夏糧減產(chǎn)。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長陳錫文稱盡管國內(nèi)不存在糧食短缺,，但耕地在城鎮(zhèn)中化被大量占用影響了糧食安全,。此外,，地方政府要求農(nóng)民用土地來換取社保和公共服務(wù)但無法保障失地農(nóng)民的就業(yè),，將制造新的不公平。
所謂“土地換社�,！�,，就是將農(nóng)民承包的土地來置換社保�,！巴恋負Q社�,！弊钤缭陂L江三角洲一帶出現(xiàn)。在上個世紀的90年代初,，浙江省就為失地農(nóng)民購買保險,，變一次性的土地補償為終生保障。眼下,，這一做法已經(jīng)向全國各地輻射開來,。這種土地流轉(zhuǎn)模式，從某種程度上講,，不僅能實現(xiàn)農(nóng)村土地的規(guī)模效益,，促進城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的合理流通，也能為農(nóng)村農(nóng)民解除部分后顧之憂,。但筆者覺得,，政府讓農(nóng)民用土地“購買”社會保障的做法，不但不利于和諧社會的構(gòu)建,，而且也容易激化社會矛盾,，負面效應(yīng)很大。
“土地換社�,！辈荒軓氐捉鉀Q農(nóng)村的后顧之憂,。就目前全國各地城市的試點來講,，所謂的“土地換社�,！彼鶕Q來的只是一部分保障或者淺層次低水平的保障，并非是完全保障,。具體講是農(nóng)民用土地“購買”到的社保,，大多數(shù)是單一的養(yǎng)老保險，而且保障水平也不太高,，相當于城市的低保水準,。當然，有些城市為了農(nóng)民進入城市后的生計,，也開展了一些生存技能培訓,，但從效果上來看，并不理想,。這意味著,，“土地換社�,！苯鉀Q的僅是農(nóng)民生存問題，而難以解決農(nóng)村未來的發(fā)展問題,。
“土地換社�,！奔扔秀Ｃ褚猓钟锌赡艹蔀榈胤秸叭Φ剡\動”的新推手,。一項公共政策的制定出臺,，惟有符合民意，才容易貫徹執(zhí)行,。而2008年8-9月,，中改院組織農(nóng)民土地使用權(quán)入戶問卷調(diào)查，調(diào)查覆蓋除北京,、上海,、西藏之外的29個省市自治區(qū)639村，共763個農(nóng)戶,，調(diào)查顯示,，62.2%的農(nóng)民不支持“土地換社保”這種辦法,。正如農(nóng)村權(quán)威專家陳錫文所言,，“為什么很多地方貼了告示讓農(nóng)民換社保，我給你城鎮(zhèn)戶口,，沒幾個人去,。”
更為可怕的是,，在土地流轉(zhuǎn)的過程中,，地方政府極有可能打著“土地換社保”幌子,，對稀缺的土地資源進行瘋狂地侵吞和濫用,，把成千上萬的良田一眨眼，變成櫛比鱗次的高樓大廈,�,！叭Φ剡\動”一旦成為氣候，那么,，18億畝耕地紅線很難守得住,。
此外，從憲政意義上講,，社會保障是政府應(yīng)賦予每個公民的權(quán)利和義務(wù),，不能讓處于弱勢群體的農(nóng)民來有償“購買”。真正解決農(nóng)民的社會保障問題,，重要的是真正讓農(nóng)民享受到與市民一樣的“社會保障”,，而不是以“失地”為代價換取保障,，這才是治本之策。
|