據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，中國(guó)6年來(lái)首次出現(xiàn)夏糧減產(chǎn)。中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文稱盡管?chē)?guó)內(nèi)不存在糧食短缺,，但耕地在城鎮(zhèn)中化被大量占用影響了糧食安全,。此外,，地方政府要求農(nóng)民用土地來(lái)?yè)Q取社保和公共服務(wù)但無(wú)法保障失地農(nóng)民的就業(yè),，將制造新的不公平,。
所謂“土地?fù)Q社�,！�,，就是將農(nóng)民承包的土地來(lái)置換社保,。“土地?fù)Q社�,！弊钤缭陂L(zhǎng)江三角洲一帶出現(xiàn),。在上個(gè)世紀(jì)的90年代初，浙江省就為失地農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),，變一次性的土地補(bǔ)償為終生保障,。眼下，這一做法已經(jīng)向全國(guó)各地輻射開(kāi)來(lái),。這種土地流轉(zhuǎn)模式,，從某種程度上講，不僅能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的規(guī)模效益,，促進(jìn)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的合理流通,，也能為農(nóng)村農(nóng)民解除部分后顧之憂。但筆者覺(jué)得,，政府讓農(nóng)民用土地“購(gòu)買(mǎi)”社會(huì)保障的做法,，不但不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，而且也容易激化社會(huì)矛盾,，負(fù)面效應(yīng)很大,。
“土地?fù)Q社保”不能徹底解決農(nóng)村的后顧之憂,。就目前全國(guó)各地城市的試點(diǎn)來(lái)講,，所謂的“土地?fù)Q社保”所換來(lái)的只是一部分保障或者淺層次低水平的保障,，并非是完全保障,。具體講是農(nóng)民用土地“購(gòu)買(mǎi)”到的社保，大多數(shù)是單一的養(yǎng)老保險(xiǎn),，而且保障水平也不太高,，相當(dāng)于城市的低保水準(zhǔn)。當(dāng)然,，有些城市為了農(nóng)民進(jìn)入城市后的生計(jì),，也開(kāi)展了一些生存技能培訓(xùn)，但從效果上來(lái)看,，并不理想,。這意味著,，“土地?fù)Q社保”解決的僅是農(nóng)民生存問(wèn)題,，而難以解決農(nóng)村未來(lái)的發(fā)展問(wèn)題,。
“土地?fù)Q社保”既有悖民意,，又有可能成為地方政府“圈地運(yùn)動(dòng)”的新推手,。一項(xiàng)公共政策的制定出臺(tái)，惟有符合民意,，才容易貫徹執(zhí)行,。而2008年8-9月，中改院組織農(nóng)民土地使用權(quán)入戶問(wèn)卷調(diào)查,，調(diào)查覆蓋除北京,、上海、西藏之外的29個(gè)省市自治區(qū)639村,，共763個(gè)農(nóng)戶,，調(diào)查顯示，62.2%的農(nóng)民不支持“土地?fù)Q社�,！边@種辦法,。正如農(nóng)村權(quán)威專(zhuān)家陳錫文所言，“為什么很多地方貼了告示讓農(nóng)民換社保,，我給你城鎮(zhèn)戶口,，沒(méi)幾個(gè)人去�,！�
更為可怕的是,，在土地流轉(zhuǎn)的過(guò)程中，地方政府極有可能打著“土地?fù)Q社�,！被献�,，對(duì)稀缺的土地資源進(jìn)行瘋狂地侵吞和濫用，把成千上萬(wàn)的良田一眨眼,，變成櫛比鱗次的高樓大廈,。“圈地運(yùn)動(dòng)”一旦成為氣候,，那么,，18億畝耕地紅線很難守得住。
此外,，從憲政意義上講，社會(huì)保障是政府應(yīng)賦予每個(gè)公民的權(quán)利和義務(wù),，不能讓處于弱勢(shì)群體的農(nóng)民來(lái)有償“購(gòu)買(mǎi)”,。真正解決農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題,，重要的是真正讓農(nóng)民享受到與市民一樣的“社會(huì)保障”，而不是以“失地”為代價(jià)換取保障,，這才是治本之策,。
|