先假設(shè)一個(gè)場(chǎng)景：如果你投資了大筆錢(qián)建立起一家企業(yè),，而且,，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，你還給予這家企業(yè)許多特殊的關(guān)照與偏愛(ài),。如此這般,，該企業(yè)確實(shí)取得了不俗的業(yè)績(jī),，利潤(rùn)滾滾而來(lái)。但是,，作為企業(yè)的所有者,，你愣是無(wú)法獲得應(yīng)有的回報(bào),，而且這樣的局面循環(huán)往復(fù)，無(wú)日無(wú)之,。面對(duì)這樣的窘境,，你會(huì)做何感想？你能容忍這樣的事情延續(xù)下去嗎,？
我想,，只要是一個(gè)正常的人，你就不可能容忍這樣的事情發(fā)生,。退一步說(shuō),，即使發(fā)生了，恐怕也只能點(diǎn)到為止,，不可能如是者再三,。可是,，這樣的事在一群叫做“國(guó)有企業(yè)”的公司上反復(fù)出現(xiàn),，以致神州大地千萬(wàn)民眾對(duì)此熟視無(wú)睹，見(jiàn)怪不怪,。
言歸正傳,。最近一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)企分紅回報(bào)又一次走進(jìn)輿論的視野,，成了焦點(diǎn)話(huà)題,。話(huà)說(shuō)財(cái)政部公布的最新數(shù)據(jù)顯示，今年前7個(gè)月,，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)效益繼續(xù)保持較快增勢(shì),，累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)10967.7億元，同比增長(zhǎng)50.1%,。由此激起了民眾的利益分享預(yù)期,。
不過(guò)，大量證據(jù)表明國(guó)企利潤(rùn)并沒(méi)有福澤廣大民眾,。1993年以來(lái),，數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的國(guó)企利潤(rùn)處在應(yīng)交未交狀態(tài)，最終以企業(yè)發(fā)展,、技術(shù)改造,、落實(shí)政策調(diào)控、維護(hù)社會(huì)安定等數(shù)之不盡的名義留在了企業(yè),。即使有些年份,，國(guó)企上繳了紅利，但比例也明顯偏低,。統(tǒng)計(jì)資料顯示,，2007年至2009年三年加起來(lái),，政府共收取央企國(guó)有資本收益1572.2億元，不到利潤(rùn)的10%,。2010年國(guó)有資本收益的預(yù)算收入也只有421億元,。
其實(shí)，即使是在受?chē)?guó)際金融危機(jī)沖擊的2009年,，國(guó)有企業(yè)仍累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)13392.2億元,，同比增長(zhǎng)9.8%�,？梢哉f(shuō),，國(guó)企的利潤(rùn)總額大，增速快,，已經(jīng)具備了分紅的能力和條件,。但是，叫人糾結(jié)的是國(guó)企利潤(rùn)總是讓人可望而不可及,。
為什么會(huì)出現(xiàn)這樣離經(jīng)叛道的事,？根源在于國(guó)有企業(yè)的制度環(huán)境與體制。我們討論的國(guó)有企業(yè),，從所有制形式看,，是全民所有的,。不僅名義上是這樣,，而且法律關(guān)系上，這類(lèi)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)也是屬于全國(guó)人民的,。按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)理論,，作為所有者的全國(guó)民眾，對(duì)國(guó)有企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)成果具有絕對(duì)的支配權(quán),，能合理合法地分享利潤(rùn),。可是,，冷冰冰的數(shù)字一再告訴我們,，作為所有者，民眾僅僅是名義上的,，不僅不能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)施加影響,，也不能分享企業(yè)的盈利。而企業(yè)的實(shí)際支配人與利潤(rùn)分享人是以國(guó)企管理者為代表的內(nèi)部控制人,。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式異化成了以國(guó)有企業(yè)管理層為核心,、以國(guó)企職工為主體的利益分肥機(jī)制。這種異化根源于以下兩點(diǎn)：
其一,，對(duì)國(guó)有企業(yè)抱有非理性期望,。作為一種企業(yè)形式,，古今中外都有以國(guó)家所有制為基礎(chǔ)的國(guó)營(yíng)企業(yè)。即使現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家,，也不乏國(guó)企的身影,。但是，歷史的經(jīng)驗(yàn)證明了國(guó)企的作用非常有限,，效率低下,。作為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷的補(bǔ)充，考慮到社會(huì)公正與資源的自然局限,，某些領(lǐng)域可以采用國(guó)企模式來(lái)補(bǔ)充,，讓其起著拾遺補(bǔ)缺的作用。國(guó)營(yíng)企業(yè)大面積出現(xiàn)是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,。我們迷戀?lài)?guó)營(yíng)企業(yè),，一方面出于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史淵源，30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使得龐大的國(guó)有企業(yè)需要繼承,；另一方面也與改革時(shí)期的體制轉(zhuǎn)換承繼有關(guān),。雖然國(guó)企改制轉(zhuǎn)換了大批國(guó)企，但另一部分國(guó)企以某種形式保留了下來(lái),。
對(duì)于存續(xù)下來(lái)的國(guó)有企業(yè),，我們的期望非同一般。國(guó)企占據(jù)了關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè),、重要部門(mén),，賦予它們既要保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，又要維護(hù)社會(huì)公平的使命,。因此,，對(duì)于這樣的企業(yè)，我們往往采取謙讓容忍乃至放縱的態(tài)度,，可謂集萬(wàn)般寵愛(ài)于一身,。
其二，正是由于上述原因,，我們?cè)O(shè)計(jì)的對(duì)國(guó)企的約束機(jī)制存在重大缺陷,。由于歷史的原因，作為國(guó)有企業(yè)所有者的民眾將自己的權(quán)利委托給國(guó)資管理部門(mén),，讓管理部門(mén)行使所有者的職能,。而管理部門(mén)本身并不能直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，它得再次轉(zhuǎn)手,，將被委托的職責(zé)再委托給企業(yè)的實(shí)際管理層,。因此，國(guó)資管理部門(mén)實(shí)際上只是一個(gè)二傳手。很明顯,，這種七彎八拐延長(zhǎng)了的鏈條疏遠(yuǎn)了所有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的制約,，降低了效率。但這還不是最致命的,。問(wèn)題的關(guān)鍵在于全國(guó)民眾將自己的資產(chǎn)委托給國(guó)資管理部門(mén)也只是名義上的,，并沒(méi)有合同契約等法律條款的約束。也就是說(shuō),，國(guó)資管理部門(mén)表面上代表全國(guó)民眾,，實(shí)際上可以不行使代表權(quán)。而且,，即使沒(méi)有切實(shí)行使代表權(quán),，或者行使效果不好，所有者也不能對(duì)此加以追究,。因此,，三環(huán)相扣的鏈條上最終起作用的就是國(guó)資管理部門(mén)與國(guó)企實(shí)際控制人。國(guó)資管理部門(mén)負(fù)責(zé)選派企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人,，與企業(yè)實(shí)際控制人談判經(jīng)營(yíng)條件,，協(xié)商利益分配。這就是我們今天見(jiàn)到的國(guó)企經(jīng)營(yíng)模式與利益分享模式,。根據(jù)2007年出臺(tái)的《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》,，對(duì)于中央企業(yè)的國(guó)有資本收益，國(guó)家將采取區(qū)別不同行業(yè)適用不同比例的方式收�,。旱谝活�(lèi)是具有資源性特征行業(yè)企業(yè),，上交比例為凈利潤(rùn)的10%；第二類(lèi)為一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè),，上交比例為凈利潤(rùn)的5%,；第三類(lèi)為國(guó)家政策性企業(yè)，暫緩3年上交或者免交,。
出路在哪里？這是我們必須回答的問(wèn)題,。經(jīng)過(guò)30年的改革,，國(guó)企經(jīng)歷了商業(yè)化、公司化兩個(gè)階段�,，F(xiàn)在的缺陷根植于所有權(quán)缺位下的利益軟約束,。因此，對(duì)于現(xiàn)有的龐大的國(guó)有企業(yè),，除了極少數(shù)關(guān)系國(guó)家安全的外,，將其他國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化改造，明確所有者與經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利關(guān)系，才能從根本上扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面,。只要上述模式不從根本上加以改革,，分享國(guó)企紅利仍是遙不可及的事。也只有我們走出國(guó)企迷霧,，祛除致命的自負(fù),，國(guó)企才能給它的所有者帶來(lái)實(shí)在的利益。
|