美國失業(yè)率居高不下,，經(jīng)濟復(fù)蘇正在放緩。最近的數(shù)據(jù)顯示,，消費品價格有整體下降的趨勢,，通縮的可能性正在加大，以克魯格曼為代表的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)家因此呼吁美聯(lián)儲維持自2008年底以來的零利率政策并加大量化寬松的力度以防止通縮的發(fā)生,，避免使美國成為下一個日本,。
自上世紀三十年代以來，美國并未發(fā)生過持續(xù)的通縮,，但通縮卻不時被經(jīng)濟學(xué)家,、經(jīng)濟與貨幣政策的制定者視為可怕的威脅。一般認為,，通縮之可怕在于商品價格的下降引發(fā)經(jīng)濟的螺旋式下降：商品價格下降——企業(yè)利潤惡化——裁員增加——消費需求減弱——商品價格進一步下降,。
但是，通縮或許只是稻草人而已,，通縮未必導(dǎo)致經(jīng)濟的螺旋式下降,。首先，當(dāng)通縮發(fā)生時，不僅消費產(chǎn)品的價格下降,，生產(chǎn)要素的價格也會調(diào)整,，因此企業(yè)利潤﹙產(chǎn)品價格減去生產(chǎn)成本﹚未必下降。其次,，需求可能隨價格的下降而增加,，而不是如一般假定的那樣必然減少或推遲。今天,，越來越多的人擁有平板電視,、手機和筆記本電腦，正是因為這些商品的價格不斷走低,，為越來越多的較低收入人群所負擔(dān)得起（我們必須記住,，低收入人群總是要大大多于高收入人群）。所以,，商品價格的下降不一定意味著企業(yè)利潤的下降,，不一定導(dǎo)致企業(yè)裁員的增加。就像通漲不一定增加就業(yè)一樣,，通縮不一定增加失業(yè),。
從過去二十年日本的經(jīng)驗，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家得出通縮導(dǎo)致經(jīng)濟停滯的結(jié)論,。但日本的經(jīng)驗需要重新思考,，通縮不是經(jīng)濟停滯的原因,而是經(jīng)濟停滯的結(jié)果。今天,，凱恩斯派經(jīng)濟學(xué)家建議加大量化寬松來防止通縮在美國的發(fā)生,。但量化寬松并未使日本擺脫經(jīng)濟停滯的局面。事實上,，過去的二十年里,，日本在維持零利率的基礎(chǔ)上嘗試了各種能想象得到的經(jīng)濟刺激與量化寬松措施，但效果甚微,，經(jīng)濟一直處于萎靡不振的狀態(tài),。日本央行無力使銀行開始新一輪信貸擴張，這不是因為所謂的“流動性陷阱”,。銀行不愿放貸,，因為在經(jīng)濟擴張時期累積起來的大量壞賬沒有得到處置；企業(yè)不愿借貸,，因為沉重的債務(wù)負擔(dān)以及因過度投資產(chǎn)生的過剩產(chǎn)能沒有得到消化,。經(jīng)濟刺激與量化寬松的措施事實上推遲了銀行壞賬和過剩產(chǎn)能的處置，推遲了日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,。
當(dāng)我們思考通漲或通縮時,，我們通常想到的是消費品價格的上升或下降,。我們往往忽視通漲或通縮的另一個至關(guān)重要的方面，那就是對生產(chǎn)要素價格的影響,。經(jīng)驗告訴我們,，由信貸擴張推動的經(jīng)濟擴張往往導(dǎo)致經(jīng)濟的嚴重失調(diào)，即在某些領(lǐng)域投資過度而在其他領(lǐng)域投資不足,。通縮可以起到一個糾正的作用,。在通縮的過程中，生產(chǎn)要素價格的調(diào)整不是劃一的,，在原先過度投資的領(lǐng)域,，價格的調(diào)整通常會更深，使得生產(chǎn)要素的相對價格變得更加合理,，并最終使生產(chǎn)要素在整個經(jīng)濟中達到一個更加合理的配置,。這是一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。日本的錯誤就在于沒有借助通縮的力量來調(diào)整其經(jīng)濟結(jié)構(gòu),。
美國今天或許可以借助通縮的力量來達到制造業(yè)的復(fù)蘇,。如果擺脫凱恩斯主義的思維中，美國人的經(jīng)濟痛苦可能會更深一點,，但真實的經(jīng)濟復(fù)蘇可能會更早到來,。當(dāng)然，做正確的事有時需要巨大的勇氣,，而勇氣正是當(dāng)今美國政治家們所缺乏的。所以,，加大量化寬松的政策很可能還將延續(xù),。
|