全國(guó)工商聯(lián)在京發(fā)布了被譽(yù)為“民企500強(qiáng)”的“2010中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500家”榜單。數(shù)據(jù)顯示,，去年這500家營(yíng)業(yè)收入最靠前的民企實(shí)現(xiàn)稅后凈利潤(rùn)2179億元,，同比增長(zhǎng)33%。盡管如此,，這500家最大的民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)加起來(lái)還不如2家最能賺錢(qián)的央企,。去年，中國(guó)移動(dòng)凈利1458億元,，中國(guó)石油凈利1033億元,，兩者相加已經(jīng)超過(guò)這500家民企的凈利總和。
國(guó)企巨頭超能賺錢(qián),，但這不是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者額外有才,，而是因?yàn)槠渲邪撕芏鄤e人不可企及的資源性利潤(rùn)以及壟斷性利潤(rùn)，這原本同樣眾所周知,。然而,，民企500強(qiáng)利潤(rùn)總和不敵央企兩巨頭,，如此懸殊的鮮明對(duì)比，還是在老生常談之外為我們提供了一些別樣的審讀視角,。
據(jù)悉,，稅務(wù)總局等部門(mén)正在研究制定針對(duì)中小企業(yè)的稅收扶持政策，可能會(huì)針對(duì)小企業(yè)大幅減稅,�,？墒牵卣摪l(fā)展艱難的中小民企了,，就算是民企中的500強(qiáng),，與央企相比盈利劣勢(shì)也是如此明顯，光是制定幾條難以落實(shí)的減稅政策,，又談何能夠壯大民營(yíng)企業(yè)呢,？徒增“國(guó)企稅負(fù)是私企5倍”之類的國(guó)企自豪感而已。壟斷國(guó)企所謂的高稅負(fù),，大部分都已轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者,，拿來(lái)自豪實(shí)無(wú)道理。但是,，國(guó)企對(duì)民企所形成的強(qiáng)大擠出效應(yīng),，卻是我們必須正視的。國(guó)企獨(dú)享各種政策資源與資金扶持,，跨國(guó)民企短時(shí)間內(nèi)必然難以出現(xiàn),，中小企業(yè)更是難以獲得良好發(fā)展空間。僅是一個(gè)融資難問(wèn)題,，難倒了多少中小企業(yè)主,，可國(guó)企高管卻從來(lái)不用為之發(fā)愁。
民企500強(qiáng)利潤(rùn)總和不敵央企兩巨頭,，與收入分配差距大脫不了干系,。250家一流民企利潤(rùn)總和加起來(lái)還抵不上一家央企巨頭，可是這250家民企所供養(yǎng)的職工總數(shù)會(huì)是這一家央企的多少倍呢,？企業(yè)間的利潤(rùn)差距必然反映為職工間的收入差距,，這就是為什么國(guó)企職工高收入屢受社會(huì)詬病的原因所在。
不僅如此,，國(guó)企所壟斷的領(lǐng)域大多皆與所謂“國(guó)計(jì)民生”緊密相關(guān),，從電力到石油，從電信到煙草,，凡是屢屢要求漲價(jià)或者該降價(jià)不降價(jià)的部門(mén),，幾乎大多為壟斷國(guó)企所占據(jù)。于是公眾總有“一年到頭給壟斷巨頭打工”的強(qiáng)烈被剝奪感。從這個(gè)角度看,，國(guó)企超強(qiáng)盈利能力,，在讓自身職工受益頗多之外，是以絕大多數(shù)普通公眾的利益受損作為代價(jià)的,。這就越發(fā)加劇了與國(guó)企有關(guān)的社會(huì)收入分配失衡,。
與國(guó)企有關(guān)的社會(huì)收入分配失衡，必須通過(guò)國(guó)企利潤(rùn)惠及全民的方式來(lái)矯正,�,？墒牵瑖�(guó)企雖名義上為全民所有,，巨額利潤(rùn)卻幾乎與民生福利毫無(wú)關(guān)系,。自2006年開(kāi)始上繳紅利后，至今累計(jì)上繳也只有1371億元,，進(jìn)入公共財(cái)政的更是微乎其微,。在此情況下，除非1家國(guó)企能夠養(yǎng)活250家民企所養(yǎng)活的人,，否則,，民企與國(guó)企利潤(rùn)水平越拉越大，豈能不推動(dòng)社會(huì)收入分配差距日益懸殊,？
|