國家統(tǒng)計局官員連續(xù)發(fā)文批駁我國灰色收入5.4萬億的說法,，而得出這一結(jié)論的王小魯博士也旋即回應(yīng)質(zhì)疑,。這些討論主要限于調(diào)查和推算的技術(shù)和方法，但由于問題敏感,，引起了廣泛關(guān)注,。
統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)頻受質(zhì)疑似乎成了中國的一個特殊國情。從CPI,，到房價上漲,，再到住房空置率,，草根數(shù)據(jù)都與官方數(shù)據(jù)差別甚大。面對質(zhì)疑,，統(tǒng)計局多次撰文反駁,，此番針對學者個人的商榷尤為引人矚目。應(yīng)該說,，出現(xiàn)這種較為寬松的公開討論氛圍,，是一個進步，公眾能獲得更多的信息,，以便更趨接近事實真相,。
灰色收入到底有多少，經(jīng)過這些討論,，我們或許可以說“2008年我國城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計遺漏的
‘隱性收入’高達9.26萬億元,，其中5.4萬億元是‘灰色收入’”的結(jié)論有夸大之嫌。按此結(jié)論,，2008年全國居民收入為23.3萬億,，占到當年GDP的77%，果真如此,，則國民經(jīng)濟遠沒有我們想象的那樣失衡,，政府和企業(yè)從GDP中拿走的份額并不大。
不過,，灰色收入這個課題,，民間調(diào)查也是不可替代的。誰會把自己不規(guī)范的收入向統(tǒng)計局官員坦白呢,？之所以要做這樣的研究,，就是因為這些收入沒有被統(tǒng)計局統(tǒng)計在內(nèi)，是隱性的,，而在這些隱性收入中,，又有相當大比重是不規(guī)范的收入。至今為止還沒有人能給出更嚴謹?shù)幕疑杖霐?shù)據(jù),，包括統(tǒng)計局在內(nèi),。民間學者自己組織的調(diào)查研究，總是存在著樣本過小,、樣本代表性不強等缺陷,，和統(tǒng)計局無法相比，在進行推算時,，也有很多主觀性的因素在里面,。但說到嚴謹性，擁有龐大隊伍的統(tǒng)計部門也有很多毛病可以挑。
“灰色收入”的規(guī)模只能是估算的,，難以精確,。盡管如此，這方面的研究還是提醒我們需要關(guān)注一些由此而來的社會問題,。
灰色收入主要流向了高收入家庭,。城鎮(zhèn)10%最高收入家庭，隱性收入占全部城鎮(zhèn)居民隱性收入總量的63%,。而20%的高收入家庭的隱性收入,，占全部城鎮(zhèn)居民隱性收入總量的80%以上。國家統(tǒng)計局公布的最高收入組人均收入為43000多元,，而推算的結(jié)果是139000元,，是統(tǒng)計局數(shù)據(jù)的約3.2倍。
灰色收入規(guī)模龐大的推算,，對于我們理解很多現(xiàn)實問題有幫助,。我國總體上是中低收入國家，但卻成為全球主要的奢侈品消費大國,、最大的汽車銷售市場,、房價漲幅居前的國家，這些現(xiàn)象從統(tǒng)計局公布的收入數(shù)據(jù)很難得到說明,�,；疑杖敕矫娴难芯浚屛覀兌嗌倏梢岳斫膺@些不同尋常的現(xiàn)象,。
灰色收入和隱性收入的輪廓浮出水面，我們就可以減少對中國樓市泡沫,、車市泡沫以及其他各類超前繁榮現(xiàn)象的擔憂了,。但與此同時另一重擔憂卻隨之而來——中國貧富差距要比官方數(shù)據(jù)嚴重得多。因為低收入者收入很透明,，而高收入者要比我們想象的更有錢,。中國一部分人的購買力是超乎想象的，這也為房價回調(diào)的愿望蒙上了一層陰影,。并且,，一些人把收入隱瞞起來，這種“藏富”行為,，并不是低調(diào)的美德,，而是有些收入不便向外人道也。
|