國家統(tǒng)計(jì)局官員連續(xù)發(fā)文批駁我國灰色收入5.4萬億的說法，而得出這一結(jié)論的王小魯博士也旋即回應(yīng)質(zhì)疑,。這些討論主要限于調(diào)查和推算的技術(shù)和方法,，但由于問題敏感,，引起了廣泛關(guān)注。
統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)頻受質(zhì)疑似乎成了中國的一個(gè)特殊國情,。從CPI,，到房價(jià)上漲，再到住房空置率，草根數(shù)據(jù)都與官方數(shù)據(jù)差別甚大,。面對質(zhì)疑,，統(tǒng)計(jì)局多次撰文反駁，此番針對學(xué)者個(gè)人的商榷尤為引人矚目,。應(yīng)該說,，出現(xiàn)這種較為寬松的公開討論氛圍，是一個(gè)進(jìn)步,，公眾能獲得更多的信息,，以便更趨接近事實(shí)真相。
灰色收入到底有多少,，經(jīng)過這些討論，我們或許可以說“2008年我國城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計(jì)遺漏的
‘隱性收入’高達(dá)9.26萬億元,，其中5.4萬億元是‘灰色收入’”的結(jié)論有夸大之嫌,。按此結(jié)論，2008年全國居民收入為23.3萬億,，占到當(dāng)年GDP的77%,，果真如此，則國民經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒有我們想象的那樣失衡,，政府和企業(yè)從GDP中拿走的份額并不大,。
不過，灰色收入這個(gè)課題,，民間調(diào)查也是不可替代的,。誰會把自己不規(guī)范的收入向統(tǒng)計(jì)局官員坦白呢？之所以要做這樣的研究,，就是因?yàn)檫@些收入沒有被統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)在內(nèi),，是隱性的，而在這些隱性收入中,，又有相當(dāng)大比重是不規(guī)范的收入,。至今為止還沒有人能給出更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕疑杖霐?shù)據(jù)，包括統(tǒng)計(jì)局在內(nèi),。民間學(xué)者自己組織的調(diào)查研究,，總是存在著樣本過小、樣本代表性不強(qiáng)等缺陷,，和統(tǒng)計(jì)局無法相比,，在進(jìn)行推算時(shí)，也有很多主觀性的因素在里面,。但說到嚴(yán)謹(jǐn)性,，擁有龐大隊(duì)伍的統(tǒng)計(jì)部門也有很多毛病可以挑。
“灰色收入”的規(guī)模只能是估算的，難以精確,。盡管如此,，這方面的研究還是提醒我們需要關(guān)注一些由此而來的社會問題。
灰色收入主要流向了高收入家庭,。城鎮(zhèn)10%最高收入家庭,，隱性收入占全部城鎮(zhèn)居民隱性收入總量的63%。而20%的高收入家庭的隱性收入,，占全部城鎮(zhèn)居民隱性收入總量的80%以上,。國家統(tǒng)計(jì)局公布的最高收入組人均收入為43000多元，而推算的結(jié)果是139000元,，是統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)的約3.2倍,。
灰色收入規(guī)模龐大的推算，對于我們理解很多現(xiàn)實(shí)問題有幫助,。我國總體上是中低收入國家,，但卻成為全球主要的奢侈品消費(fèi)大國、最大的汽車銷售市場,、房價(jià)漲幅居前的國家,，這些現(xiàn)象從統(tǒng)計(jì)局公布的收入數(shù)據(jù)很難得到說明�,；疑杖敕矫娴难芯�,，讓我們多少可以理解這些不同尋常的現(xiàn)象。
灰色收入和隱性收入的輪廓浮出水面,，我們就可以減少對中國樓市泡沫,、車市泡沫以及其他各類超前繁榮現(xiàn)象的擔(dān)憂了。但與此同時(shí)另一重?fù)?dān)憂卻隨之而來——中國貧富差距要比官方數(shù)據(jù)嚴(yán)重得多,。因?yàn)榈褪杖胝呤杖牒芡该�,，而高收入者要比我們想象的更有錢。中國一部分人的購買力是超乎想象的,，這也為房價(jià)回調(diào)的愿望蒙上了一層陰影,。并且，一些人把收入隱瞞起來,，這種“藏富”行為,，并不是低調(diào)的美德，而是有些收入不便向外人道也,。
|