中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯在接受媒體采訪時稱,，2008年被統計遺漏的灰色收入高達5.4萬億元。對此國家統計局網站發(fā)文質疑王小魯的調查方法,，認為其估算結果過高,。（8月25日新華網）
我們首先應該高興的是，對于灰色收入這一敏感數據,，在國家統計局之外有學術研究機構進行了調查統計,。正如國家統計局文章所質疑的，王小魯的調查方法可能有一些問題,，同樣王小魯之所以會去做這方面的調查,，也是源于其他認為統計局的調查方法存在問題，同時沒有完全說實話,。從社會輿論看,，國家統計局的數據確實被不少人認為過低。這一點,，國家統計局其實也是承認的,，文章對王小魯的有些觀點還表示贊同。比如,，在目前我國居民收入調查中,，由于人們對隱私權更加重視，一定程度上確實存在著漏報和少報情況,，高收入群體也較少進入調查樣本,。
正是因為包括這方面的一些原因，每一個調查機構都不敢保證其數據的絕對準確,，于是為了更好解決這個問題,，在許多國家，國家的,、學術機構的,、企業(yè)的統計機構，都會做相應的調查統計,。各個機構的數字往往不同,，這就必然會出現爭執(zhí)，公布各自的統計方式,，尋找其他統計機構的漏洞,，最終提升了統計質量，為公眾和決策提供了較為真實可靠的數據,。
我們注意到,，無論是公眾的實際感受，還是王小魯的調查結果都指向高收入群體的隱性收入大量存在,。而恰恰是這一點上,，國家統計局的數據被認為大大低估了,。實際上，社會部分階層隱形收入過多,，一定程度上扭曲了國民收入分配的公平性,。而國家統計局的數據統計，被認為未能真實反映這一問題,，所以才引起了質疑,。不否認，灰色收入被指實際大量存在,，其背后是權力與資本的不合理結合對社會資源的侵占,，進而導致分配不公和社會矛盾。但這一判斷,，同樣不夠完整和理性,。
盡管如此，我們不應該去苛求公眾對這一問題的認識,，都能達到專業(yè)人士的水準,。在此，有必要對灰色收入和社會分配之間的關系進行解釋,。所謂灰色收入,，并非所有都是非法所得，當然這一問題在制度上尚未有準確的界定,。簡單說來,，灰色收入分四種情況：沒有嚴格界定的合法收入，沒有明確界定可能非法的收入,，經過嚴格界定可能非法的收入,，沒有被發(fā)現的腐敗和尋租收益。實際上,，公眾非常不滿，并真正導致社會分配嚴重失衡的,，主要是腐敗和尋租所得,。
而類似這樣的非法收入，不僅僅是靠收入分配改革可以調整的,，導致的結果也不僅僅是分配失衡,。從根本上說，要解決這些問題,，必須對權力的運行進行嚴格的監(jiān)督和制衡,。顯然，這是一個漫長的過程,。王小魯的調查準確度多高,，可以暫且不論,，但告訴公眾一個較為真實的灰色收入數據，實際上利于公眾情緒的疏解,，也為決策者提供政策參考,，這至少是當下可以著手和實現的。
|