據(jù)中國廣播網(wǎng)報(bào)道,，中共包頭市委組織部,、包頭市人事局近日聯(lián)合印發(fā)出臺(tái)了《包頭市公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》,，對(duì)工作表現(xiàn)突出,，有顯著成績和貢獻(xiàn),，或者有其他突出事跡的公務(wù)員,、公務(wù)員集體,，依辦法給予最高一萬元的獎(jiǎng)勵(lì),。該辦法適用于包頭市機(jī)構(gòu)編制內(nèi)的各級(jí)機(jī)關(guān)和除工勤人員以外的縣處級(jí)及以下公務(wù)員,。
包頭市重申有關(guān)規(guī)定,，給予表現(xiàn)突出的公務(wù)員獎(jiǎng)金激勵(lì),，無可厚非。但是換個(gè)角度看,，公務(wù)員在拿了應(yīng)得的工資與福利以后,，本就應(yīng)該做好自己分內(nèi)的工作，根本沒有理由再額外拿優(yōu)秀獎(jiǎng)金,。公務(wù)員做好自己的本職工作獲得獎(jiǎng)金,，固然顯示出激勵(lì)公務(wù)員恪盡職守的姿態(tài)，但是也傳遞出一個(gè)亂設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)的信號(hào),。
按這樣的邏輯推算下去,，是否意味著凡是工作取得成績的公務(wù)員都會(huì)得到重獎(jiǎng)？你可以設(shè)綜合考核評(píng)價(jià)獎(jiǎng)金,，我為何不能巧立名目,，想出更雷人的獎(jiǎng)勵(lì)點(diǎn)子呢？如果真是這樣,，勢(shì)必會(huì)造成獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目泛濫,，納稅人的錢變成官員的“合法”小金庫。因此,，在筆者看來,，包頭市斥資獎(jiǎng)勵(lì)公務(wù)員，實(shí)質(zhì)是在變相提高公務(wù)員福利,。
事實(shí)上,，對(duì)于公務(wù)員的考核評(píng)價(jià)，我們迫切需要的是問責(zé)機(jī)制,，而不是獎(jiǎng)金激勵(lì),。如果說工作成績突出的公務(wù)員需要獎(jiǎng)勵(lì)的話，工作原地踏步,，考核評(píng)價(jià)不優(yōu)秀甚至不稱職的公務(wù)員,，是否該問責(zé)、處罰呢,？這個(gè)問題顯然不能回避,。
再說，政府斥資獎(jiǎng)勵(lì)雖可激勵(lì)公務(wù)員做好本職工作,，但是相對(duì)于被夸大的GDP指標(biāo)與缺乏制約的權(quán)力來說,，最高一萬元的獎(jiǎng)金對(duì)手握權(quán)力的公務(wù)員未必具有很大吸引力。有關(guān)方面是否需要不斷提高獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)來滿足公務(wù)員的胃口呢,？筆者認(rèn)為,，如果沒有配套的問責(zé)機(jī)制做保障，難保有的公務(wù)員“看不起”這一萬元，該干嘛干嘛,。所以,，有關(guān)部門對(duì)此應(yīng)該建立一套問責(zé)機(jī)制，制定考核評(píng)價(jià)目標(biāo),，對(duì)考核不合格的公務(wù)員嚴(yán)格問責(zé),，淘汰掉手握人民賦予的權(quán)力不作為、亂作為的公務(wù)員,。這樣才能讓工作步入良性循環(huán)的軌道,。
一言以蔽之，政府重獎(jiǎng)公務(wù)員固然不違法,，但是如果處理不當(dāng),，也存在濫發(fā)獎(jiǎng)金、權(quán)力自肥的嫌疑,。對(duì)此,，上級(jí)有關(guān)部門應(yīng)該介入調(diào)查，調(diào)查政府獎(jiǎng)勵(lì)公務(wù)員的資金來源,。通過完善財(cái)政預(yù)算機(jī)制與監(jiān)督問責(zé)機(jī)制,，避免濫獎(jiǎng)思維蔓延。
而且,，政府獎(jiǎng)勵(lì)思維蔓延,，還在于考核評(píng)價(jià)機(jī)制不完善。既當(dāng)裁判員,，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的公務(wù)員自設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng),，百姓根本沒有評(píng)價(jià)權(quán)與制約權(quán)。因此,，完善政績?cè)u(píng)價(jià)體系，改變單純“向上負(fù)責(zé)”的行政工作模式,，引入多維績效評(píng)價(jià)機(jī)制,，增加普通百姓與服務(wù)對(duì)象對(duì)公務(wù)員的監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán),，十分必要,。
|