|
媒體前幾天都在狂報道華遠兩塊地高價投標,，目前中標結(jié)果已經(jīng)公布,，華遠一個也沒中標，這大概也是在我預料之中的事,。其實,，許多外行人并不知道標書的實際情況。
政府似乎并不想公布評標的內(nèi)幕,，又在提高財政收入和防止出現(xiàn)天價地之間兩難,，于是就讓市場和普通百姓永遠也弄不清楚其中的原委了。
這兩個華遠出了高價的地都含有一部分保障性住房,，因此標書中政府明確規(guī)定：評標中是否承擔或開發(fā)過保障性住房是評標的重要條件之一,，占有一定比例的分數(shù)及一定比例的印象分數(shù)。這就等于為這兩塊地的招標設置了一道硬性的門檻,，沒有承擔或建設過保障性住房的企業(yè)或者被擋在大門之外,，或者必須用其他的條件分數(shù)來彌補這些你必然會丟掉的分數(shù)，否則你就無法在評標中獲勝并中標,。
而如果沒有第一次的中標,、沒有第一次保障性住房建設的經(jīng)歷，那么這個企業(yè)就會永遠在商品房中帶有配建保障性住房的投標中被擋在門檻之外,，或者說永遠都處于評標中的劣勢地位,。
于是，華遠決定用幾個億的高價購買一張進入商品房小區(qū)中帶有配建保障性住房資格的門票,，先用一次性的價格損失換取第一次建設保障性住房的經(jīng)歷,，以便為今后的投標打下一個公平競爭的基礎。這就是華遠用高價投標的原因,，遺憾的是這張門票太貴了,。
沒干過保障房的企業(yè)就建不了保障房嗎？那么歷史上開發(fā)商建安居,、康居類保障房的經(jīng)歷不算嗎,？什么時候政府出臺過正式的文件要求開發(fā)商還必須取得一個建保障住房的資格審定呢,？保障性住房的質(zhì)量與設計標準會比商品房更高嗎,？
最令人奇怪的是,，政府為什么要專門設立這樣一道門檻將更多的企業(yè)排除于保障性住房的建設大門之外呢？難道不應打開大門歡迎所有的企業(yè)參與政府保障性住房的建設嗎,？
所有設定的門檻都無疑是一種類似于貿(mào)易保護的非市場化工具,，一定是旨在保護某些特殊的利益群體，這就像在設備采購時,、貿(mào)易進出口時設置一道特殊要求的門檻,，以便將更多的競爭者排除在大門之外一樣，在土地的拍賣之中也在公開地用門檻來提高競買的價格,。
如果沒有這種以是否干過保障性住房要占一定分數(shù)的門檻,，也許大多數(shù)企業(yè)就不會出這樣的高價了；如果沒有這種故意將某些企業(yè)擋在大門外的做法,，也許就價高者得了,；如果沒有這些試圖對某些利益給以保護，又哪有必要專門加這樣一個特殊的限定條件呢,？
這種帶有限制性條件的非自由度的招投標制度也從另一個側(cè)面說明了非公開,、非平等的競爭一定是個怪胎。所有設定的保護性,、限制性門檻一定是對市場開放的破壞,，一定是權(quán)力對市場過度干預的腐敗。讓表面看來公平的投標也變成了一種無奈的游戲,。
而更讓人無奈的是人們只能看到公平的報標過程,，卻永遠無法猜到標書中的門檻設定是否公平。中服地塊的投標門檻在炮轟中被粉碎了,，而其他投標中的地雷仍會存在,。
|