從重慶市披露的信息看,，重慶市戶籍制度改革正逢其時，是改革的必然選擇,。
重慶市戶籍制度改革的最大亮點是簡化了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的條件,。農(nóng)村戶籍居民只要在重慶主城區(qū)務工經(jīng)商5年以上，或購買了成套住房,，就可以將農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)變?yōu)橹貞c市民戶口,。這個門檻不算高，也符合重慶的實際,，而更重要的是,，設置這樣的條件基本符合人口登記管理的本質(zhì)要求。戶籍制度不過是一個人口登記的基礎性管理制度,，只因為我們過去在福利制度安排上刻意分割了城鄉(xiāng)兩個世界,，才使這個制度包含了歧視性的內(nèi)容。改革戶籍制度,，就是要簡化它的規(guī)則,，恢復它的本來功能。最終,，居民戶籍登記資料只是給國民經(jīng)濟管理提供一個基礎信息,，而不再作為權(quán)利歧視的依據(jù),。
重慶市戶籍制度改革也是穩(wěn)妥的。首先,，短期內(nèi)吸收300多萬的市民戶籍并不會給城市基礎設施形成壓力,，原因是這些居民已經(jīng)生活在市區(qū)，已經(jīng)在享受它的基礎設施,，不會因為戶籍轉(zhuǎn)變而增加基礎設施的壓力,。其次，正如重慶官員所說,，新入籍的市民也不會產(chǎn)生明顯的財政壓力,，因為這些新入籍的大部分居民正處在生命周期的高產(chǎn)出階段，不會增加醫(yī)療和養(yǎng)老保障的支出,。再者,，按我在一些城市的了解，這些多年在城市有穩(wěn)定職業(yè)的農(nóng)村戶籍居民,，已經(jīng)有15%左右有了穩(wěn)定的住房,，其他人的住房也可以通過廉租房、經(jīng)濟適用房供應體制得到逐步解決,。如果住房價格有個合理下降,，這個問題更容易得到解決。
從媒體披露的信息看,，重慶市依據(jù)新的戶籍制度所安排的第二階段人口轉(zhuǎn)移計劃,，不僅不算冒進，甚至可以說略顯保守,。首期改革完成以后,，戶籍城市化率可達到40%（人口基數(shù)中不考慮外流的400萬人口），仍低于目前實際城市化率的51%,。按計劃,，2020年戶籍城市化率達到60%，且這也是實際城市化率,，則意味著第二階段實際城市化率每年提升一個百分點,。這個速度低于過去一個時期全國城市化率的平均增速，我估計,，也低于未來十年中國城市化率提升的平均速度,。重慶作為國家直轄市，在未來10年里,，城市化水平整體上應該更快一點,，其中，戶籍城市化率的年遞增可達到2.5%,，實際城市化率可達到1.5%,。當然,，官方的計劃略顯保守也可以理解，但為了推動重慶經(jīng)濟的健康發(fā)展,，在安排城市基礎設施建設時,，還是應該有更大的進取性，不能把1%的城市化遞增率作為計劃基礎,。
重慶戶籍制度改革在處理進城農(nóng)民的土地問題上,，對舊的規(guī)定有所突破。按現(xiàn)行法律,，農(nóng)民在城市落戶,，且獲得城市的社會保障待遇，應該放棄農(nóng)村的承包地,，交還集體,。對宅基地則未作清楚規(guī)定。這個法律規(guī)定的確不好,。重慶市新的規(guī)定有明顯進步。農(nóng)民進城落戶后,，最長3年過渡期內(nèi)可以保留宅基地和承包地,，此后政府有償收回。這在很大程度上維護了農(nóng)民的利益,。
重慶的改革能不能幅度更大一些,？我看在土地方面還有深化改革的空間。農(nóng)民進城落戶以后,，其原來擁有的承包地和宅基地的使用權(quán)應該永久保留,，除非政府為重大公共利益要使用這些土地。而即使為了重大公共利益要使用該土地,，也應按市場價給農(nóng)民補償,。如果政府要通過“增減掛鉤”方式利用該土地（如復墾宅基地后置換建設用地指標），或者將該土地規(guī)劃為商業(yè)用地,，則應充分尊重農(nóng)民意愿,。政府還可以建立多元化的土地開發(fā)機制，政府出規(guī)劃,，允許農(nóng)民及其農(nóng)民組織保留開發(fā)權(quán),、受益權(quán)，而政府用稅收辦法對利益關系進行調(diào)節(jié),。我以為這樣改革更徹底,，更符合有調(diào)控的市場經(jīng)濟的要求。作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展試點城市,，本著先行先試的原則,，重慶對既定做法的突破應該力度更大一些,。
總的來看，重慶推出的戶籍制度改革方案具有范本作用,，可以對我國其他地方有借鑒意義,。我總認為，戶籍制度改革不算什么難事,，重慶能做到,，其他地方也可以做到。
|