人人都說,，中國社會的收入差距已經(jīng)達(dá)到危險的程度,。可是如果我們檢查一下近來發(fā)生的社會群體事件和突發(fā)沖突,，像楊佳殺警案,，甕安動亂案，鄧玉嬌抗暴,，唐福珍自焚案等,，極少是由于收入差距引起的，多半是老百姓沒處講理,，不得不走向暴力,。楊佳不是因為窮才去殺人的，唐福珍更是一位有家產(chǎn)的企業(yè)家，他們都是一口氣咽不下才訴諸暴力,。如果政府愿意和百姓對話,，認(rèn)真接納上訪，大家放棄武力,，充分交流,，這些事件大部分都能避免。為了社會平穩(wěn),，到底是應(yīng)該抓收入差距,，還是應(yīng)該抓政府講理,，是完全不同的兩種看法,。如果分析錯誤，對策也跟著錯,，結(jié)果是費力不討好,。
過大的收入差距會引發(fā)治安問題，特別是窮人衣食無著,，會鋌而走險,。但一般并不表現(xiàn)為官民沖突，也不會是群體事件,。當(dāng)前社會治安問題雖然呈現(xiàn)上升趨勢,，但并沒有什么突然的變化。因為社會的流動性增加,，家庭分離,，商業(yè)社會言利少義，治安惡化并不出乎意料,。這些分散的治安事件不會成為政治問題�,，F(xiàn)在最令人害怕的是群體的官民沖突。使政府緊張的也是這類事件的增多,，而且性質(zhì)越來越趨于暴力,。它有可能轉(zhuǎn)化成政治事件，導(dǎo)致社會動亂,。
為了看清收入差距所造成的社會后果,，有必要深入分析收入差距的性質(zhì)。現(xiàn)在大家衡量收入差距的指標(biāo)是一個貨幣指標(biāo),，拿錢的多少做比較,。但是大家花錢最后得到的是享受，經(jīng)濟學(xué)中叫做效用,。用享受衡量和用錢衡量有很大的區(qū)別,。因為花錢得到享受，有極為明顯的收益遞減的現(xiàn)象。在錢多的時候買到的額外享受,，大大低于所花的錢數(shù),，完全不跟錢的多少成正比。有錢人吃海參魚翅,，比普通人吃肉,，多不了多少真正的享受；一小盅魚翅要賣三四百元,，一碟帶肉的菜不過二十來元,。二者相差三百多元，但是所得享受的差別可說微不足道,。一碟蔬菜大約三四元錢,，比肉菜便宜十幾塊錢，但是所得的享受遠(yuǎn)比吃肉和吃魚翅的差別大,。吃肉和吃菜在享受上的差別超過吃魚翅和吃肉的差別,，但是錢的差別卻反過來，吃肉和吃魚翅所花的錢的差別,，遠(yuǎn)大于吃肉和吃蔬菜所花的錢的差別,。這充分說明了錢的效用遞減，錢所提供的享受遞減,。在低收入時,，一兩塊錢的差別可超過高收入時幾千上萬的享受上的差別。一個人少了一塊錢就可能挨餓,。吃得飽和吃不飽的差別又遠(yuǎn)大于吃肉和吃蔬菜的差別,。這一切都說明錢多的時候買到的享受很少；錢少的時候買到的享受很多,。拿錢買享受,，在錢多的時候是很不合算的。
因此有人提出,，現(xiàn)在享受上的差別可能反而比改革前小了,。改革前是吃得飽吃不飽的區(qū)別，現(xiàn)在大家都吃飽了,，區(qū)別在吃魚翅還是吃肉菜或吃蔬菜,。拿通訊來講，改革前只有局級干部才能在家里裝電話,，現(xiàn)在差不多人人都用手機,。拿穿戴來講，改革前淮河以北的窮人一般不穿鞋,，只有在冬天,，凍得受不了才不得不買鞋穿,。所以到了冬天有人到城市里收購舊鞋，拿到農(nóng)村去賣,。那時候享受的區(qū)別是冬天有沒有鞋穿�,，F(xiàn)在鞋子很便宜，幾十塊錢就能買一雙鞋,，大家都有鞋穿了,。富人錢多，買幾千上萬元的皮鞋,，其額外的享受幾乎等于零,。再拿彩電來看，過去很少人家有彩電,，現(xiàn)在農(nóng)村每百戶的彩電數(shù)為99.2臺（2008年調(diào)查）,，可說家家戶戶都有彩電，連公共汽車?yán)锒伎煽床孰�,。是不是差別比過去小了�,，F(xiàn)在的富人花錢買名牌商品,，一只表要幾萬幾十萬,，一只手袋要幾千上萬；窮人也能買幾十塊錢的表或手袋,，性能上和名牌商品相比較相差無幾,。當(dāng)然不能說富人錢多一點意義都沒有。現(xiàn)在窮人富人享受上的最大差別恐怕是在住的方面,。進(jìn)城打工的人,，住在十幾個人的小屋里，有錢人住別墅,。改革前只有國家領(lǐng)導(dǎo)人才有別墅行宮,，部長級干部住得也很擁擠。現(xiàn)在有上千萬個富翁住進(jìn)了別墅,，住的差別比過去擴大多了,。向前看，住的差別還很難縮小,。以上的分析說明,，我們應(yīng)該關(guān)心的是享受上的差別，而不是錢多錢少的差別,。所以國家應(yīng)該更多注意減少住的差別,，幫助最困難的人改善住房，方法是廉租房或住房補貼,，不是賣經(jīng)濟適用房給普通群眾,。
經(jīng)濟學(xué)中的享受是指對物質(zhì)消費的滿足感,，而不是從攀比得到的滿足感。買幾千幾萬元的手表或手袋,，得到的是從炫耀來的攀比滿足感,。嚴(yán)格講，攀比的滿足是為了別人,，不是為了自己,。如果沒有別人在場，就不會有攀比的滿足感,。為了別人的羨慕而消費是愚蠢的消費,。為了別人的福利而消費是聰明的消費。比如買路邊小攤的商品,，不但滿足了自己的需求,，又幫助擺攤的人提高了收入，利人利己,，是聰明的消費,。這種消費有利于緩解貧富差距。
從這個角度看,，貪污分子最倒霉,。他們貪污得來的錢很多，但是不敢露富,，到處裝窮,，一點也沒享受著，天天還要擔(dān)心受怕,。物質(zhì)享受沒挨上,，倒是精神負(fù)擔(dān)非常重。兩頭都沒撈著,，非常不合算,。如果他們想通了，就不會貪污了,。
人們花錢得到的是享受,，所以拿享受做比較也許更合理。窮人富人在享受上的差別遠(yuǎn)沒有貨幣收入的差別大,。改革前收入都很低,，相差幾塊錢所造成享受上的差別很大。現(xiàn)在大家收入都提高了,，基本的生活都有了保證,，享受上的差別可能反而小了。不過貨幣收入的差別是可以測量的,，而享受的差別無法科學(xué)地測量,。所以我們還不得不用貨幣的差別來考慮,。
由于貨幣在享受上的效用遞減，所以把富人的錢給窮人來用,，雖然社會的財富總量沒有變化,，但是社會的效用總量得以增加。這對全社會有很大的益處,。所以我們應(yīng)該鼓勵富人捐錢給低收入者,。對富人來講他們所失甚微，而窮人所得極大,。但是這種均貧富的行為萬萬不可用暴力的手段,。暴力劫富濟貧的結(jié)果是全社會都變成窮人。這是改革前三十年共產(chǎn)的結(jié)果,，中國變成了窮人國,。
值得注意的是我們千萬不要做相反的事，拿窮人的錢去補貼富人,。當(dāng)然,，很明顯的這種政策是不會發(fā)生的，但是隱蔽的補貼富人是可能有的,。這值得大家密切注意,。比如講，為了照顧窮人保持低電價,，實際上富人得到的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于窮人得到的好處,。因為富人用電量遠(yuǎn)超過窮人用電量。結(jié)果是拿廣大電力用戶的錢去更多地補貼了用電量大的富人,。這種為了窮人而被富人搭便車的例子比比皆是。本來是想縮小一點貧富差距,，結(jié)果適得其反,。而且這種政策很難糾正，因為表面上這是為了窮人,，叫起來振振有詞,，反對它要冒很大的風(fēng)險。所以錯誤的政策得以長期維持,。