|
嚴(yán)打內(nèi)幕交易，特別是并購重組內(nèi)幕交易,，是當(dāng)前證券監(jiān)管的重點工作,。據(jù)媒體報道，下一階段證監(jiān)會將重點建立打擊內(nèi)幕交易綜合防控體系,，加強(qiáng)對發(fā)行上市,、并購重組等環(huán)節(jié)的信息披露監(jiān)管，防止發(fā)生惡意造假和內(nèi)幕交易行為,。
提高內(nèi)幕交易執(zhí)法的有效性,、完善內(nèi)幕交易懲防體系，必須要從實時監(jiān)控預(yù)防,、司法改革,、責(zé)任追究與投資者受害救濟(jì)等多方面進(jìn)行制度優(yōu)化。
擴(kuò)大交易所的主動監(jiān)控權(quán)
當(dāng)前內(nèi)幕交易監(jiān)管主要屬于被動性執(zhí)法,，只能在形成內(nèi)幕交易相關(guān)線索的情況下啟動調(diào)查程序,，通過事后追究的方式懲罰內(nèi)幕交易主體。由于取證難和執(zhí)法效率低,，這種被動性監(jiān)管無法應(yīng)對內(nèi)幕交易猖獗的挑戰(zhàn),。
筆者認(rèn)為，必須加強(qiáng)內(nèi)幕交易的一線監(jiān)管,，逐步形成內(nèi)幕交易實時監(jiān)控主動性執(zhí)法與被動性執(zhí)法并重的監(jiān)管格局,。目前證監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)屬于內(nèi)幕交易一線監(jiān)管的主體，但由于其并未直接參與證券市場交易,，監(jiān)控內(nèi)幕交易的反應(yīng)較為遲鈍,，并非內(nèi)幕交易實時監(jiān)控的最佳主體。因此,，有必要賦予證券交易所更廣泛,、直接,、主動的監(jiān)控權(quán)與調(diào)查權(quán)。
證券交易所直接組織證券交易,，緊貼市場反映靈敏,，而且實時監(jiān)控技術(shù)先進(jìn)，能夠主動發(fā)現(xiàn)異常交易行為,，快速跟蹤異常交易資金動向,。針對內(nèi)幕交易的事后分析表明，大多存在交易極度異常的情況,。因此,，主動監(jiān)控往往能發(fā)現(xiàn)并跟蹤內(nèi)幕交易的幕后黑手，及時采取措施進(jìn)行警告,，有利于高效預(yù)防內(nèi)幕交易�,，F(xiàn)階段證券交易所只有價格異常波動停牌措施且異常波動數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格。有必要細(xì)化數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn),，制定異常交易中的價格波動偏離值,、換手率等指標(biāo)，并公告該交易涉及的營業(yè)部及交易數(shù)額,。
證券交易所有必要加強(qiáng)對內(nèi)幕交易規(guī)律的數(shù)據(jù)研究,，為執(zhí)法提供便利。例如,，通過對過往定案的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行評估,，摸索內(nèi)幕信息形成至公布期間證券價格變動的規(guī)律，判斷內(nèi)幕交易高危時段,，強(qiáng)化實時監(jiān)控力度與預(yù)判能力,。實時監(jiān)控必須與高強(qiáng)度的執(zhí)法相結(jié)合。證監(jiān)會可以授權(quán)證券交易所對異常交易行為主體實施警告,、要求提供材料,、說明情況等執(zhí)法權(quán)。同時明確異常交易行為主體妨礙調(diào)查的違法責(zé)任,。證監(jiān)會要與交易所建構(gòu)信息共享平臺,，保證證監(jiān)會及時掌握異常交易的一線監(jiān)管信息。異常交易一旦涉及嚴(yán)重內(nèi)幕交易違法犯罪,，證券交易所進(jìn)行先期調(diào)查準(zhǔn)備,，同時移送執(zhí)法信息，由證監(jiān)會根據(jù)《證券法》及相關(guān)法規(guī)對內(nèi)幕交易實施處罰,，涉嫌犯罪的移送司法機(jī)關(guān),。
加大量刑力度 提高立案標(biāo)準(zhǔn)
必須首先從內(nèi)幕交易違法犯罪的法律責(zé)任出發(fā)體現(xiàn)懲治內(nèi)幕交易的嚴(yán)厲程度�,！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸穼�(nèi)幕交易罪進(jìn)行了修改,，增設(shè)了利用未公開信息交易罪，但是,，對于內(nèi)幕交易單位犯罪,，對于直接負(fù)責(zé)的主管人員，其刑罰為五年以下有期徒刑,。而單位實施內(nèi)幕交易實際上已經(jīng)成為內(nèi)幕交易實踐中的典型情況,。其直接責(zé)任人員法定刑過低不利于控制單位內(nèi)幕交易犯罪。
縱觀各國反內(nèi)幕交易立法,，加強(qiáng)刑事控制力度是一個趨勢,。例如，美國對內(nèi)幕交易犯罪承擔(dān)責(zé)任的直接管理人員的法定刑為十年以下監(jiān)禁,。有必要在目前的刑事責(zé)任強(qiáng)度基礎(chǔ)上適當(dāng)提高內(nèi)幕交易犯罪的刑罰,，以與其他嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪在刑罰標(biāo)準(zhǔn)上形成對等。我國刑法中的證券期貨犯罪刑罰明顯比其他類型的經(jīng)濟(jì)犯罪以及職務(wù)犯罪輕,，因此,，適當(dāng)提高內(nèi)幕交易罪法定刑幅度很必要。
與此同時,，我國反內(nèi)幕交易立案標(biāo)準(zhǔn)過低,。2010年5月18日，最高人民檢察院,、公安部最新發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》規(guī)定,，內(nèi)幕交易涉嫌下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)予以追訴訟：（一）證券交易成交額累計在50萬元以上的,；（二）期貨交易占用保證金數(shù)額累計在30萬元以上的,；（三）獲利或者避免損失數(shù)額累計在15萬元以上的；（四）多次進(jìn)行內(nèi)幕交易,、泄露內(nèi)幕信息的,；（五）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。從上述追訴標(biāo)準(zhǔn)來看,，將內(nèi)幕交易刑事立法標(biāo)準(zhǔn)定為證券交易額50萬元以上,、期貨交易保證金30萬元以上、獲利避損15萬元以上,。上述標(biāo)準(zhǔn)實際上是證券期貨市場中小投資者的投資尺度,，甚至是散戶的投資標(biāo)準(zhǔn)。如此低的立案標(biāo)準(zhǔn)勢必造成打擊面嚴(yán)重擴(kuò)大,，最后導(dǎo)致“法不責(zé)眾”,，嚴(yán)重動搖司法權(quán)威。
因此,，有必要將內(nèi)幕交易的立案標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)提高,。寬松的標(biāo)準(zhǔn)固然可以宣誓打擊內(nèi)幕交易罪的決心,，但對于維護(hù)司法權(quán)威、明確違法與犯罪的界限而言,，不僅效果不佳,，反而是模糊違法與犯罪的界限，造成司法的隨意性,。
完善受害者救濟(jì)途徑
在司法實踐中長期存在一個誤區(qū),，即認(rèn)為內(nèi)幕交易是屬于沒有受害者的違法犯罪行為。盡管現(xiàn)在人們?nèi)找嬲J(rèn)識到了內(nèi)幕交易對投資者利益的損害,，但由于缺乏有效的民事救濟(jì)措施,，導(dǎo)致廣大投資者的利益無法通過司法途徑進(jìn)行全面的救濟(jì)。
《證券法》第七十六條對內(nèi)幕交易民事責(zé)任進(jìn)行了原則性的規(guī)定：內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的,，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。然而，由于最高人民法院僅對虛假陳述民事案件作出相應(yīng)程序性規(guī)定,，而沒有就內(nèi)幕交易民事訴訟程序進(jìn)行規(guī)范,。這就決定了內(nèi)幕交易民事賠償救濟(jì)途徑實際上處于缺位的狀態(tài)。同時,，由于我國民事訴訟法中僅規(guī)定了代表人訴訟制度,，不能適應(yīng)受害者極為廣泛的案件的實際，造成了內(nèi)幕交易民事侵權(quán)訴訟救濟(jì)不暢,。
筆者建議,，必須加快制定證券集團(tuán)訴訟制度與因內(nèi)幕交易引發(fā)的民事賠償案件的訴訟程序規(guī)則，使因內(nèi)幕交易行為受損的廣大投資者能夠形成合力維護(hù)合法權(quán)益,，通過規(guī)范的民事訴訟程序追究內(nèi)幕交易者的民事責(zé)任,。
|