據(jù)新華網(wǎng)報道,，近日,，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行調(diào)高同城ATM跨行取款手續(xù)費,，引起各方關(guān)注……中國銀行業(yè)協(xié)會表示,，調(diào)整ATM跨行取款收費標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易,。
中行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，根據(jù)商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法等有關(guān)規(guī)定，2006年中行明確規(guī)定同城跨行取款手續(xù)費最高標(biāo)準(zhǔn)為四元,，各地一級分行可根據(jù)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)情況確定收費標(biāo)準(zhǔn),。由此可以看出，包括中行在內(nèi)部分銀行在一些地區(qū)調(diào)高同城跨行取款手續(xù)費,，所謂“合規(guī)”不過是符合這些銀行的內(nèi)部規(guī)定而已,；而早已在天津、青島,、廣州等地執(zhí)行四元同城跨行取款手續(xù)費的建行一位客戶服務(wù)人員說,，“這是總行和各地一級分行提出申請，并經(jīng)過相關(guān)部門審批通過的,，不是隨便漲價,�,！逼鋵崳捎谙嚓P(guān)部門與銀行之間系事實上的“父與子關(guān)系”,，所以部分銀行提出提高部分地區(qū)同城跨行取款手續(xù)費申請,，極易獲得相關(guān)部門的批準(zhǔn)，因而這種審批很難說會很嚴(yán)格并充分考慮到廣大消費者的利益,。
銀行業(yè)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示,，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費屬于市場調(diào)節(jié)價，實行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格由商業(yè)銀行總行依據(jù)成本自行制定和調(diào)整,。按照相關(guān)規(guī)定,，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費確屬市場調(diào)節(jié)價，但是問題在于,，當(dāng)前金融業(yè)屬于壟斷經(jīng)營格局,，四大國有行極易在包括同城跨行取款費在內(nèi)相關(guān)費用標(biāo)準(zhǔn)上達(dá)成一致，形成事實上的壟斷價格,。而在這種部分國有銀行聯(lián)合起來實行壟斷價格情形下,，也就不存在真正意義上的市場調(diào)節(jié)價，所謂“客戶根據(jù)自身情況選擇交易”也就成為一句空話,。
盡管從相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定與審批程序上來說，部分銀行提高一些地區(qū)的同城跨行取款手續(xù)費,，看上去確實“合法合規(guī)”,，但是這種做法的不合理性卻也是顯而易見的。首先,，按照銀行業(yè)人士說法,，收取的四元手續(xù)費中有三元要支付給受理銀行。其實,，由于各銀行客戶需要在其他銀行機(jī)器上交叉取款,，所以各銀行之間完全可以互不收取手續(xù)費，以讓利于包括本行客戶在內(nèi)的廣大客戶,。而各大銀行之間相互收取三元手續(xù)費,，實際上就是聯(lián)合起來攫取客戶利益。其次,，各大銀行對ATM機(jī)的維護(hù)與運行成本一直秘而不宣,，在不公開成本情形下單方制定并提高同城跨行取款手續(xù)費，顯然難逃輿論質(zhì)疑,。而四大國有銀行作為國有企業(yè),，理當(dāng)摒棄唯利是圖思維，充分尊重消費者權(quán)益,，承擔(dān)起應(yīng)盡的社會責(zé)任,。這也是社會與公眾質(zhì)疑四大國有行任意提高同城跨行取款費的原因之一,。
也正因為如此，銀行在同城跨行手續(xù)費上合理的做法應(yīng)當(dāng)是,，從回報與讓利給客戶及履行社會責(zé)任角度出發(fā),，互不收取相關(guān)手續(xù)費，以降低跨行取款費收取標(biāo)準(zhǔn),；公開ATM機(jī)的維護(hù)與運行成本,，并經(jīng)由相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)密論證，或由第三方機(jī)構(gòu)對收費的適當(dāng)性作出獨立評估,，并在此基礎(chǔ)上制定建立在真實成本基礎(chǔ)上的跨行取款費收取標(biāo)準(zhǔn),。更為根本的是，應(yīng)當(dāng)破除當(dāng)前金融業(yè)的壟斷格局,，形成充分市場競爭,，并由此而使廣大消費者權(quán)益得到更大程度上的維護(hù)，如此,，銀行包括任意提高同城跨行手續(xù)費在內(nèi)損害消費者利益行為才能真正減少出現(xiàn),。
|