近期,，興業(yè)銀行北海分行前員工蘇瑜被指2014年12月至2015年3月間,，利用“幫辦銀行過橋業(yè)務(wù)賺取高額利息（過橋貸）”為由,，誘騙興業(yè)銀行多名大客戶共約30億元（報(bào)案額11.6億元）,，并于今年5月人間蒸發(fā),。多位受害者昨天對新京報(bào)記者表示,，其是在興業(yè)銀行北海分行的辦公室里與蘇瑜簽訂借款合同,，蘇瑜曾向他們宣稱北海分行高層早已知曉蘇瑜存在違規(guī)行為,。
北海市公安局宣傳科長周東東6月10日下午回應(yīng)新京報(bào)記者稱：“據(jù)我了解,該案正在全力偵辦之中,具體細(xì)節(jié)我無法印證,�,！�
指控1 “銀行高層早已知曉蘇瑜違規(guī)”
昨日，受害者陳某向記者提供的一份電話錄音顯示,，蘇瑜在電話中向其表示,，北海分行的副行長賴某知道其違規(guī)從事過橋貸款一事。陳某稱,，該錄音錄于今年3月份,，當(dāng)時(shí)蘇瑜已經(jīng)無力償還其錢。
此外,，還有5位受害者10日對記者指出,，蘇瑜曾告訴他們，北海分行領(lǐng)導(dǎo)知道其在操作過橋貸款一事,。
受害者林永（化名）稱,，早在2015年4月，北海分行負(fù)責(zé)人就知道蘇瑜違規(guī)操作過橋貸款一事。林永介紹,，2013年11月蘇瑜開始找到他做過橋貸款,，一直到今年4月26日，“那天,，我和一個(gè)生意上的朋友聊天,，聊到資金問題，我說他還欠我600萬元,�,！绷钟勒f道：“對方說沒有啊，我就把蘇瑜給我的過橋貸款的借款合同給朋友看,，朋友看了之后說是假的,。”
林永稱,，“我隨后就把蘇瑜叫過來對質(zhì),，蘇瑜承認(rèn)是在騙我們。我就當(dāng)即打電話給那位負(fù)責(zé)人,，讓他過來處理,。”林永稱,，“那位負(fù)責(zé)人到現(xiàn)場看了合同后,，對蘇瑜說，我能不能打你,，你居然這樣欺騙客戶,。那位負(fù)責(zé)人把那份假合同拍了照，還拿了復(fù)印件,，并當(dāng)我們面打電話向南寧分行匯報(bào),。”
回應(yīng) 銀行從不鼓勵(lì)客戶參與過橋貸
對于上述指控,，截至新京報(bào)記者截稿，北海分行行長林某,、副行長賴某皆未作出正面回應(yīng),。
林某昨日短信回復(fù)新京報(bào)記者稱：“行內(nèi)有規(guī)定，對外披露信息由南寧分行辦公室統(tǒng)一管理,�,！�
如果早已知曉蘇瑜存在欺騙客戶行為，為何沒有采取措施,？興業(yè)銀行南寧分行法務(wù)負(fù)責(zé)人昨天對新京報(bào)記者表示,，對此并不知情，銀行從不鼓勵(lì)客戶參與過橋貸款,。
指控2 “借款合同在興業(yè)銀行辦公室簽署”
受害者提供的合同顯示,，與其簽訂合同的確實(shí)是蘇瑜個(gè)人而非興業(yè)銀行,。
但多位受害者稱，是在興業(yè)銀行的辦公室里與蘇瑜簽訂的合同,，并表示“如果蘇瑜不是興業(yè)銀行的人,，我們是不會(huì)與他簽訂這樣的合同的�,！�
受害人鄭利（化名）向新京報(bào)記者介紹,，“2014年11月24日、12月5日,、12月8日,，在北海興業(yè)銀行一樓貴賓室與蘇瑜見面，把總共6筆借款人已經(jīng)簽署好的借款合同交給我,，蘇瑜當(dāng)我的面簽了借款保證書,。”鄭利稱,，在蘇瑜向其提供了借款人的身份證和已經(jīng)得到北海興業(yè)銀行批準(zhǔn)的借款續(xù)貸審批單后,，“我深信不疑，分別通過現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬的方式向借款人支付了借款”,。
受害人李某也介紹稱,，蘇瑜是在其興業(yè)銀行的辦公室內(nèi)向其介紹借貸事項(xiàng)的，借貸合同也都是在興業(yè)銀行簽署,。
此外,，超過3位受害者也都表示，蘇瑜在辦公室內(nèi)拿出準(zhǔn)備好的合同,，當(dāng)場和他們簽署的,。
受害者李某透露，5月16日,，北海興業(yè)銀行員工梁某將蘇瑜存放在他那里的36枚假企業(yè)公章上繳給了北海市公安局,。李某透露，蘇瑜就是通過上述36枚假的企業(yè)公章偽造借貸合同的,。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇向記者表示,，在銀行內(nèi)部簽訂合同而銀行不知情，銀行需要承擔(dān)風(fēng)控和管理上的責(zé)任,�,！叭绻y行知情，那簡單來講,，銀行應(yīng)該直接關(guān)門,。”
回應(yīng) 未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中
昨日，對于在興業(yè)銀行辦公室內(nèi)簽訂合同的指控,，興業(yè)銀行南寧分行法務(wù)部負(fù)責(zé)人稱以公安偵查為準(zhǔn),，不方便作出回應(yīng)。
針對此事,，興業(yè)銀行此前曾于6月8日晚間回應(yīng)稱,，蘇瑜已經(jīng)離職，在獲知蘇瑜涉案信息后,，興業(yè)銀行南寧以及北海兩級(jí)分行成立專項(xiàng)調(diào)查小組,，就其涉及業(yè)務(wù)進(jìn)行了全面內(nèi)部排查，未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中,。目前,，該行北海分行經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況與對外服務(wù)均正常,。
相關(guān)
受害者：“我曾對其能力深信不疑”
2012年,，時(shí)任北海興業(yè)銀行小企業(yè)貸款部經(jīng)理的蘇瑜，通過業(yè)務(wù)往來認(rèn)識(shí)了從事房地產(chǎn)開發(fā)的鄭利,。蘇瑜向鄭利介紹稱,，現(xiàn)在銀行有些貸款過橋業(yè)務(wù)可以一起合作。
“我當(dāng)時(shí)就答應(yīng)了,�,！编嵗硎荆渫瑫r(shí)也提出了幾點(diǎn)要求：需要借款前必須提供借款人的銀行已通過續(xù)貸審批單,；借的錢必須全部歸還興業(yè)銀行的抵押貸款等,。
鄭利表示，2012年至2014年11月期間,，根據(jù)雙方之前的約定,，發(fā)生了幾筆小額的貸款，“在興業(yè)銀行一樓會(huì)客廳里簽署了借貸合同,�,！�
“在此期間，我總共獲得了二三百萬的利息,�,！编嵗Q，“這讓我對蘇瑜操控這類型短期借款業(yè)務(wù)的能力深信不疑,。”
不過,，到了2014年11月以后,，操作形式就發(fā)生了變化。
“蘇瑜電話通知我，說這段時(shí)間很多到期貸款需借短期資金還貸,�,！编嵗Q，“2014年11月至12月,，在北海興業(yè)分行一樓貴賓室內(nèi),，蘇瑜給我借款人已經(jīng)簽署好的借款合同，蘇瑜也都簽好了借款擔(dān)保書,�,！�
鄭利說，蘇瑜都提供了借款人身份證,，及借款人已經(jīng)得到北海興業(yè)銀行批準(zhǔn)的借款續(xù)貸審批單,，單子上蓋有北海興業(yè)銀行貸款審批的專用公章，列明了抵押物,�,！拔揖拖嘈潘恕,！�
鄭利稱,，其共有6800萬被蘇瑜“借”走。隨著蘇瑜的消失,，這筆錢到目前都不知去處,，也不知道該向誰要。
