新疆牧民撿到狗頭金事件一經(jīng)媒體披露,，馬上引爆輿論場。有律師發(fā)聲,，狗頭金應該歸國家所有,。有教授認為,，應歸個人所有。意見針鋒相對點,，輿論場熱烈火爆,。青河縣官方隨后調(diào)查、研究,、取證后決定,，政府無意讓牧民上交狗頭金，網(wǎng)友“不得不點贊”,。事情的開頭奇特,，結(jié)尾溫情，其間泛起的公權(quán)與私權(quán)之爭,，也不乏理性
撿到東西,，該歸誰？本不是問題的問題成了大問題,。
近日,，新疆青河縣牧民別熱克·薩吾特撿到“狗頭金”，經(jīng)測量重達約7.85公斤,，是迄今為止公開信息中在新疆發(fā)現(xiàn)最大的“狗頭金”,，業(yè)內(nèi)人士估算，價值遠超196萬元,。
這寶貝該歸誰,？這個問題不僅引發(fā)輿論對“是否應該上交國家”的爭論，還探討了對“公權(quán)”與“私權(quán)”的邊界,。
價值遠超金塊
“狗頭金”由自然金,、石英和其他礦物集合體組成,，是天然產(chǎn)出的、質(zhì)地不純的,、顆粒大而形態(tài)不規(guī)則的塊金,，因其形似狗頭，故稱之為“狗頭金”,。
新疆阿勒泰曾因盛產(chǎn)黃金(1213.60,
0.50,
0.04%)名揚天下,，至今民間還流傳有“阿勒泰七十二條溝，溝溝都有黃金”的說法,。此次,，別熱克·薩吾特撿到的這塊金塊被發(fā)現(xiàn)時，幾乎是裸露在地面上,。據(jù)估算,，如果將7.58公斤狗頭金換算為7850克純金，按當前金價算,，價格大約196萬元,。但業(yè)內(nèi)人士稱，如果按照純金估算天然金塊的價格,，嚴重低估其價值,，實在是“買櫝還珠”。清朝慈禧太后一生都希望得到這樣一件寶貝,，其價值可見一斑,。狗頭金一般要比相同重量的純金更值錢，不過具體到這塊狗頭金能值多少錢,，一要看它的含金量,，二要看實際市場成交價。
就成交價而言,，中國國內(nèi)市場對天然金塊的認識,，與國際市場相比有較大差距。在美,、澳,、俄、巴西等國,，“狗頭金”這類有一定重量、結(jié)晶完整的金礦物晶體價格,，比金礦石高出數(shù)倍乃至幾十倍,。業(yè)內(nèi)人士分析，以多面體等單晶,，樹枝狀,、葉片狀自然金與石英共生或生在淺色基巖上的晶體,，更加珍貴，作為大自然的杰作,，其科研,、收藏、觀賞價值遠超過金價,。
但在國內(nèi),，天然塊金或“狗頭金”的綜合價值，黃金礦山工作人員都認識不足,�,！安糠謨r值連城的自然金礦物晶體被粉碎，按普通金價進入市場,，令人扼腕,。”業(yè)內(nèi)人士嘆息,。
上交還是私占
牧民撿到天然金塊,，有律師立即提醒，“狗頭金”和以往各地出現(xiàn)的天價烏木一樣,，都屬于國家所有,，不上交就有非法侵占的嫌疑。這一說法立即遭到網(wǎng)民的一片“罵聲”,，甚至批評這種思想是“普天之下莫非王土”,。
民眾的群情激憤，與中國文物保護的法律漏洞有關(guān)——個人主動將寶物上繳國家,，所得獎勵甚少,。《中華人民共和國文物法》明確規(guī)定,，“發(fā)現(xiàn)文物及時上報或者上繳,，使文物得到保護的”，應當“由國家給予適當?shù)木窆膭罨蛘呶镔|(zhì)獎勵”,，但法律并未明確規(guī)定獎勵的標準,。
新華網(wǎng)報道，2014年,，家住陜西省丹鳳縣的李某發(fā)現(xiàn)一把古劍,，隨后將其交給文物部門。經(jīng)鑒定,，這把青銅劍距今約有3000年,，然而最終除榮譽證書外，李某僅獲得了500元獎勵,。
另據(jù)報道,，在2011年,，陜西省洛南縣一農(nóng)民挖地時撿到一把新石器時代的石斧，將其交給當?shù)夭┪镳^,，得到的獎勵僅是100元,。2014年，四川敘永縣村民在釣魚時發(fā)現(xiàn)價值不菲的千年烏木,，在大型機械的幫助下,，耗費5天終將其打撈上岸，然而政府給村民的補貼只有6000元,，遠不夠打撈成本,。
其實，“狗頭金”被發(fā)現(xiàn)之后,，民眾就歸屬問題引發(fā)了爭論,。按照目前中國法律，倘若其被認定為文物,、礦藏,、埋藏物中的任何一類，都須上交國家,。
公權(quán)私權(quán)邊界
那么“狗頭金”是否可以被視為文物呢,？
查閱《中華人民共和國文物保護法》第一章第二條對文物的定義，無一例外與歷史上的人類活動有關(guān),，因此“狗頭金”作為文物的可能性基本排除,。
“狗頭金”是否可以被視為礦藏呢？
當?shù)毓賳T解釋：因為礦產(chǎn)指的是地下物,，這個(狗頭金)是散落在表面的不屬于礦產(chǎn),，再說也不是偷盜來的，不屬于亂采亂挖來的,，所以,，還屬于牧民所有。
執(zhí)業(yè)律師程建偉介紹,，按照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第二條,，“在中華人民共和國領域及管轄海域勘查、開采礦產(chǎn)資源,，必須遵守本法”,。公民撿到黃金的行為，顯然不屬于“勘查,、開采礦產(chǎn)資源”,，因此不受礦產(chǎn)資源法約束。
至于“埋藏物、隱藏物”,，《民法》通則規(guī)定“所有人不明的埋藏物、隱藏物,，歸國家所有”,。
對于這一規(guī)定，有法律界人士認為,，《民法》通則中這一規(guī)定應該與時俱進,？“上世紀80年代頒布《民法通則》時，中國還是計劃經(jīng)濟主導社會生活,，在幾乎所有財產(chǎn)都屬于國家,、集體的產(chǎn)權(quán)背景下，‘官’與‘民’即政府和個人之間,，‘爭利’根本沒有存在的前提,。”肖金指出,，“在越來越強調(diào)私權(quán)的今天,，‘官民爭利’現(xiàn)象意味著這些年隨著市場原則的確立，私權(quán)覺醒與原有法律之間的沖突也就被凸顯出來了,�,！�
法律學者顧則徐更強調(diào)政府的“權(quán)責相稱”：“按照這一規(guī)定的字面形式，所有人不明的埋藏,，隱藏著的所有垃圾物,、有害物是否也都歸國家所有？總不能認為一切無價值,、有害的物質(zhì)歸公民所有,，而一切有價值、有利的物質(zhì)就歸國家所有吧,？”
2月11日,，新疆維吾爾自治區(qū)青河縣國土部門一位不愿透露姓名的官員表示：“沒有讓牧民上交的意思，如果他愿意賣,，政府可以按照市場同等價格把這塊金收購了,，放在縣上博物館，若不想賣那他就自己保管著,�,！�
對于這一處理結(jié)果，網(wǎng)友評論稱,，“愿按市價收購”是將狗頭金視為無主物,、歸屬牧民的認定，這體現(xiàn)了政府尊重公民物權(quán)等財產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，避免了政府部門“與民爭物”,、“與民爭利”的指責,。
