藝術(shù)品評估在世界范圍內(nèi)一直是一個難題,。由于藝術(shù)品及藝術(shù)市場自身的特殊性,，導(dǎo)致一般意義上的估值模型無法適用于藝術(shù)品,，當(dāng)藝術(shù)品缺乏普遍認(rèn)可的估值方法時,，藝術(shù)品就無法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)化——這正是今天中國藝術(shù)品市場的現(xiàn)狀：一方面民間存在海量的交易，一方面銀行,、擔(dān)保機(jī)構(gòu)卻又不敢提供抵押,、擔(dān)保服務(wù),，即使政府啟動了罕見的支持政策，但涉及國家資產(chǎn)的企業(yè)仍然不敢向藝術(shù)品注入資金,。因此,，對于藝術(shù)資產(chǎn)估值方法的探索，對中國當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)意義極其重大,。
一般來說,，當(dāng)下藝術(shù)資產(chǎn)評估的方法有四種：同類比較、成本計算,、平均價格和雙重出售,。但有一點(diǎn)需要提示：任何一種資產(chǎn)評估過程中使用的計量經(jīng)濟(jì)模型都并非完美，每個機(jī)構(gòu)都會根據(jù)具體情況開發(fā),、使用獨(dú)立的評估模型和數(shù)據(jù),，正如今天中國的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)都會有自己的評估方法并且視之為商業(yè)知識產(chǎn)權(quán)。藝術(shù)資產(chǎn)更是如此,，其多元性,、復(fù)雜性、偶然性的特征比其他資產(chǎn)更明顯,，因此,，在目前積累的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，主要有兩個原則：思路上應(yīng)以“宏觀+微觀”的復(fù)合評估方法,；在實(shí)踐上需要以具有公信力的第三方交易平臺來產(chǎn)生價格數(shù)據(jù),。
每種評估方法都有自身對應(yīng)的特點(diǎn)，在實(shí)際操作的時候往往一種或者幾種方法復(fù)合使用,，同時需放置在宏觀經(jīng)濟(jì)背景中審視,。同時，因?yàn)樵u估方法帶有機(jī)動性和一定意義上的經(jīng)驗(yàn)性,，所以一般來說評估機(jī)構(gòu)的身份是第三方平臺，商業(yè)主體的自我評估可以作為有效參考,，而不能作為實(shí)際結(jié)果,。
同類比較法
該方法是將某件藝術(shù)品與市場上已經(jīng)有出售記錄的同類及相似品質(zhì)的藝術(shù)品進(jìn)行比較來確定估價區(qū)間。這種思維的理論支持是,，同類的作品具有相似作品屬性,，如相同創(chuàng)作年代、題材,、風(fēng)格,、材質(zhì)、同一藝術(shù)家等等,。于當(dāng)買家購買同一位藝術(shù)家或手工藝人的另一件同等價值的作品時,，或購買享有同樣聲譽(yù)的藝術(shù)家的作品所愿意支付的價格的評估,。這種方法的優(yōu)勢是：
不用比較太多的數(shù)據(jù)，通常只需要 2-3個交易數(shù)據(jù)即可獲得 ,； 計算方法簡單直觀,。但其劣勢也很明顯：
藝術(shù)品的銷售時間是不可忽略的因素，著名的藝術(shù)品基金英國鐵路養(yǎng)老基的巨大成功表明,，即使同一個藝術(shù)家的作品在較大的時間跨度里其價值也會天壤而別,，這是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響因素占據(jù)主導(dǎo)導(dǎo)致的；同時這種估算忽略了藝術(shù)品的異質(zhì)性,，同一位藝術(shù)家的作品價格也可能出現(xiàn)較大的差異,，只有在價格區(qū)間分布較為均勻的藝術(shù)家或者評估某藝術(shù)家某一時間段的藝術(shù)品價格該方法較為適用。嚴(yán)格來說,，同類比較法屬于經(jīng)驗(yàn)評估,，而非數(shù)據(jù)評估
。這種評估方法在銷售環(huán)節(jié)有效,，但在資產(chǎn)化環(huán)節(jié)無能為力,。
成本評估法
根據(jù)物品的生產(chǎn)成本或創(chuàng)作成本確定價值的估值方法。按照馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理,，商品的勞動價值決定價格,，勞動價值分為身體勞動和精神勞動，但由于藝術(shù)創(chuàng)作的精神勞動部分是無法準(zhǔn)確計算的,，因此成本評估的方法沒有成為藝術(shù)品資產(chǎn)評估的主流方法,。不過，在某些涉及具有公認(rèn)價值的材料的藝術(shù)作品中(比如使用黃金(1198.20,
3.90,
0.33%),、珠寶,、玉石、象牙等有相對規(guī)范價值數(shù)據(jù)的材料),，成本評估顯得至關(guān)重要,，它可以作為藝術(shù)品較有說服力的底價。在當(dāng)下的裝置藝術(shù),、雕塑等涉及材料較多的藝術(shù)資產(chǎn)中,，這種估值方法適用。
平均價格法
計算方法的代表是斯坦因,，平均價格法采用平均計算法,，其基礎(chǔ)要求是已經(jīng)擁有可供取樣的藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫樣本。藝術(shù)品的所有交易價格除以作品尺寸得到平均尺寸價格,，這種方法是國內(nèi)各種藝術(shù)品指數(shù)所普遍采訪的方法
,。 該方法的缺點(diǎn)也非常明顯：對于某一個藝術(shù)家的作品價格預(yù)測是宏觀的，并不能反映該藝術(shù)家不同時期,、不同題材,、不同品質(zhì)作品等變量因素帶來的價格變動
;如果某一個藝術(shù)家的一部分作品以過高的價格在一段時間內(nèi)售出,，那么平均價格指數(shù)會升高，在這過程中其實(shí)中低端作品的價格并不受影響
;同一個藝術(shù)家的作品在不同創(chuàng)作時期的品質(zhì)及其對應(yīng)的市場需求不同,。此外,，平均價格法最致命的問題是價格是否來自于真實(shí)交易，而目前中國藝術(shù)品的價格指數(shù)來自于二級市場的拍賣——這顯然具有極大的公信力嫌疑,。
雙重出售法
雙重銷售法是一種完全樣本配對法,，只能使用重復(fù)出售作品的數(shù)據(jù)
。用標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)復(fù)利回報率公式測量了一段時間內(nèi)至少售出兩次的繪畫回報率,。這種評估方法的優(yōu)點(diǎn)是價格真實(shí),、作品相同，具有可比性,；不足之處是數(shù)據(jù)獲取量有限,，因?yàn)橥蛔髌繁恢貜?fù)出售的機(jī)會并不多，且有可能時間跨度非常大,。在安德森(1974)記錄的1653-1970年間的
13,000交易數(shù)據(jù)中僅有1730
對是相同作品的價格,。
實(shí)際上，上述的計算方法和操作來說都相對簡單和原始,，其原因在于缺乏足夠的市場數(shù)據(jù)來建立數(shù)據(jù)庫,，幾乎所有評估方法都沒法反映出“藝術(shù)品的異質(zhì)性和交易次數(shù)的不頻繁”對價格產(chǎn)生的影響。但這顯然是一個“雞生蛋還是蛋生雞”的悖論,，數(shù)據(jù)不會自動出現(xiàn),，只能有意識地引導(dǎo)和促成生產(chǎn)。也正是在這個意義上,，如果要實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的資產(chǎn)化,，不能寄希望于當(dāng)下的二級市場以及收藏市場，而是需要在一個第三方平臺上生產(chǎn)交易數(shù)據(jù),，以此驗(yàn)證,、創(chuàng)造符合中國國情的藝術(shù)資產(chǎn)評估模型。筆者認(rèn)為,，中國的藝術(shù)金融化需求強(qiáng)烈,，時代呼喚建立規(guī)范的交易數(shù)據(jù)和平臺。目前來看,，文化產(chǎn)權(quán)交易所是一種值得期待的模式。中國目前已經(jīng)有超過20家文化產(chǎn)權(quán)交易所,，而交易所擅長的并非銷售,，而是建立交易平臺。金融化本質(zhì)上是確立藝術(shù)品的信用足以高到可以流通,，如此看來僅靠專家,、行業(yè)的授信完全不足以支撐藝術(shù)品的金融化,。我們需要文交所這樣的機(jī)構(gòu)來完成藝術(shù)品資產(chǎn)化的基礎(chǔ)工作：確真、確權(quán),、身份備案,、合法合規(guī)、登記,、防偽,、評估、詢價,、定價信息,、定價依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)問題,、信息披露等尚未厘清的工作,，只有將這些基礎(chǔ)工作做扎實(shí)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)才敢于為藝術(shù)品授信,，使藝術(shù)品逐步資產(chǎn)化,；此后才有可能希望金融化運(yùn)作模式，吸引民間資本進(jìn)入藝術(shù)產(chǎn)業(yè),。
