日前，上海銀監(jiān)局“對(duì)轄內(nèi)7家銀行信用卡業(yè)務(wù)違規(guī)行為共處240萬元罰款”的行政事項(xiàng)公示成為了行業(yè)關(guān)注熱點(diǎn)。而在這短短的處罰公示背后,，還有著鮮為人知的調(diào)研數(shù)據(jù)和值得反思的行業(yè)機(jī)制。
信用卡多頭授信是個(gè)頑疾,，持卡人的超額授信有多少？監(jiān)管對(duì)銀行有著發(fā)卡額度“剛性扣減”的約束,，銀行為何屢屢“疏忽”,？各家銀行之間、銀行的總分行之間,，又有著各自怎樣的考量,？
本期“愉見財(cái)經(jīng)”就來說說信用卡業(yè)務(wù)的風(fēng)控和銀行的那些博弈。
多卡授信超月收入100倍
銀行的信用卡授信風(fēng)險(xiǎn)幾何,？筆者獨(dú)家獲悉,，上海銀監(jiān)局近期抽查某銀行部分年輕持卡人群授信情況時(shí)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，約16%的持卡人在該銀行授信時(shí),，已持有超過8家（含）銀行的信用卡,，授信額度超過月收入的30倍,，個(gè)別甚至達(dá)100多倍。
不言自明,，多頭超額的授信意味著隱患,。“暴露出商業(yè)銀行信用卡綜合授信管理機(jī)制以及經(jīng)營(yíng)和管理等存在諸多問題,�,！鄙虾ｃy監(jiān)局在近日一份下發(fā)給各轄內(nèi)銀行及卡中心的風(fēng)險(xiǎn)管控通知中稱。
一方面,，一些持卡人的迭次授信總額度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了還款能力,，如果持卡人過度舉債消費(fèi)，銀行指望著持卡人靠什么來還款,？
另一方面,，授信不但“超額”還“超需”。上海銀監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn),，超需授信現(xiàn)象突出,，而過高的超需授信則會(huì)成為一些別有用心之人惡意套現(xiàn)的溫床，挪出錢來用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn),、炒房炒股,，甚至民間高利貸。這些標(biāo)的投向,，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了銀行信用卡部門的風(fēng)控范疇與定價(jià)考量。
事實(shí)上,，監(jiān)管對(duì)此并非沒有約束,，“剛性扣減”就是其中之一。比如銀行核定某客戶信用卡授信額度為5萬元,，若該客戶已在其他銀行獲得4萬元額度信用卡,，則該行新辦卡額度應(yīng)為最高1萬元；若該客戶已在其他銀行擁有信用卡額度達(dá)到或超過5萬,，則按照“剛性扣減”原則,，該行理論上不應(yīng)再給客戶發(fā)信用卡。
然而在操作中,，在信用卡業(yè)務(wù)“大推銷”的這幾年,，除非客戶個(gè)人或所在群體發(fā)生了信用風(fēng)險(xiǎn)，否則銀行發(fā)卡給額度往往“一山更比一山高”,，無意甚至故意忽視了“剛性扣減”,。
從地域來看，信用卡業(yè)務(wù)有風(fēng)險(xiǎn),，上海并非特例,。筆者從銀行卡清算組織相關(guān)業(yè)務(wù)人士處獲悉，南方一些大城市更是信用卡套現(xiàn)等現(xiàn)象的高發(fā)地。上海銀監(jiān)局的風(fēng)險(xiǎn)提前防控和對(duì)“剛性扣減”強(qiáng)于外省市的要求,，被上述清算組織人士稱為“給力”,。在他看來，這一來是地方銀監(jiān)對(duì)今年銀監(jiān)會(huì)央行整治支付市場(chǎng)亂象的一種默契配合,，二來也是對(duì)本地近來多起因信用卡欠款引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)事件的快速監(jiān)管反應(yīng),。
總分行之間的糾結(jié)
為什么銀行“忽視”了“剛性扣減”？當(dāng)筆者和卡業(yè)務(wù)相關(guān)部門人士聊起這個(gè)話題,，聽到的各方觀點(diǎn),，帶著糾結(jié)，帶著博弈,。
“有的分行卡業(yè)務(wù)做得有點(diǎn)過,，管一管也好，我們正好借（銀監(jiān)）話語權(quán)去說說,�,！蹦晨ㄖ行奈挥谏虾５你y行人士表示。在他的考量里,，銀行的總行（卡中心）和分支行之間其實(shí)有著某種博弈,。
一條邏輯是“利潤(rùn)與費(fèi)用之爭(zhēng)”�,？ㄖ行淖非蟮氖抢麧�(rùn),，是靠信用卡的刷卡手續(xù)費(fèi)、分期付款手續(xù)費(fèi)賺錢,；但賺錢的基礎(chǔ)是發(fā)卡,，而這就要依賴各地分支行，利潤(rùn)的獲取要用給分行績(jī)效考核和“費(fèi)用”的方式作為指揮棒,。這當(dāng)中就有了“斷層”,，用上述卡中心人士的話說，就有了“分支行的套利空間”：分行追求的是其“費(fèi)用”的最大化,，而不是總行利潤(rùn)的最大化,。
“績(jī)效考核機(jī)制不合理，對(duì)持卡人資信調(diào)查審核不到位,�,！边@是上海銀監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn)的信用卡業(yè)務(wù)問題之一。
“斷層”是這樣的發(fā)生的：分支行有發(fā)卡沖動(dòng)（受理和初審）,，因?yàn)榘l(fā)卡量是其重要的績(jī)效指標(biāo),，而授信帶來的資金占用成本和風(fēng)險(xiǎn)等，則更多是卡中心方面的考量,。對(duì)卡中心來說,，發(fā)卡量固然是基礎(chǔ),，但發(fā)卡本身從財(cái)務(wù)計(jì)算是虧錢的，必須卡片有了消費(fèi),，發(fā)卡行才能獲得交易手續(xù)費(fèi)中的七成分成,，而比這更賺錢的是持卡人進(jìn)行分期付款所帶來的手續(xù)費(fèi)。
問題是,，分支行過于追求發(fā)卡量,，會(huì)降低對(duì)授信審查和額度管控嚴(yán)格程度，這給卡中心帶來了困擾,。以持卡人惡意套現(xiàn)為例：第一,，會(huì)占用銀行資金，即提高了卡中心的資金成本,；第二,，會(huì)增加違約發(fā)生概率，即提高了卡中心的風(fēng)險(xiǎn)成本,；第三,，在多檔次刷卡費(fèi)率中，大額套現(xiàn)一般使用最低的0.38%費(fèi)率,，甚至是那些諸如單筆手續(xù)費(fèi)26元封頂?shù)腜OS機(jī),，這就造成卡中心利潤(rùn)大打折扣，極端情況下甚至不抵資金成本,。
另一條邏輯是“話語權(quán)之爭(zhēng)”,。這里有一個(gè)惡性循環(huán)：銀行在根源上沒有把控得力，一定程度助長(zhǎng)了風(fēng)險(xiǎn)事件,，支付市場(chǎng)亂象叢生,，收單MCC（商戶類別碼）套碼橫行，這些都反過來?yè)p害了銀行本應(yīng)得的利潤(rùn),，除了少數(shù)已經(jīng)事業(yè)部制成熟的銀行卡中心外，其余銀行卡中心都只賺微利,，自發(fā)改委調(diào)降銀行卡費(fèi)率后就更是賺錢困難,。
這帶來了兩個(gè)結(jié)果。第一,，一些銀行為了撐住利潤(rùn)開始“跑量”,，多發(fā)卡多授信以求帶動(dòng)利潤(rùn)；第二,，總行卡中心的話語權(quán)變得更弱（本來個(gè)金部門就已經(jīng)缺乏話語權(quán)了,，卡部門還得再落后于電子銀行部等），往往無法調(diào)度一些強(qiáng)勢(shì)的分行,。
各銀行之間的糾結(jié)
明明知道核出的額度過高為什么還要給,？明明發(fā)現(xiàn)某些卡片有套現(xiàn)嫌疑為什么不立刻調(diào)低或終止額度,？當(dāng)筆者問出這兩個(gè)問題，一名信用卡部門人士給出回答是：“因?yàn)殂y行不止一家,�,！�
言下之意是，你不賺,，他賺,。
從發(fā)卡額度的“剛性扣減”來說，可想而知的是,，如果持卡人在A銀行已有一張高額度的信用卡,，B銀行若根據(jù)“剛性扣減”原則再發(fā)一張低額度信用卡，就不一定能夠吸引客戶了,。從另一個(gè)維度來看,，年輕人是提前消費(fèi)能力最強(qiáng)的人群，也是據(jù)多家銀行統(tǒng)計(jì)使用“分期付款”概率最高的人群,，但現(xiàn)實(shí)情況是,，這批客戶已經(jīng)被“瓜分”干凈，大城市中年輕人不少人手幾張信用卡,，亦即額度已經(jīng)觸頂,。但總有后來者銀行還想以某些特別服務(wù)吸引他們。
“并非每個(gè)地方都對(duì)"剛性扣減"有嚴(yán)格管控的,，即便有,，對(duì)付"剛性扣減"是有辦法的�,！鄙鲜鲂庞每ú块T人士說,，銀行可以給存量客戶升額，或是在辦卡時(shí)修改一下風(fēng)控模型提高客戶的授信總額,，比如客戶額度20萬且已經(jīng)有4張5萬額度信用卡,，則將其總授信額度調(diào)成25萬。
在上海銀監(jiān)局的處罰中,，某大行就因“未對(duì)申請(qǐng)人工作情況,、財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行審查，僅依據(jù)公司審批的貸款額度確定客戶的信用卡額度”和“在未查詢客戶個(gè)人信用報(bào)告,、未充分考慮客戶個(gè)人償還能力與各行累計(jì)授信額度存在較大差距,，以及客戶他行信用卡累計(jì)授信額度較高的情況下，以電話邀請(qǐng)的方式,，為客戶多次上調(diào)信用卡額度”受罰,。
銀行的“小聰明”終究逃不過上海銀監(jiān)局法眼�,！�"剛性扣減"政策應(yīng)覆蓋至全部新發(fā)卡客戶和已有固定額度調(diào)升客戶,，不得以提高總授信額度或設(shè)置限制性條件等形式來規(guī)避,。”銀監(jiān)局在風(fēng)險(xiǎn)管控通知文件中明文指出,。
從對(duì)惡意套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的管理來說,，“全"殺"掉就更沒有了，交易量就流入別的銀行了,，所以我們會(huì)算一個(gè)風(fēng)險(xiǎn),、資金成本和利潤(rùn)的平衡值�,！鄙鲜鲂庞每ú块T人士說,。
或許正是因此，另有大行因“對(duì)于認(rèn)定為中度套現(xiàn)客戶,，僅采取了禁止調(diào)額,、禁止分期等管控措施，未采取降額,、止付等措施”而受銀監(jiān)局處罰,。
從上述信用卡部門人士所在銀行的做法來看，第一,，“該殺一定殺”,，比如套現(xiàn)并產(chǎn)生連續(xù)的逾期，就會(huì)進(jìn)行止付,；其次,，如果沒有發(fā)生逾期，客戶雖然有套現(xiàn)嫌疑,，但繞一圈還能把資金還上的,，則該行會(huì)依據(jù)全行類似情況，在綜合了各項(xiàng)成本后給出一個(gè)體現(xiàn)平衡值的“批發(fā)額度”,，比如2萬,。亦即客戶單筆最高只能刷2萬，否則要提前給卡中心致電申請(qǐng)額度,�,！凹幢闶强蛻羧ヅl(fā)類商戶上套了大額，我們至少還能賺個(gè)0.38%手續(xù)費(fèi)里的七成,，也算聊勝于無�,！�
在這種想法之下,，目前行業(yè)對(duì)于市場(chǎng)違規(guī)的情況都沒有用“壯士斷腕”的方式來辦，因此一起在薄利求生環(huán)境中糾結(jié),。
