日前,，上海銀監(jiān)局“對轄內(nèi)7家銀行信用卡業(yè)務違規(guī)行為共處240萬元罰款”的行政事項公示成為了行業(yè)關(guān)注熱點,。而在這短短的處罰公示背后,，還有著鮮為人知的調(diào)研數(shù)據(jù)和值得反思的行業(yè)機制。
信用卡多頭授信是個頑疾,，持卡人的超額授信有多少？監(jiān)管對銀行有著發(fā)卡額度“剛性扣減”的約束,，銀行為何屢屢“疏忽”,？各家銀行之間、銀行的總分行之間,，又有著各自怎樣的考量,？
本期“愉見財經(jīng)”就來說說信用卡業(yè)務的風控和銀行的那些博弈。
多卡授信超月收入100倍
銀行的信用卡授信風險幾何,？筆者獨家獲悉,，上海銀監(jiān)局近期抽查某銀行部分年輕持卡人群授信情況時進行了統(tǒng)計，約16%的持卡人在該銀行授信時,，已持有超過8家（含）銀行的信用卡,，授信額度超過月收入的30倍，個別甚至達100多倍,。
不言自明,，多頭超額的授信意味著隱患�,！氨┞冻錾虡I(yè)銀行信用卡綜合授信管理機制以及經(jīng)營和管理等存在諸多問題,。”上海銀監(jiān)局在近日一份下發(fā)給各轄內(nèi)銀行及卡中心的風險管控通知中稱,。
一方面,，一些持卡人的迭次授信總額度已經(jīng)遠遠超過了還款能力,，如果持卡人過度舉債消費，銀行指望著持卡人靠什么來還款,？
另一方面,，授信不但“超額”還“超需”。上海銀監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn),，超需授信現(xiàn)象突出,，而過高的超需授信則會成為一些別有用心之人惡意套現(xiàn)的溫床，挪出錢來用于經(jīng)營周轉(zhuǎn),、炒房炒股,，甚至民間高利貸。這些標的投向,，已經(jīng)遠遠超出了銀行信用卡部門的風控范疇與定價考量,。
事實上，監(jiān)管對此并非沒有約束,，“剛性扣減”就是其中之一,。比如銀行核定某客戶信用卡授信額度為5萬元，若該客戶已在其他銀行獲得4萬元額度信用卡,，則該行新辦卡額度應為最高1萬元,；若該客戶已在其他銀行擁有信用卡額度達到或超過5萬，則按照“剛性扣減”原則,，該行理論上不應再給客戶發(fā)信用卡,。
然而在操作中，在信用卡業(yè)務“大推銷”的這幾年,，除非客戶個人或所在群體發(fā)生了信用風險,，否則銀行發(fā)卡給額度往往“一山更比一山高”，無意甚至故意忽視了“剛性扣減”,。
從地域來看,，信用卡業(yè)務有風險，上海并非特例,。筆者從銀行卡清算組織相關(guān)業(yè)務人士處獲悉,，南方一些大城市更是信用卡套現(xiàn)等現(xiàn)象的高發(fā)地。上海銀監(jiān)局的風險提前防控和對“剛性扣減”強于外省市的要求,，被上述清算組織人士稱為“給力”,。在他看來，這一來是地方銀監(jiān)對今年銀監(jiān)會央行整治支付市場亂象的一種默契配合,，二來也是對本地近來多起因信用卡欠款引發(fā)嚴重社會事件的快速監(jiān)管反應,。
總分行之間的糾結(jié)
為什么銀行“忽視”了“剛性扣減”？當筆者和卡業(yè)務相關(guān)部門人士聊起這個話題,，聽到的各方觀點,，帶著糾結(jié),，帶著博弈。
“有的分行卡業(yè)務做得有點過,，管一管也好,，我們正好借（銀監(jiān)）話語權(quán)去說說�,！蹦晨ㄖ行奈挥谏虾５你y行人士表示,。在他的考量里，銀行的總行（卡中心）和分支行之間其實有著某種博弈,。
一條邏輯是“利潤與費用之爭”�,？ㄖ行淖非蟮氖抢麧�,，是靠信用卡的刷卡手續(xù)費、分期付款手續(xù)費賺錢,；但賺錢的基礎(chǔ)是發(fā)卡,，而這就要依賴各地分支行，利潤的獲取要用給分行績效考核和“費用”的方式作為指揮棒,。這當中就有了“斷層”,，用上述卡中心人士的話說，就有了“分支行的套利空間”：分行追求的是其“費用”的最大化,，而不是總行利潤的最大化,。
“績效考核機制不合理，對持卡人資信調(diào)查審核不到位,�,！边@是上海銀監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn)的信用卡業(yè)務問題之一。
“斷層”是這樣的發(fā)生的：分支行有發(fā)卡沖動（受理和初審）,，因為發(fā)卡量是其重要的績效指標,，而授信帶來的資金占用成本和風險等，則更多是卡中心方面的考量,。對卡中心來說,，發(fā)卡量固然是基礎(chǔ)，但發(fā)卡本身從財務計算是虧錢的,，必須卡片有了消費,，發(fā)卡行才能獲得交易手續(xù)費中的七成分成，而比這更賺錢的是持卡人進行分期付款所帶來的手續(xù)費,。
問題是,，分支行過于追求發(fā)卡量，會降低對授信審查和額度管控嚴格程度,，這給卡中心帶來了困擾,。以持卡人惡意套現(xiàn)為例：第一,，會占用銀行資金，即提高了卡中心的資金成本,；第二,，會增加違約發(fā)生概率，即提高了卡中心的風險成本,；第三,，在多檔次刷卡費率中，大額套現(xiàn)一般使用最低的0.38%費率,，甚至是那些諸如單筆手續(xù)費26元封頂?shù)腜OS機,，這就造成卡中心利潤大打折扣，極端情況下甚至不抵資金成本,。
另一條邏輯是“話語權(quán)之爭”,。這里有一個惡性循環(huán)：銀行在根源上沒有把控得力，一定程度助長了風險事件,，支付市場亂象叢生,，收單MCC（商戶類別碼）套碼橫行，這些都反過來損害了銀行本應得的利潤,，除了少數(shù)已經(jīng)事業(yè)部制成熟的銀行卡中心外,，其余銀行卡中心都只賺微利，自發(fā)改委調(diào)降銀行卡費率后就更是賺錢困難,。
這帶來了兩個結(jié)果,。第一，一些銀行為了撐住利潤開始“跑量”,，多發(fā)卡多授信以求帶動利潤,；第二，總行卡中心的話語權(quán)變得更弱（本來個金部門就已經(jīng)缺乏話語權(quán)了,，卡部門還得再落后于電子銀行部等）,，往往無法調(diào)度一些強勢的分行。
各銀行之間的糾結(jié)
明明知道核出的額度過高為什么還要給,？明明發(fā)現(xiàn)某些卡片有套現(xiàn)嫌疑為什么不立刻調(diào)低或終止額度,？當筆者問出這兩個問題，一名信用卡部門人士給出回答是：“因為銀行不止一家,�,！�
言下之意是，你不賺,，他賺,。
從發(fā)卡額度的“剛性扣減”來說，可想而知的是,，如果持卡人在A銀行已有一張高額度的信用卡,，B銀行若根據(jù)“剛性扣減”原則再發(fā)一張低額度信用卡,，就不一定能夠吸引客戶了。從另一個維度來看,，年輕人是提前消費能力最強的人群,，也是據(jù)多家銀行統(tǒng)計使用“分期付款”概率最高的人群，但現(xiàn)實情況是,，這批客戶已經(jīng)被“瓜分”干凈,，大城市中年輕人不少人手幾張信用卡，亦即額度已經(jīng)觸頂,。但總有后來者銀行還想以某些特別服務吸引他們,。
“并非每個地方都對"剛性扣減"有嚴格管控的，即便有,，對付"剛性扣減"是有辦法的,。”上述信用卡部門人士說,，銀行可以給存量客戶升額，或是在辦卡時修改一下風控模型提高客戶的授信總額,，比如客戶額度20萬且已經(jīng)有4張5萬額度信用卡,，則將其總授信額度調(diào)成25萬。
在上海銀監(jiān)局的處罰中,，某大行就因“未對申請人工作情況,、財務狀況等進行審查，僅依據(jù)公司審批的貸款額度確定客戶的信用卡額度”和“在未查詢客戶個人信用報告,、未充分考慮客戶個人償還能力與各行累計授信額度存在較大差距,，以及客戶他行信用卡累計授信額度較高的情況下，以電話邀請的方式,，為客戶多次上調(diào)信用卡額度”受罰,。
銀行的“小聰明”終究逃不過上海銀監(jiān)局法眼�,！�"剛性扣減"政策應覆蓋至全部新發(fā)卡客戶和已有固定額度調(diào)升客戶,，不得以提高總授信額度或設(shè)置限制性條件等形式來規(guī)避�,！便y監(jiān)局在風險管控通知文件中明文指出,。
從對惡意套現(xiàn)風險的管理來說，“全"殺"掉就更沒有了,，交易量就流入別的銀行了,，所以我們會算一個風險、資金成本和利潤的平衡值,�,！鄙鲜鲂庞每ú块T人士說,。
或許正是因此，另有大行因“對于認定為中度套現(xiàn)客戶,，僅采取了禁止調(diào)額,、禁止分期等管控措施，未采取降額,、止付等措施”而受銀監(jiān)局處罰,。
從上述信用卡部門人士所在銀行的做法來看，第一,，“該殺一定殺”,，比如套現(xiàn)并產(chǎn)生連續(xù)的逾期，就會進行止付,；其次,，如果沒有發(fā)生逾期，客戶雖然有套現(xiàn)嫌疑,，但繞一圈還能把資金還上的,，則該行會依據(jù)全行類似情況，在綜合了各項成本后給出一個體現(xiàn)平衡值的“批發(fā)額度”,，比如2萬,。亦即客戶單筆最高只能刷2萬，否則要提前給卡中心致電申請額度,�,！凹幢闶强蛻羧ヅl(fā)類商戶上套了大額，我們至少還能賺個0.38%手續(xù)費里的七成,，也算聊勝于無,。”
在這種想法之下,，目前行業(yè)對于市場違規(guī)的情況都沒有用“壯士斷腕”的方式來辦,，因此一起在薄利求生環(huán)境中糾結(jié)。
