5月1日《刑法修正案（八）》正式施行。5月3日,，最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部,、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對判處管制,、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，專門針對《刑法修正案
（八）》中的禁止令作出解釋。5月4日上午10時,，朝陽法院對被告人郝志朋信用卡詐騙一案進(jìn)行公開審理,，并當(dāng)庭宣判，發(fā)出北京地區(qū)首個“禁止令”,。被告人郝志朋犯信用卡詐騙罪被禁止四個月內(nèi)透支使用信用卡,。
宣告禁止令時，主審法官賈麗英向被告人釋明禁止令的內(nèi)容及違反禁止令的法律后果,，確保禁止令準(zhǔn)確適用,，防止其再次危害社會。
北京信用卡詐騙案呈上升趨勢
在剛剛過去的“五一”假期,，不少人都享受到了刷卡消費方便和各銀行推出的各種信用卡優(yōu)惠活動,。但是如果沒有良好的理財習(xí)慣，控制不住消費欲望,，過度透支信用卡很容易陷入“刷卡輕松還錢愁”的窘境,。如果透支數(shù)額超過1萬，經(jīng)銀行催收兩次,，超過三個月仍未歸還,，即被認(rèn)定為“惡意透支”，根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院2009年12月15日聯(lián)合發(fā)布
《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,，惡意透支將會被追究刑事責(zé)任。
據(jù)朝陽法院臧德勝法官介紹,，兩高（最高人民法院、最高人民檢察院）出臺新的司法解釋后,，北京地區(qū)信用卡詐騙案呈上升趨勢,，尤其以朝陽區(qū)、海淀區(qū)比較突出,。據(jù)記者調(diào)查,，朝陽法院幾乎每周都會審理信用卡詐騙方面案件。這與銀行加大信用卡詐騙打擊力度有關(guān),，但信用卡詐騙呈增多趨勢卻是不爭的事實,。由于各大商業(yè)銀行發(fā)卡量巨大，且較難甄別申請人資信,，很多沒有穩(wěn)定工作的人也成功申請到信用卡,，這樣勢必增加了回收賬款的風(fēng)險。
臧德勝法官統(tǒng)計,，信用卡惡意透支呈多種類型,，如頻繁透支積少成多型、循環(huán)透支以卡養(yǎng)卡型、周轉(zhuǎn)資金刷卡套現(xiàn)型,、虛假交易刷卡套現(xiàn)型等,，其中以頻繁透支致使債務(wù)越積越多和同時透支幾張信用卡，以卡養(yǎng)卡以致透支額度過大,，最終無力償還的情況居多,。
當(dāng)持卡人平時消費沒有想過日后償還的情況，當(dāng)出現(xiàn)難以償還債務(wù)的局面后,，對銀行催收抱無所謂的態(tài)度,，或賴賬不還，或采取變更地址和電話號碼等方式躲避債務(wù),，銀行一旦訴諸法律,，通過執(zhí)法機(jī)關(guān)，持卡人將不僅要歸還本息及滯納金,，還可能被追究刑事責(zé)任,。
在朝陽區(qū)法院的審判案中曾有這樣的一個案例：劉某自2006年以來，先后申請了中國銀行,、廣發(fā)銀行,、民生銀行等6家銀行信用卡，采取多張信用卡循環(huán)使用方式透支,，比如用廣發(fā)信用卡透支或取現(xiàn)消費,，再用民生信用卡償還廣發(fā)信用卡，用如此方式,，利用6張信用卡互相還款,，最后因資金鏈斷裂，累計透支9萬余元,，經(jīng)銀行多次催繳仍不歸還,。劉某后來被抓捕歸案。
透支數(shù)額不大量罰不輕
“惡意透支在刑法上是信用卡詐騙,�,！标暗聞俜ü傧蛴浾呓榻B道。透支1萬元本金即屬“惡意透支”,，但根據(jù)朝陽法院對審理的信用卡詐騙案統(tǒng)計,，犯罪數(shù)額在1萬至2.5萬的占全部案件的70%強(qiáng)，數(shù)額在5萬以上的極少,。雖然透支數(shù)額不大,，但量罰不輕。
在5月4日審理的郝志朋信用卡詐騙案中,，被告人郝志朋于2008年5月份,，在中國民生銀行辦理信用卡，后持該卡在朝陽區(qū)等地區(qū)消費、取現(xiàn),，透支本金共計人民幣1.7萬余元,，經(jīng)銀行多次催收，超過三個月仍未還款,，后被抓獲歸案,。所欠透支款現(xiàn)已歸還，并處拘役三個月,，緩刑四個月,，罰金人民幣二萬元。
董某申請民生信用卡后,，于2009年10月到2010年6月,，套現(xiàn)1.4萬余元，后無力償還欠款被抓,，除繳納本息及滯納金外,，被判拘役4個月，罰金2萬元,。
羅某在申請中信銀行信用卡之后,，于2008年10月至2009年6月間，透支2.1萬余元,，經(jīng)銀行多次催收,，超過三個月仍未還款，后被判處除歸還本息及滯納金外,，拘役六個月,，罰金2萬元。
還有一人因循環(huán)透支幾家銀行信用卡,，整體數(shù)額超過10萬,，經(jīng)銀行多次催繳仍不歸還，后被抓獲,，獲刑五年。
股份制銀行涉案比例較高
據(jù)臧德勝法官介紹,，從2009年12月15日兩高出臺信用卡詐騙的司法解釋后,，在朝陽法院審理的信用卡詐騙案中涉案銀行范圍較廣，包括四大商業(yè)銀行在內(nèi)的十幾家銀行,，但民生銀行,、廣發(fā)銀行等股份制商業(yè)銀行較多。這與股份制商業(yè)銀行在信用卡申請人審查方面存在監(jiān)管漏洞有關(guān),，致使信用風(fēng)險較高的申請人成功申請到信用卡,。當(dāng)然，這也不排除因為新的司法解釋出臺后，股份制商業(yè)銀行對惡意透支的現(xiàn)象較為重視,，報案及時,，進(jìn)入司法程序的案例較多。
臧德勝法官曾于去年11月30號向民生銀行北京分行及廣發(fā)銀行北京分行發(fā)出司法建議書,。建議銀行完善資信審核制度,，加強(qiáng)對發(fā)卡環(huán)節(jié)的監(jiān)督。民生銀行信用卡中心及廣發(fā)銀行北京分行也分別復(fù)函,，表示將切實糾正營銷人員違規(guī)銷售行為的偏差活動,，加強(qiáng)對申請人身份真實性審查等。