數(shù)額受人矚目,，卻附加了不少條件。按曹德旺要求,，中國扶貧基金會必須在半年內(nèi)將2億元善款以每戶2000元的標準發(fā)放到滇,、桂、渝,、黔,、川五省區(qū)市的近10萬農(nóng)戶手中，管理費不超過3%,，差錯率不得超過1%,，否則按超出部分的30倍進行賠償。因此,，這個項目也被賦予了“史上最苛刻捐款”的稱號,。
曹德旺：即便在慈善領(lǐng)域，也不相信任何人,，只相信制度和邏輯
2億元善款,，6個月時間，發(fā)到五個省區(qū)市的5820個自然村的近10萬人手里,，每人2000元,，該怎么發(fā)？云南省尋甸縣扶貧辦工作人員張海波第一次感覺到,，發(fā)錢也是件苦差事,。“在尋甸發(fā)放了1500萬,，已經(jīng)很頭疼了,。”
張海波指的是“曹德旺曹暉2億元扶貧善款項目”,。2010年5月4日,，福建福耀玻璃集團董事長曹德旺與中國扶貧基金會簽署捐贈協(xié)議，曹德旺,、曹暉父子向西南五省區(qū)市旱災(zāi)區(qū)貧困農(nóng)戶捐贈2億元善款,。
數(shù)額受人矚目，卻附加了不少條件,。按曹德旺要求,，中國扶貧基金會必須在半年內(nèi)將2億元善款以每戶2000元的標準發(fā)放到滇、桂,、渝,、黔、川五省區(qū)市的近10萬農(nóng)戶手中,，管理費不超過3%,，差錯率不得超過1%,，否則按超出部分的30倍進行賠償。因此,，這個項目也被賦予了“史上最苛刻捐款”的稱號,。
然而當曹德旺提出這幾項條件，并要寫入合同時,，中國扶貧基金會秘書長王行最的第一反應(yīng)是：這活兒,，接了。
管理費之爭
事實上,，曹德旺與中國扶貧基金會的合作并非一蹴而就,。西南大旱后，曹德旺決定向災(zāi)區(qū)捐款兩個億,。他起初想給災(zāi)民發(fā)糧食，考慮到糧食的運輸問題以及可能帶來哄抬當?shù)丶Z價的風(fēng)險,，便決定發(fā)現(xiàn)金,。曹得旺甚至派出調(diào)研團隊，對項目的可行性及成本進行了評估和測算,�,！拔艺铐椖拷唤o誰，中國扶貧基金會就找上門了,�,！�
但談判并不順利。曹德旺回憶,，光管理費就談了半個月,。“我測算過,，2億善款的運營成本在200萬左右,。但他們提出要2000萬�,！蓖跣凶钕虿艿峦忉屨f,，基金會必須爭取管理費略有盈余，才能確保機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展,。但曹德旺不這么想：“基金會本來就是非營利組織,，是做好事的，賺錢干什么,？”
中國基金會的管理費基本分為行政福利費,、籌資推廣費和項目執(zhí)行費三個部分。按政策規(guī)定,，管理費不超過10%,，幾年來中國扶貧基金會平均提取的管理費比例約為7%-8%,。王行最曾關(guān)注國外基金會的管理費運作，發(fā)現(xiàn)管理費只有7%,，但國外是把籌資推廣和項目執(zhí)行費用計入項目成本,，所以管理費看似不高，但實際在20%到30%之間,。
最終,，雙方敲定管理費為600萬元。此前,，媒體報道中3%的管理費,，是通過600萬倒推回去的。盡管覺得苛刻,，王行最也想以此案為例,，證明中國扶貧基金會有這個管理能力，“從世界范圍來說,，3%的管理費絕對是高效率的,。”
最苛刻條款不止于此,。曹得旺要求于受益人有兩個標準：不能給當官的,；不能給有錢的，差錯率要控制在1%以內(nèi),。曹德旺還不忘加上懲罰原則：若誤差超過1%,，即按超出部分的30倍予以賠償，最高賠償額不超過600萬,。
“曹先生很‘仁慈’,，”王行最笑著說，“如果2億元里,，有100萬‘瞄不準’,，我就要賠他3000萬，但他最多只收600萬,，很寬宏大量了,。”
在王行最15年扶貧工作中,，從來沒有人提出過差錯率1%的標準,。在國家的扶貧政策里，也沒有相應(yīng)規(guī)定,。即便在公益事業(yè)發(fā)達的國家,，也沒有這樣的差錯率標準�,！拔覀兪且突钌娜舜蚪坏�,，加上地域,、風(fēng)俗等因素，1%的差錯要求已經(jīng)非常高了,�,！笔聦嵣希跣凶畹膿�(dān)心并非多余,，在項目實施中,，情況遠比他想象得復(fù)雜。
不過,，曹德旺不這么想,。剛從博鰲論壇回到福州，他略顯疲憊,�,！�1%差錯率是根據(jù)質(zhì)量管理的概率角度提出的。事情做細些就不會錯,，還能防止被人冒領(lǐng),。”
“苛刻”條款造就“苛刻”程序
2億元善款逐戶發(fā)放,，沒有任何先例可供參考，扶貧基金會為此專門成立了“2億辦公室”,，受捐助的五省區(qū)市也分別設(shè)立省級項目協(xié)調(diào)小組和項目縣執(zhí)行辦公室,，并簽署基金會、省,、縣三方協(xié)議,，若最終未達到曹德旺的要求，省,、縣兩級也要承擔(dān)連帶責(zé)任,。
事實上，嚴苛的捐款條件帶來的問題還真不少,。
首先,，確定援助對象就是巨大的難題。扶貧基金會原計劃在五個受災(zāi)省區(qū)市各選擇一個縣援助,，但各省都希望多分到幾個名額,，云南甚至將十幾個縣的災(zāi)情全部列出來上報。不得已,，基金會要求被推薦的縣必須滿足國家級貧困縣,、受災(zāi)較為嚴重、得到外部的援助最少等三個條件,。在此基礎(chǔ)上,，確定了17個援助縣,。
基金會原來希望推薦的方式，確定項目村,，可是擔(dān)心放權(quán)給縣里可能出現(xiàn)“尋租空間”,，為此，他們專門請該縣農(nóng)業(yè)等相關(guān)部門的工作人員按照受災(zāi)程度,，依次列出需要資助村子,，經(jīng)多方討論，最終由基金會確定了5000多個自然村的名單,。
最麻煩的是下一步,。
曹德旺要求，“不能發(fā)給當官的,，不能發(fā)給有錢的”,，但在排除了“當官的”和“有錢的”之外，又將誰定為援助對象呢,？
盡管國家規(guī)定農(nóng)村年人均純收入低于1196元的家庭為貧困戶,，然而大部分貧困縣僅有行政村級的年人均純收入數(shù)據(jù)，沒有統(tǒng)計到戶,，特別是缺乏2009年的數(shù)據(jù),。而逐戶統(tǒng)計、核實農(nóng)戶收入構(gòu)成和開支在實際操作中又是不現(xiàn)實的,。
中國扶貧基金會項目執(zhí)行部部長桓靖告訴《中國新聞周刊》,，苦思冥想后，基金會決定采用“排除法”來確定受援對象,，將曹德旺要求的“當官的”,、“有錢的”細化，制定了可謂最為嚴苛的十五條“篩選標準”,，規(guī)定：兩代以內(nèi)直系血親有副科級(含)以上干部的,；配偶、子女中有公職人員的(包括公辦教師,、醫(yī)生),；家庭成員中有村委會干部、村醫(yī),、獸醫(yī)的,；房屋為二層以上磚混結(jié)構(gòu)的；房屋裝修檔次明顯高于本村平均水平的,；有子女自費出國留學(xué)等情況的家庭,，不能列入資助范圍。受資助人名單需在全村公示，沒有異議后方能確定,。
依靠這個嚴苛的篩選標準,，基金會終于選定了他們認為有資格接受資助的近10萬受援人。
但這不是結(jié)束,。
為了達到低于1%的差錯率標準,，無奈之下，基金會只好用了個笨辦法：派出志愿者,，逐戶核實,。與此同時，在各村張貼海報,，提供投訴電話,，接受舉報。曾專門接聽投訴電話的張海波說,，他每天至少要接幾十個電話,。“舉報和投訴電話的調(diào)查取證過程的成本很高,，但我們都會嚴肅處理,。”桓靖說,，取消資格后的空缺,，會用候選遞補。
核實的過程并不順利,。因為工作經(jīng)費有限以及交通不便,，志愿者們多乘摩托車或步行前往項目村，有時要在村中過夜,，先后有30多名志愿者出現(xiàn)過傷病。
項目還引發(fā)了不少摩擦,。尋甸縣某項目村的一次核查中,，志愿者被不具受益資質(zhì)的村民包圍，要求得到資助,。村民們甚至手持斧頭恐嚇村長,。桓靖說,，他能理解村民的心情,，“兩千塊錢在當?shù)匾獢�兩三年，沒受資助的肯定會有不滿,。但我們只能向村民講清楚,，這規(guī)矩是捐錢老板定的。”
善款最后以直接存入農(nóng)戶的獨立個人存折的方式交付,。與存折同時交給農(nóng)戶的,，還有一封公開信，再次提醒農(nóng)戶：錢屬于個人支配,，若村干部要求上交,，可隨時舉報。
曹德旺在項目實施中曾赴云南進行實地考察,�,？吹綖�(zāi)民拿到善款，他頗為欣慰：“現(xiàn)場跟我想象的一樣,，很折磨人,，他們太需要幫助了�,！�
“我連感謝都不用說”
2010年11月,，2億扶貧善款項目基本完成。在歷時半年的執(zhí)行過程中,，中國扶貧基金會投入50余人,，組織500余名大學(xué)生志愿者和20名社會志愿者，調(diào)動五省區(qū)市扶貧辦,、17個項目縣和縣扶貧辦等部門領(lǐng)導(dǎo)干部,、120個項目鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部、765個行政村和5820個自然村的村干部,，參與人數(shù)過萬,。
與此同時，由中國人民大學(xué)非營利組織研究所組成的評估團隊對9個項目鄉(xiāng)鎮(zhèn),，22個行政村,，39個自然村的1252戶進行入戶調(diào)研，在長達217頁的評估報告中,，對項目進行了綜合評估,。其中，數(shù)據(jù)顯示,，缺損比例為0.85%,，低于捐方1%的標準，達到曹德旺的要求,。同時,，農(nóng)戶都在2010年11月30日前足額收到善款，也符合捐款方半年期限的時間條件,。
在評估會上,，有專家指出，該項目的標準化設(shè)計流程機制、瞄準機制,、透明機制與糾錯機制可以復(fù)制,，值得借鑒，而其1%的差錯率,、3%管理費和30倍賠付條款則無法復(fù)制,。也有專家指出，這個項目的差錯率低于5%已算完美,。
曹德旺對此不以為然：“專家是從書本里鉆出來的,，企業(yè)家是干出來的。為什么不能復(fù)制呢,？專家書讀得太多了,。”
3%的管理費也曾是大家議論的焦點,。該項目執(zhí)行中,，工作經(jīng)費較為緊張。張海波還記得,，撥到尋甸扶貧辦的項目經(jīng)費只有3萬元,，連復(fù)印7275戶受益農(nóng)戶的資料都捉襟見肘，只能讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)分擔(dān),。
王行最告訴《中國新聞周刊》,，基金會按每戶2元和5元的標準，分別補貼省,、級兩級,，其他費用都是地方政府承擔(dān)了，事有湊巧,，項目執(zhí)行期正是旱災(zāi)期間,，地方政府正好有救災(zāi)預(yù)算。
曹德旺對此有自己的觀點和角度：“基層干部拿著國家的工資就是給老百姓辦事的,，所以,，我連感謝都不用說。之前大家都說難辦,，但不是辦得很好嗎,？”他頓了頓,，一字一字地強調(diào)：“事在人為�,。 �
扶貧基金會計算,，如果把地方的成本算加進來,，粗略估計管理費超過6%。“但這個項目做下來,，總共花了600萬多一點,，因為那兩個億還有些利息，所以基本持平,�,！蓖跣凶钸�記得，項目結(jié)束后,，曹得旺對他說,，基金會這次沒賺到錢，但會帶來很大的社會效益,。
有問責(zé),，才有公信力
毋庸置疑，中國扶貧基金會與曹德旺簽署的2億元捐贈執(zhí)行合同,，是中國迄今為止問責(zé)公益最大的對賭協(xié)議,。繁重而瑣碎的工作讓扶貧基金會連續(xù)半年超負荷運轉(zhuǎn)，但王行最對曹德旺的問責(zé)精神極為感佩：“關(guān)注,、跟蹤善款的用途和效果,，才是負責(zé)任的捐贈人�,！�
王行最坦言,，中國公益需要企業(yè)捐款，但在公益領(lǐng)域尚無獨立,、高效的監(jiān)管和評估機構(gòu)的情況下,，也需要捐贈企業(yè)的問責(zé)，形成問責(zé)與響應(yīng)問責(zé)的互動,。他認為,，這也是這個項目更大的意義所在。
對于投身慈善多年的曹德旺來說,，雖然選擇問責(zé)是第一次,，但此前多數(shù)項目，他的錢也都“花得很明白”,�,！氨热纾屛揖钘l路,，他們修,，我來找監(jiān)理，驗收合格后我才會給錢,�,！�
曹德旺不止一次告訴媒體,，他不相信任何人，只相信制度和邏輯,。他告訴《中國新聞周刊》,，對于他來說，這2億元捐款也是個試驗,。
4月13日,，福耀玻璃工業(yè)集團股份有限公司發(fā)布公告，曹德旺將其家族持有的3億股福耀玻璃股票捐贈給了河仁慈善基金會,。這家基金會是曹德旺于2007年提出申請的,，直到去年年底才獲批成立。雖然目前沒有捐贈股權(quán)的政策支撐,，可曹德旺并不在乎,。在他看來，自己的股票升值空間巨大,，賣掉可惜,。
“不管是捐現(xiàn)金還是股票，慈善是財富再分配的手段,，我想告訴有錢人,，要把錢捐出來，因為貧富差距長期拉大,，對國家,、百姓、企業(yè)家都是不利的,�,！敝两褚丫璩�52個億的曹德旺說從未有過慈善計劃，只要口袋里有錢就捐：“廈門大學(xué)跟我談了兩三年,，從幾千萬增加到一個億,，今年分紅有錢了，就再給他們捐兩個億,�,！�
對于河仁基金會的運營，曹德旺決定要當“甩手掌柜”,，建立起較為完善的制度,，并無條件接受媒體和社會的監(jiān)督。曹德旺深諳制度的重要性：“只要建立起公開透明的管理制度,，就沒人敢輕舉妄動,，基金會也會變得有公信力�,！�
事實上,，公信力也是王行最看重的。在他看來,，公信力可以細化為執(zhí)行力和透明度,，而透明度又包括了對捐贈人、受益人和社會的透明,，以及公益機構(gòu)執(zhí)行的過程透明和結(jié)果透明,。“一些公益機構(gòu)不是不想透明,，而是沒有專業(yè)的執(zhí)行隊伍和系統(tǒng)流程,，不具備透明的條件，或者只能做到結(jié)果透明,，無法展現(xiàn)過程,。”
這也是老生常談的問題,。王行最分析說,，中國公益機構(gòu)發(fā)展時間短，政策法律不健全,，不少公益機構(gòu)是從政府體制下衍生出來的,，帶有強烈的行政化色彩，專業(yè)人員極少,�,！岸际峭讼聛淼睦细刹堪l(fā)揮余熱，你讓他怎么專業(yè)化,�,！彼磫柕馈�
曹德旺則認為中國慈善的癥結(jié)在于：準入門檻太高,，監(jiān)管不利,。他的解決辦法很簡單，不管官辦民辦,，都納入社會監(jiān)管體系,，允許媒體監(jiān)督。
令人欣喜的是,，中國非公募基金會成長迅猛,。去年底，中國有2000家左右基金會,，公募基金會與非公募基金會數(shù)量基本持平,。王行最預(yù)計，今年年底,，非公募數(shù)量有可能超過公募,�,！胺枪蓟饡善髽I(yè)出資，從人才到管理都很專業(yè),，它們的發(fā)展只是時間問題,。”
公信力是慈善機構(gòu)的生命,，也是生存的基礎(chǔ),。王行最說，他接下曹德旺這2億元的項目,，也是想證明“中國這個行業(yè)里有優(yōu)秀的,、值得信賴的組織”。
在中國扶貧基金會“2億扶貧善款”表彰大會上,，曹德旺戴上了少數(shù)民族災(zāi)民回贈的頭飾：“得到災(zāi)民的肯定讓我很激動,。這個項目也說明，公益機構(gòu)有了公信力,，百姓才會信任你,。”