一件清乾隆粉彩鏤空瓷瓶日前在倫敦拍出約人民幣5.5億元,，創(chuàng)下亞洲藝術(shù)品拍賣成交最高紀(jì)錄,。英國(guó)媒體撰文稱，天價(jià)購(gòu)瓷器的背后是中國(guó)人的“瓷器愛(ài)國(guó)主義”,。然而中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生昨晚接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示,，如果是中國(guó)人參與拍賣,，不僅不是愛(ài)國(guó)，而且是毫無(wú)道理的行為,。
乾隆瓷瓶高約40厘米
一件清乾隆粉彩鏤空瓷瓶日前在倫敦博羅(Borough)的班布里奇(Bainbridge)拍賣行拍出約人民幣5.5億元,，創(chuàng)下亞洲藝術(shù)品拍賣成交最高紀(jì)錄,，也打破了黃庭堅(jiān)《砥柱銘》去年創(chuàng)造的4.368億元的成交紀(jì)錄，刷新了中國(guó)最貴藝術(shù)品的歷史,。英國(guó)媒體撰文稱,，天價(jià)購(gòu)瓷器的背后是中國(guó)人的“瓷器愛(ài)國(guó)主義”。然而中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生昨晚接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示,，如果是中國(guó)人參與拍賣,，不僅絕不是愛(ài)國(guó)，而且是毫無(wú)道理的行為,。一些收藏界人士則認(rèn)為,，這里面不排除炒作相關(guān)文物價(jià)格以達(dá)到洗錢的目的。
中國(guó)人以四五十倍抬價(jià)
據(jù)BBC等媒體報(bào)道,，在拍賣前這個(gè)瓷瓶的預(yù)估價(jià)僅介于80萬(wàn)至120萬(wàn)英鎊之間,，但最終的成交價(jià)格卻高達(dá)原估價(jià)的四五十倍，讓賣主和拍賣行都無(wú)法置信,。古董交易專家表示,，這個(gè)成交案最特別之處在于它并不是由蘇富比或佳士得等國(guó)際知名拍賣行經(jīng)手，而是由一個(gè)名不見經(jīng)傳的拍賣行賣出,。
這個(gè)高約40厘米的瓷瓶最終落槌價(jià)達(dá)4300萬(wàn)英鎊,，如果加上給拍賣行的傭金等，總價(jià)格將達(dá)5160萬(wàn)英鎊,。
在班布里奇拍賣行舉行的拍賣會(huì)上一共有六名男性買家和三位通過(guò)電話出價(jià)的買家彼此競(jìng)爭(zhēng),。拍賣行工作人員稱，賣家海倫·波特(Helen
Porter)雖然對(duì)瓷瓶拍賣價(jià)格抱有很大期望,，但絕對(duì)沒(méi)有想到最終的成交價(jià)會(huì)如此之高：“他們后來(lái)一直不敢相信,，直到拍賣槌落下去�,！�
“拍賣師是如此的激動(dòng),，以至于他幾乎敲壞了木槌�,！薄短�(yáng)報(bào)》說(shuō),。
該瓷瓶是海倫·波特的父母在1930年代得到的，并一直保留至今,。海倫·波特兄妹倆在收拾已故父母的舊宅時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)瓷瓶,，據(jù)說(shuō)在家中收藏了約70年。專家認(rèn)為,，這個(gè)瓷瓶是乾隆三十多年官窯制品,，并應(yīng)該是皇宮收藏。瓶高約40厘米,，瓶底印有“大清乾隆年制”的字樣,，瓶身鏤空，中間繪有兩條魚和紋形波浪,，瓶頸涂黃色,，瓶身天藍(lán)色，是清朝乾隆時(shí)期的粉彩鏤空瓷瓶,。
報(bào)道沒(méi)有透露買家的具體身份及究竟來(lái)自哪里,，但據(jù)稱是來(lái)自中國(guó)大陸。此前,，中國(guó)藝術(shù)品最高價(jià)格是黃庭堅(jiān)的手書《砥柱銘》創(chuàng)下的,，而之前中國(guó)瓷器的最高成交紀(jì)錄為今年10月在香港蘇富比拍賣會(huì)上創(chuàng)下，成交價(jià)格為3260萬(wàn)美元,。
從英國(guó)相關(guān)媒體刊發(fā)的新聞圖片可以看到,，在拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，競(jìng)拍者幾乎全是華人,�,！睹咳甄R報(bào)》的報(bào)道說(shuō)，天價(jià)拍下這只瓷瓶的中國(guó)人來(lái)自北京,。
班布里奇拍賣行位于倫敦西北地區(qū),，只是一家地方性的拍賣行，極少拍賣中國(guó)瓷器,，并沒(méi)有很大名氣,。
拍賣行負(fù)責(zé)人彼得·班布里奇(Peter
Bainbridge)表示，“地方性的拍賣行也能做到這么大筆的交易,，我感到難以置信,。”
瓷瓶或來(lái)自圓明園
沒(méi)有人知道這個(gè)瓷瓶究竟是如何來(lái)到英國(guó)的,，但此前專家認(rèn)為,，這一乾隆瓷器有可能是在英法聯(lián)軍攻陷北京掠奪圓明園或故宮時(shí)被掠奪，最終帶到了英國(guó),。
英國(guó)在報(bào)道這只花瓶賣出“震驚世界”天價(jià)的同時(shí),，對(duì)其可能來(lái)源，提及的媒體并不多,�,！睹咳针娪崍�(bào)》報(bào)道稱，來(lái)自中國(guó),、伊朗,、埃及和印度的人們，正不惜代價(jià)買回他們失去的文化遺產(chǎn),，這些遺產(chǎn)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)或是西方收藏者的掠奪而流失海外,。
在英國(guó)媒體網(wǎng)站,，瓷瓶來(lái)源問(wèn)題也引發(fā)網(wǎng)民辯論。在《每日電訊報(bào)》網(wǎng)站,，一位網(wǎng)友說(shuō),，“看來(lái)沒(méi)有人意識(shí)到為何中國(guó)人會(huì)花大價(jià)錢買下這只瓷瓶。在19世紀(jì),，英法聯(lián)軍火燒圓明園,，搶走所有珍寶，這是一個(gè)大國(guó)背負(fù)100多年的恥辱……那些花巨資買回被英帝國(guó)搶走珍寶的中國(guó)富人,，的確有些‘愚蠢’,，但他們知道自己在做什么。從小偷手里買回原本屬于自己的東西,，這是一種真正的文明……但英國(guó)人卻沒(méi)有這樣的恥辱感,。”
一些英國(guó)網(wǎng)友也提到圓明園,，“在維基百科搜一下,，難道會(huì)有人認(rèn)為這個(gè)花瓶不是來(lái)自圓明園……那時(shí)，是誰(shuí)從中國(guó)偷走了這些珍寶,？”但也有網(wǎng)民有不同意見,，nomanor就認(rèn)為，“1930年中國(guó)正處在一個(gè)可怕的時(shí)代,，世界經(jīng)濟(jì)也正大蕭條,，也許是哪個(gè)迫不得已的中國(guó)人賣了這只花瓶�,！�