 |
| 明眼人一看便知,，此圖作者根本沒有到過汴京，更不是北宋時(shí)人,。 |
追溯歷史,，《清明上河圖》問世以來，特別是元,、明以后,，流落民間，轉(zhuǎn)輾于文人墨客之手,，傳說紛紜,，版本問題也顯得越來越復(fù)雜。
如今,，國(guó)內(nèi)外公私博物館和收藏家所藏的《清明上河圖》約有幾十幅之多(還不包括毫無價(jià)值可言的偽作),。其中，中國(guó)內(nèi)地10余幅,，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)9幅,，美國(guó)5幅，法國(guó)4幅,，英國(guó)和日本各1幅,。全世界到底有多少幅《清明上河圖》，仍是一個(gè)謎,。
芝加哥藏《清明上河圖》：明眼人一看便知,，此圖作者沒到過汴京
此圖原裝在一木匣中，匣上刻著《張擇(誤作‘澤’端清明上河圖》八字,，簽題“張擇端清明上河圖,，妙品”，下有“秘古閣藏”印,，故又稱“元秘府本”,。
20世紀(jì)50年代，董作賓先生在美國(guó)芝加哥孟義君處見到此圖(現(xiàn)藏美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館),，寫了序文,、跋、編校后記,，定為元秘府本,，認(rèn)為是張擇端的真跡。其主要理由有：圖中虹橋旁,、汴河中有官船三只,，大者豎有“樞密院”、“平章”等木牌,。董認(rèn)為這符合當(dāng)時(shí)的政治體制,。“平章”就是宰相兼樞密院樞密使,，管理軍政,，所以在汴河設(shè)有官船。又如圖中宮城外有教閱場(chǎng)正演長(zhǎng)蛇陣,，郊外有騎射場(chǎng),，又新城內(nèi)有牌樓，金字題“狀元坊”……這些都是當(dāng)年的新鮮景物,，符合實(shí)際情況,。董還認(rèn)為，此圖有北宋宣和年間特殊事物,，絕不見于他本者,，如“官窯瓷器”、“棉花行”,、“糖果蜜餞”,、“南貨發(fā)行”,、“四時(shí)果行”等市招。
其實(shí),，明眼人一看便知,，此圖作者根本沒有到過汴京，更不是北宋時(shí)人,。譬如說,，汴京的內(nèi)城和外城都是土筑的，到明初才改為磚砌,，而“元秘府本”卻畫成磚城,。又如無腳橋是木結(jié)構(gòu)橋，這才是汴京的特景,，作偽者沒有見過這種橋,，畫成石拱橋。再如市招中的一些“宋代景物”,，如“棉花行”,、“花布”、“南貨店”等等是不是北宋末年能出現(xiàn)的,，還值得商榷,，至少在《東京夢(mèng)華錄》中未提及這類店招。另外,，美國(guó)本中插入金明池的畫面,，其實(shí)張擇端另有一幅《金明池爭(zhēng)標(biāo)圖》，是不是有重復(fù)之嫌,？更何況,，畫了大量宮室、演武場(chǎng)面是不是沖淡了“上河”主題,？這都值得人們深思,。總之,，美國(guó)本問題多多,，它絕不是張擇端的真本，甚至連宋元摹本也不是,，這是專家們的一致看法,。
臺(tái)北藏《清明易簡(jiǎn)圖》：張擇端在汴京作畫，怎能把畫傳到金廷
現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院的《清明易簡(jiǎn)圖》,，在卷尾的山石上有張擇端的簽名“翰林畫史臣張擇端進(jìn)呈”,，并據(jù)明清文人的記載，原件有“天輔五年”和金章宗的—首五言律詩，并題云“賜錢貴妃”,。到清乾隆皇帝重新裝裱時(shí),，裁去“天輔五年”及五言律詩。乾隆題跋云：“天輔款字,，蓋出于庸手妄作……因命重裝時(shí)裁偽存真,�,！贝藞D載于《石渠寶笈續(xù)編》,，寧壽宮著錄云：“設(shè)色界畫，畫汴京清明士女游觀,，舟車市廛之盛,。款：翰林畫史張擇端進(jìn)呈[在石上],�,！�
據(jù)看過此圖的劉淵臨先生介紹，此圖中之市招文字如“會(huì)仙酒館”,、“李師師瓦肆”,、“牡丹亭”等等，均可在《東京夢(mèng)華錄》中找到相關(guān)資料,，足以說明它與時(shí)代背景相符,。此外，有關(guān)此圖的著錄文字,，如岳璇,、李東陽的題跋；李日華《味水軒日記》的記載,，也都可以證明此圖是張擇端的真跡,；
但絕大多數(shù)研究者都否定劉淵臨的分析和判斷，其理由如下：關(guān)于張擇端的題款,，首先是北宋時(shí)皇宮圖畫院有待詔,、祗候、藝學(xué),、畫學(xué)正,、學(xué)生、供奉等職稱,，卻沒有“翰林畫史”的稱謂,，“畫史”是畫家的通稱。至于題跋中金太祖“天輔五年”應(yīng)為宋徽宗宣和三年,，如果說當(dāng)時(shí)張擇端在汴京作畫,，怎能把畫傳到金廷？何況天輔五年金人在東北正與遼人打得不可開交，金主怎會(huì)有好心情品賞圖畫,？至于金章宗的五言律詩和“賜錢貴妃”云云,，考據(jù)證明，金章宗所寵幸的是李元妃,，諸妃中沒有一個(gè)姓錢的,。總之,，這些款和跋都矛盾百出,，作偽形跡明顯。
關(guān)于圖中的所謂“宋代景物”,，其一,，汴京根本沒有“牡丹亭”�,！稏|京夢(mèng)華錄》中有句云：瓊林苑“有月池梅,，亭牡丹”，這是指月池上的梅,，亭子處的牡丹,，蓋用對(duì)偶句來形容風(fēng)景而已。其二,，所謂“會(huì)仙酒館”,，也無此名稱�,！稏|京夢(mèng)華錄》中有“會(huì)仙酒樓”而無“會(huì)仙酒館”,，張擇端不可能杜撰到如此地步。其三,，“李師師瓦肆”更不見宋人記載,。何況李師師被宋徽宗寵幸后封為“李明妃”、“瀛國(guó)夫人”,，張擇端怎可能寫入圖畫中進(jìn)呈皇帝御覽,？可見諸如此類所謂與史料完全吻合的市招畫面，實(shí)際上都經(jīng)不起認(rèn)真推敲,。
除此以外,，《清明易簡(jiǎn)圖》與美國(guó)所藏《清明上河圖》一樣，畫的也是磚城墻和石拱橋,，而且所畫甕城格式也與原物不符,。再有，畫卷開端,，汴京郊景作遠(yuǎn)山迭嶂之狀,，也不是開封實(shí)景,。
最后，再從畫的時(shí)代風(fēng)格上看,，《清明易簡(jiǎn)圖》與美國(guó)所藏《清明上河圖》一樣,，都不帶一點(diǎn)宋人畫風(fēng)，這連劉淵臨先生自己也不得不承認(rèn)�,，F(xiàn)在有的學(xué)者認(rèn)為它是元代摹本,，有的學(xué)者認(rèn)為它是明代摹本，究竟如何,，可以繼續(xù)探討,，但它不是宋畫則是人所共識(shí)的了。
北京藏《清明上河圖》：不怕不識(shí)貨,，只怕貨比貨
俗話說得好：“不怕不識(shí)貨,，只怕貨比貨,�,！保c中外各地所有公私收藏家收藏的《清明上河圖》,、包括《清明易簡(jiǎn)圖》比較起來,，只有北京故宮博物院所藏的、曾經(jīng)清宮《石渠寶笈三編》著錄的《清明上河圖》才是貨真價(jià)實(shí)的張擇端的真跡,。這由下列事實(shí)可以證明：
第一,，北京本卷末尾紙有大定丙午清明后一日燕山張著跋，記載著張擇端的姓名,、籍貫,、生平行事，這是最有力量的證明,，也是最早傳遞了關(guān)于此圖的信息,。其他一些題跋和藏印，從金到現(xiàn)代,，也歷歷可數(shù),，說明它流傳有緒，來路分明,。
第二,，圖中郊區(qū)無遠(yuǎn)山、無腳橋系木結(jié)構(gòu),、城墻系土筑,、市招冠以業(yè)主姓氏，凡此種種均與史實(shí)相符,，無一處露出破綻,，可見這確是作者親歷親見之作,，非偽造者、臆想者所能及,。
第三,，此畫風(fēng)格沉古厚實(shí)，筆墨精湛有力,，這一點(diǎn)就連臺(tái)灣劉淵臨先生也不得不承認(rèn)它是一幅宋畫,。他把北京本《清明上河圖》與宋人《文姬歸漢圖》、朱銳《盤車圖》,、馬和之《早秋夜泊圖》,、李嵩《仙山瑤濤圖》和李唐《江雪圖》等宋畫一一作了比較，發(fā)現(xiàn)無論牛車,、市招,、酒旗、枯樹,、船只,、波濤、柳枝等等的形狀和畫法,，特別是筆墨氣韻都有驚人相似之處,，因此，無論從哪一角度看,，是絕對(duì)代表著同一時(shí)代的風(fēng)格,。至于承認(rèn)不承認(rèn)是張擇端的手筆，那是次要的問題了,。