| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-16 劉松磊 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
經(jīng)濟參考報9月15日刊登題為《用1度電,，最高竟收60元———電力企業(yè)爭利致重慶3萬農(nóng)民受困》一稿，反映重慶市江津區(qū)李市鎮(zhèn)部分村社由于沒有實行農(nóng)村電網(wǎng)改造,，3萬多農(nóng)民因此無奈使用“高價電”,，其中最高甚至達到一度電61.9元。網(wǎng)友稱之為“史上最牛電價”。這是一個很難以常理解釋的怪圈：李市鎮(zhèn)3萬多群眾用高價電———原因：沒有實行農(nóng)村電網(wǎng)改造———原因：當?shù)氐男∷姽煞葜乒娟柺静辉敢平还﹨^(qū)———原因：與江津供電公司無法談妥雙方利益,，實現(xiàn)供區(qū)移交———結(jié)論：農(nóng)網(wǎng)改造無限期后延,，群眾只能用高價電。
“史上最牛電價”之所以能夠橫空出世,，最為根本的原因在于電力企業(yè)的壟斷思維。兩家電力企業(yè)一家大,、一家小,，一家國有、一家股份制,，但都過分講求“利”字當頭,。按照規(guī)定，重慶電力公司是重慶農(nóng)村電網(wǎng)改造的唯一承貸主體,，作為重慶電力公司的下屬企業(yè)江津供電公司指責陽石電力公司不愿無償移交供區(qū),，造成農(nóng)網(wǎng)改造難以進行，陽石電力公司則認為江津供電公司不愿承擔社會責任,，占著國家農(nóng)村電網(wǎng)改造的優(yōu)惠政策,，偏不讓利解決百姓的問題。
爭利的結(jié)果是,，企業(yè)利益擠壓了消費者利益,！李市鎮(zhèn)農(nóng)村電網(wǎng)改造推進艱難，因電力設(shè)備老化造成的損耗,、管理不善引發(fā)的偷電等種種“跑電”成本都要由農(nóng)民買單,。
企業(yè)求利本無可厚非，但這利爭的有點霸道,。江津供電公司自恃是農(nóng)網(wǎng)改造的唯一主體,，口頭上看似積極，工作中卻提出無償移交私有資產(chǎn)的苛刻條件,。為了滿足它的要求,，江津區(qū)政府曾提出過兩套方案，一是陽石公司部分移交供區(qū),，這被江津供電公司視為“只交骨頭不交肉”,；二是政府讓出自己在江津供電公司中所占的股份作為補償，也被拒絕了,。這讓人感覺江津供電公司的態(tài)度是把這片涉及3萬農(nóng)民的供區(qū)當成“雞肋”,，“你愛交不交，不交也好,，我也沒什么損失”,。
而陽石電力公司也憑其在李市鎮(zhèn)電網(wǎng)供區(qū)上的獨霸地位，不抄表到戶，獨家銷售實質(zhì)上的“高價電”,，將電力損耗成本硬性攤到農(nóng)民頭上,，同時在移交供區(qū)時死守壟斷利潤，使得雙方談判陷入僵局,，農(nóng)電改造成為當?shù)剞r(nóng)民難以實現(xiàn)的夢想,。
壟斷思維的背后是壟斷利益。兩家電力企業(yè)一個是“我就不要能怎樣”,，一個是“就不給你又如何”,，兩家企業(yè)互相指責對方不愿承擔社會責任，實際上是雙方都在把責任推給對方,，自己卻想獨享壟斷帶來的利潤,，造成的事實是“企業(yè)打架，百姓遭殃”,。
電力企業(yè)占有很多的經(jīng)濟社會資源和市場壟斷地位,，理應(yīng)承擔更多的社會責任和義務(wù)。而江津供電公司卻招致消費者如此質(zhì)疑和不滿,，與國有電力企業(yè)“作一個有社會責任的企業(yè)”形象大相徑庭,。
過去人們曾把電力企業(yè)比喻成權(quán)力大、利潤高,、服務(wù)差的“電老虎”,。近些年來，電力企業(yè)著力改善自身形象,。但從“史上最牛電價”看,，江津區(qū)的電力企業(yè)還是不顧百姓利益的“電老虎”！
|
|
|
|
|
|
|
|