 |
作者：福布斯
艾姆斯
出版社：中華工商聯(lián)合出版社有限責(zé)任公司 |
作為《福布斯》雜志的創(chuàng)始人,，史蒂夫·福布斯的筆下如果出現(xiàn)對市場經(jīng)濟(jì)絲毫不敬之言,，那倒令人驚詫。
福布斯堅信,，“市場的作用是滿足人們的需求,，如果給予人們足夠大的經(jīng)濟(jì)決策空間，市場必定會發(fā)揮其應(yīng)有的作用”,。也正是因為對高度自由化市場經(jīng)濟(jì)的忠貞迷戀,，乃至堅決捍衛(wèi)，福布斯對于政府的干預(yù)極盡反感,，這種反感不僅僅表現(xiàn)在對凱恩斯主義的堅決摒棄,，甚至也包括對“羅斯福新政”的斷然否定，這倒叫人不由想起去年1月由華夏出版社推出的《羅斯福新政的謊言》,。
在那本書里,，身為歷史學(xué)家的伯頓·Ｗ·小福爾索姆，不僅從羅斯福個人性格特征角度,，還廣泛分析了當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)狀況,，目的只有一個，即羅斯福并沒有使美國經(jīng)濟(jì)真正擺脫世紀(jì)大蕭條,，其久為公眾稱道的最低工資制度和高福利政策,，并沒有造福于社會經(jīng)濟(jì),，反倒成為企業(yè)輕裝上陣的掣肘，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)軔的絆腳石,。
在福布斯看來,，市場“是一個由人們來投票進(jìn)行選擇的公共場所。不同的是,，人們不是進(jìn)行選舉投票,，而是用手中的錢來投票�,！边@個觀點(diǎn)算不得新鮮,，不過，市場既然與錢有著千絲萬縷之系,，那么同樣具有硬幣的兩面性,。
福布斯堅決反對向富人征太多的稅，認(rèn)為這樣不利于他們掌握充足的資金,，創(chuàng)新發(fā)展,；認(rèn)為政府不應(yīng)強(qiáng)加企業(yè)太多就業(yè)壓力，這樣只會令企業(yè)背上沉重的人力包袱……不知這算不算是一種“替富人說話”的海外版本,。福布斯堅信,，讓富人擁有充分自由的條件，就可以為窮人創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會和財富,。
但是,，創(chuàng)造財富與反哺社會顯然是兩種不同理念。雖然不應(yīng)否認(rèn)微軟包括阿里巴巴這類創(chuàng)新企業(yè)的積極社會意義,，但企業(yè)如果只是滿足做大做強(qiáng),，沒有一個健全的制度約束，能否自動形成一種有助于幫助貧弱群體的慈善文化呢,？顯而易見,，美國今天的慈善文化，雖然離不開卡耐基等人的矢志力推,，但更賴于相關(guān)機(jī)制的激勵,。而這些機(jī)制從破繭到公信力塑立，既離不開立法機(jī)關(guān),，也離不開政府的嚴(yán)格監(jiān)管,。
另一個問題是，市場經(jīng)濟(jì)有沒有永恒的法則,？產(chǎn)生如此感觸,，是因為福布斯提到，“今天許多人對次級貸款者加以批評,，而在20世紀(jì)70年代他們曾譴責(zé)銀行拒絕貸款給低收入的人群,。那時候，這種做法被稱為‘貸款歧視’”,。貸與怎么貸,、貸多少，這顯然是不同的問題,。
有趣的是,，在人民幣對美元匯率問題上，福布斯堅決反對“山姆大叔”對華施壓,。而在看待日本“失去的十年”問題時,，福布斯只字不提飽為經(jīng)濟(jì)學(xué)者詬病的“廣場協(xié)議”，反倒歸咎于日本20世紀(jì)90年代龐大的政府支出,。日本的“盛極而衰”,，到底是因為什么，仁者見仁,，智者見智,，但福布斯對于政府支出過大的擔(dān)憂并非毫無道理。有數(shù)據(jù)表明,，截止到去年,，我國地方政府負(fù)債超7萬億元，龐大的債務(wù),，逼著地方政府想方拓展“找錢”渠道,，如進(jìn)一步綁緊與土地財政的聯(lián)系，變相淪為房價的推手,。
不知道是否因為英雄所見略同,，福布斯與《貨幣戰(zhàn)爭》作者宋鴻兵均表達(dá)出對“金本位”的留戀。宋鴻兵筆下濃縮了從羅斯柴爾德家族的小道發(fā)跡傳聞,，到美元操控世界的坊間內(nèi)幕,，臆想里充斥的滿是陰謀論斷。福布斯倒沒有針對哪一家銀行,，但他對貨幣的濫發(fā)心存困惑與不安,。回首近百年來的貨幣發(fā)展,，從美元取代英鎊,，到尼克松拋棄布林頓森林體系，從克林頓時代對美元貨幣發(fā)行總量從公開走向隱蔽,，到如今奧巴馬開足馬力印鈔,，國際貨幣體系重構(gòu)勢在必行。當(dāng)然,，美元是否舍得來之不易的龍頭地位,，國際是否愿意回轉(zhuǎn)到“金本位”時代,，這不僅僅是簡單的學(xué)術(shù)結(jié)論，其背后肯定有太多的政治角力,。
市場經(jīng)濟(jì)有沒有絕對的自由化,，在凱恩斯那里的回答是否定的，在福布斯這里則變成了肯定,。遺憾的是,，早已作古的凱恩斯，無法同福布斯擺茶論道了,。