上周末,，國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史在全國(guó)國(guó)土資源工作會(huì)議上說，去年全國(guó)土地出讓成交總價(jià)款2.7萬億元,，同比增加70.4%,。“十一五”期間,，全國(guó)土地出讓總收入7萬多億元,。
無疑，不管是2.7萬億元,，還是7萬多億元,，都顯示各地政府土地出讓收入在“十一五”期間進(jìn)入天量數(shù)字層級(jí)，這么一筆收入可以堆成一座小金山了,。那么,，它對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)生活以及當(dāng)下的有關(guān)改革意味著什么呢？
從這個(gè)數(shù)字中,，我們似乎可以讀出房地產(chǎn)調(diào)控的困境,、省以下政府財(cái)力分配的缺憾、地方政府在GDP誘導(dǎo)下的追求,，甚至還有各級(jí)地方政府在現(xiàn)行體制下的那么點(diǎn)無奈,。
從數(shù)字可以看出，“十一五”期間全國(guó)土地出讓收入的快速增長(zhǎng)呼應(yīng)了同期房地產(chǎn)市場(chǎng)的熱度,。據(jù)公開數(shù)據(jù),，“十一五”期間，各年土地出讓總價(jià)款分別為：2006年的7000億元,，2007年的近1.3萬億元,，2008年的9600多億元，2009年的1.59萬億元,，2010年的2.7萬億元,。如果分解一下2010年的2.7萬億元可以發(fā)現(xiàn),，前三季度土地出讓收入平穩(wěn)，大幅增長(zhǎng)是在第四季度,。
從數(shù)字還可以看出,，地方財(cái)政對(duì)土地出讓收入的依賴程度。2010年北京市地方財(cái)政收入完成2353億元,，而同期北京市土地出讓金收入達(dá)到1636.72億元,，占北京市一般預(yù)算收入的70%左右。雖然按照地方財(cái)政收入科目劃分,，北京市財(cái)政收入(一般預(yù)算收入)中不含土地出讓收入,，土地出讓收入應(yīng)該在政府基金收入項(xiàng)目中，但是土地出讓收入這筆錢終歸政府支配,。換句話說,，如果手里少了這筆1600多億元的可支配收入，那么對(duì)北京市財(cái)政部門來說是不可想象的,。這個(gè)道理同樣適用于中國(guó)大部分城市,。中國(guó)指數(shù)研究院的檢測(cè)顯示，去年120個(gè)城市土地出讓金同比增加50%,，達(dá)到18814.4億元,，創(chuàng)歷史新高。
正是土地出讓收入在地方財(cái)政資金中的地位之尊,，才有了一些地方領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)開發(fā)商吃飯的“反�,！爆F(xiàn)象：我們這里有幾塊地，你們選選看有沒有合適的,；也正是由于土地出讓收入的這種地位,，才有了地方政府在打壓房?jī)r(jià)上的曖昧態(tài)度。
公正地說,，地方政府在這個(gè)問題上也有無奈之處。由于目前地方稅體系尚需要完善,，在省以下財(cái)力分配上,，從省到市再到縣，呈現(xiàn)出越來越少的狀態(tài),。特別是市縣兩級(jí),，一般性預(yù)算收入除了解決“人吃馬喂”之外，很難有多少余錢,。而許多省市區(qū)在這方面的體制創(chuàng)新上的積極性并不是很高,。于是市縣一級(jí)的地方官們?nèi)粝搿坝兴鳛椤保缓玫教幷义X,，于是土地出讓收入這塊肥肉便“在劫難逃”了,。
但是，如果說地方政府對(duì)土地出讓收入的依賴全歸因于省以下財(cái)力分配體制的缺陷，也并不真實(shí),。應(yīng)該說,，地方政府的賣地沖動(dòng)除了基本的財(cái)力依賴這個(gè)原因之外，還有更深層的原因,，比如在GDP情結(jié)支配下的投資饑渴,、徹底改變城市面貌的政績(jī)?cè)V求等等。
可見,，高速增長(zhǎng)的土地出讓金已經(jīng)成為多種體制弊端的集中表現(xiàn),。不解決高地價(jià)問題，就難以解決高房?jī)r(jià),；不解決一些體制問題,，又難以解決高地價(jià)�,？傊�,，地方政府土地出讓收入高增長(zhǎng)背后是一個(gè)連環(huán)套，這個(gè)連環(huán)套可能會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)套住中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè),。
就在本文落筆之際,，傳來重慶市將在3月份之前推出針對(duì)高檔商品房的房產(chǎn)稅的消息，又聞上海市也將在近期推出房產(chǎn)稅試點(diǎn),。兩地的試點(diǎn)象征著中國(guó)房產(chǎn)稅改革實(shí)質(zhì)性的起步,。但從坊間流傳的兩地房產(chǎn)稅改革的版本來看，還不足以使土地出讓金退出歷史舞臺(tái),，甚至可以說它們都有意無意繞過了土地出讓金,。客觀地說,，兩地試點(diǎn)的重大意義并非體現(xiàn)在眼前的房地產(chǎn)調(diào)控,，而是將中國(guó)地方稅體系的完善往前推動(dòng)了一小步。