據(jù)報(bào)道,，粗略統(tǒng)計(jì)，我國移動(dòng)漫游費(fèi)一年收取上百億元。目前,，三大運(yùn)營商已基本實(shí)現(xiàn)全集團(tuán)整體核算成本,，國內(nèi)漫游費(fèi)卻照舊收取，這并不合理,。從技術(shù)層面來說,，國內(nèi)漫游費(fèi)
成本已“幾乎為零”。從國際上看,，一個(gè)國家的運(yùn)營商在自己不同分公司向用戶收取國內(nèi)漫游費(fèi)的情況比較少見,。
不少網(wǎng)民指出，國內(nèi)漫游費(fèi)幾乎無成本,，卻日進(jìn)斗金,，如此不合理的收費(fèi)，一收就是二十多年,，簡直匪夷所思,。國內(nèi)漫游“任性收費(fèi)”,，與電信行業(yè)壟斷有莫大的關(guān)聯(lián)，其本質(zhì)是
對消費(fèi)者福利的蠶食,。要終結(jié)這一不合理收費(fèi),，其對策乃是放開市場，打破壟斷,，引入競爭,。
漫游費(fèi)已成生活絆腳石
據(jù)報(bào)道，近日,，居住在�,？谕跸壬暮Ｄ下�(lián)通“風(fēng)行卡”被莫名扣除“漫游”費(fèi)３９．８６元。海南聯(lián)通解釋,，王先生可能近期到過海邊,，接收到了廣東聯(lián)通的信號。
有網(wǎng)民認(rèn)為,，一國境內(nèi),，有什么可漫游的，信號站轉(zhuǎn)站是應(yīng)該的,、問題是移動(dòng),、聯(lián)通、電信都在建站,。各自為營,，把瞎折騰的投資轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。這是不法商販的慣用伎倆,。
網(wǎng)民“薛家明”說,，電信企業(yè)繼續(xù)收取漫游費(fèi)，無異于與民爭利,，主管部門應(yīng)盡快取消漫游費(fèi),。更何況，漫游費(fèi)的收費(fèi)依據(jù)是,，原國家郵電部下屬的一個(gè)清算司制定的一個(gè)價(jià)格文
件,，繼續(xù)收費(fèi)于法無據(jù)。
“在經(jīng)濟(jì)文化日趨一體化的當(dāng)下,，漫游費(fèi)已成生活中的絆腳石了,。”網(wǎng)民“紅信”說,。
還有網(wǎng)民說,，可惡的漫游，不僅多花錢,，還給人帶來了多少麻煩,。因?yàn)槁钨M(fèi)的存在,，很多人不得不買幾部手機(jī)，希望早日取消,。
行業(yè)壟斷結(jié)惡果
網(wǎng)民“杜放”說,，手機(jī)漫游費(fèi)可以“無本而收”，說到底,，是行業(yè)壟斷之上生長出來的畸形兒,。
網(wǎng)民“趙查理”說，信號是無形的,，卻按照地理區(qū)劃來收費(fèi),，實(shí)際上就是變相的地方保護(hù)主義，是大壟斷之下的小壟斷,。
網(wǎng)民“康斯坦丁”說,，如果突然之間下令取消漫游費(fèi)，無疑會(huì)減少三大運(yùn)營商一大塊收入,。所以,，在龐大的利益面前，漫游費(fèi)不可能一次性取消,。即使強(qiáng)制性取消,，換來的也許只
會(huì)是消極的抵抗。
還有網(wǎng)民指出,，無論是從消費(fèi)者的角度出發(fā),，還是從運(yùn)營商的零成本來考量，盡快取消漫游費(fèi),，都是大有裨益的,，所取得的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益都會(huì)不容小覷。
無競爭不讓利
網(wǎng)民“徐劍鋒”認(rèn)為,，無論是按國際慣例，還是維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,，取消漫游費(fèi)實(shí)現(xiàn)“全國同網(wǎng)同價(jià)”乃是大勢所趨,，也是公眾期待已久的事情。歸根結(jié)底,，在于引入競爭,、
打破壟斷。
網(wǎng)民“李呂華”說,，從根本上講,，尚需從完善制度設(shè)計(jì)入手，充分引入,、激活市場競爭,，逐步打破幾大通信巨頭壟斷經(jīng)營的局面,，終結(jié)“長生不老”的手機(jī)漫游費(fèi)，打破流量清零
霸王條款,。如此,，方能讓廣大消費(fèi)者在通信世界里愜意遨游。
網(wǎng)民“薛家明”說,，觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難,。在電信企業(yè)利益收窄的今天，更是如此,。取消漫游費(fèi),，不能等電信企業(yè)主動(dòng)而為。電信主管部門,，一方面要以裝飾斷腕的勇氣,，取
消漫游費(fèi)，還利于民,。另一方面,，在電信市場引入民資，通過競爭,，糾正消費(fèi)者與電信企業(yè)扭曲的市場關(guān)系,。
（記者陳偉整理）
