多年來,，白酒業(yè)虛假宣傳的名頭不斷：得獎,、排名、虛標年份……各類問題層出不窮,。日前,，有消費者舉報,，京都二鍋頭稱自己為“北京三大二鍋頭”,，并被認定為中國馳名商標,，這涉嫌發(fā)布虛假廣告、欺騙消費者,。目前,，北京市工商局已正式受理了該實名舉報，處理結(jié)果屆時會在北京市工商局官方網(wǎng)站上公示,。
利用馳名商標虛假宣傳
一位劉姓消費者向北京商報舉報稱,，京都二鍋頭發(fā)布虛假廣告、欺騙消費者,，并提供了該產(chǎn)品的相關(guān)照片。根據(jù)舉報信息,，北京商報記者在首航,、京客隆等超市的白酒貨架上找到了劉先生所說的桶裝型號京都二鍋頭白酒，發(fā)現(xiàn)在該商品的商標標識上確實有“北京三大二鍋頭”的字樣,。
隨后,，北京商報記者又登錄京都二鍋頭所屬公司北京皇家京都酒業(yè)公司的官網(wǎng)，公司簡介是這樣寫的：“目前,，公司的市場銷售占有率在北京45個獲證的二鍋頭釀酒企業(yè)中排名前三,，被消費者譽為北京三大二鍋頭品牌之一。京都商標于2012年被認定為中國馳名商標,�,！�
對此，北京商報記者聯(lián)系了北京皇家京都酒業(yè)公司,，該公司銷售部的一位工作人員回應稱,，馳名商標是經(jīng)過正規(guī)渠道認證的，“三大二鍋頭”也是由北京白酒協(xié)會評比出來,。但對于馳名商標的認證渠道以及相關(guān)排名的評比時間,，該工作人員稱自己并不清楚。但北京商報記者查詢后獲悉,，北京白酒協(xié)會并不存在,。
涉嫌違反多條法律
對于“馳名商標”的認定，北京商報記者通過國家工商行政管理總局商標局以及商標評審委員會的官網(wǎng)查詢了2012年被認定馳名商標的企業(yè)名單,，發(fā)現(xiàn)其中并沒有京都二鍋頭的名字,。更為重要的是，《商標法》第十四條明確規(guī)定：“生產(chǎn),、經(jīng)營者不得將‘馳名商標’字樣用于商品,、商品包裝或者容器上,，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,�,！�
此外，京都二鍋頭稱自己為“北京市三大二鍋頭品牌之一”,，但是并沒有注明出處,。《廣告法》第十二條規(guī)定：“廣告使用數(shù)據(jù),、統(tǒng)計資料,、調(diào)查結(jié)果、文摘,、引用語等引證內(nèi)容的,，應當真實、準確并標明出處,�,！边`反者應按照第五十五條規(guī)定進行處罰，即由工商行政管理部門責令停止發(fā)布廣告,，沒收廣告費用,，并處以相關(guān)數(shù)額的罰款。
北京匯佳律師事務所律師邱寶昌表示,，沒有明確出處的評比數(shù)據(jù)就沒有真實性,，屬于虛假宣傳并涉嫌違法，在該公司官網(wǎng)上出現(xiàn)的信息均屬于網(wǎng)絡(luò)宣傳,，根據(jù)新廣告法,，企業(yè)應當接受行政處罰。此外,，邱寶昌強調(diào),，京都二鍋頭使用“三大二鍋頭”的頭銜也違反了《反不正當競爭法》與《消費者權(quán)益保護法》，這種行為損害了同類產(chǎn)品其他企業(yè)的利益,，并對消費者構(gòu)成了欺詐,，企業(yè)需要承擔民事責任。
“總體來看,，京都二鍋頭的情況已經(jīng)涉嫌虛假宣傳,，分別違反了《廣告法》、《商標法》,、《消費者權(quán)益保護法》和《反不正當競爭法》,。”邱寶昌說,。
宣傳混亂系監(jiān)管不嚴
根據(jù)北京皇家京都酒業(yè)公司官網(wǎng)介紹,，該公司的前身是擁有近300年歷史的“京都御酒坊”,，現(xiàn)有職工300多人，年產(chǎn)1萬余噸,。由于該公司并非上市公司,，北京商報記者沒能查詢到該公司的盈利情況，但是通過走訪市場,，發(fā)現(xiàn)京都二鍋頭酒通常被擺放于超市酒類貨架的底層,，并不在易于發(fā)現(xiàn)的貨架中間。
雖然號稱是北京第三大二鍋頭公司,，但北京商報記者了解到,，同樣生產(chǎn)二鍋頭的北京紅星股份有限公司去年年產(chǎn)量超過40萬噸，牛欄山二鍋頭也超過了20萬噸,，京都二鍋頭與上述兩家公司差距明顯,。
其實，利用各種名號進行虛假宣傳已經(jīng)成了多年來白酒行業(yè)的潛規(guī)則,，不少不法商家編造事實欺騙消費者,。例如，關(guān)于是否獲得過“1915年巴拿馬金獎”這一問題,，白酒業(yè)一哥茅臺已經(jīng)被酒業(yè)同行和公眾質(zhì)疑和炮轟過數(shù)次。此外,，古井貢酒的“十年原漿酒”也不斷遭到質(zhì)疑,。白酒分析師蔡學飛指出，白酒業(yè)存在很多盲點,，在不少問題上沒有明確規(guī)定,，虛假宣傳的現(xiàn)象普遍存在，這也反映出國家相關(guān)部門對于此類違法行為監(jiān)管不嚴,。
