近年來,，“象牙塔”頻爆貪腐。浙江省檢察院過去5年共查處高等院校職務(wù)犯罪案件76人,，涉及20多所高校,，貪腐案呈多發(fā)狀態(tài)。記者調(diào)查采訪了解到,，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、科研經(jīng)費(fèi)管理、招生錄取三大領(lǐng)域權(quán)力較為集中且缺少必要監(jiān)督制約機(jī)制,，成為犯罪重災(zāi)區(qū),。
基建、科研,、招生三大領(lǐng)域成浙江高校腐敗重災(zāi)區(qū)
近年來,，浙江高校腐敗多發(fā)狀態(tài)明顯，其中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、科研經(jīng)費(fèi)管理,、招生錄取三大領(lǐng)域權(quán)力較為集中且缺少必要監(jiān)督制約機(jī)制，成犯罪重災(zāi)區(qū),。
浙江省檢察院的一項(xiàng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，2009年至2013年，該省檢察機(jī)關(guān)共查處高等院校職務(wù)犯罪案件76人,，涉及浙江大學(xué),、浙江工商大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué),、杭州師范大學(xué),、浙江師范大學(xué)等20多所大學(xué)和學(xué)院，被查處人員中大部分是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和中層負(fù)責(zé)人,，包括廳級(jí)干部7人,，處級(jí)干部45人。
基建領(lǐng)域在浙江省檢察院查處的職務(wù)犯罪案件占比達(dá)到60％以上,。自20世紀(jì)90年代末以來,，隨著高等院校辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，高校擴(kuò)張辦學(xué)規(guī)模,，普遍采用土地置換,、擴(kuò)建遷建等方式建設(shè)新校園,，但在擴(kuò)建遷建過程中，制度不健全,、管理不完善,、監(jiān)督不到位，為少數(shù)腐敗分子違法犯罪提供了可乘之機(jī),。例如,，原杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記酈華才長期分管或主管學(xué)校工程建設(shè)工作，他利用職務(wù)便利,，為包工頭葉某,、石某等人在承建相關(guān)大樓的招投標(biāo)、工程款結(jié)算,、日常管理等方面提供幫助,，并收受他人賄賂63萬余元。
基建領(lǐng)域中窩案串案多發(fā),，多頭行賄,、多頭受賄現(xiàn)象普遍，往往從一個(gè)受賄人或一個(gè)行賄人入手,，就能夠查一個(gè)挖一串帶一窩,。浙江省檢察機(jī)關(guān)近年來在高校系統(tǒng)查處了多起窩串案。
科研經(jīng)費(fèi)管理是極易出問題而又易被忽視的領(lǐng)域,。腐敗分子通過開具虛假發(fā)票,、虛列支出、利用虛假合同,、編制虛假賬目等,，套取經(jīng)費(fèi)占為己有。如浙江大學(xué)水環(huán)境研究院院長陳英旭就利用職務(wù)之便開具虛假發(fā)票,、虛列支出,、利用虛假合同，編制虛假賬目,，套取科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)945萬多元,。
“專家學(xué)者在某個(gè)領(lǐng)域取得重大成果，對社會(huì)發(fā)展有重大貢獻(xiàn),，一旦涉及腐敗,，后果極其嚴(yán)重”，浙江省檢察院副檢察長顧雪飛說,，“國家有限的科研資源被浪費(fèi),，國家寶貴的科研人才也遭受巨大損失。”
近年來高校自主招生規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大,，招生領(lǐng)域的腐敗有卷土重來的趨勢,。如原浙江傳媒學(xué)院影視藝術(shù)學(xué)院黨總支書記、副院長應(yīng)廣興在學(xué)院招生及“3＋2”考試過程中,，為相關(guān)學(xué)生報(bào)考提供幫助,，并收受學(xué)生家長的賄賂15余萬元。
制度藩籬扎不緊,、個(gè)人道德缺失為腐敗留下可乘之機(jī)
浙江省檢察院盤點(diǎn)了近年來浙江高校多起腐敗案件，發(fā)現(xiàn)高校干部走上腐敗道路,，主要原因是制度的藩籬沒有扎緊,，重要領(lǐng)域的管理制度存在缺陷且監(jiān)督制約不足。
以高�,？蒲薪�(jīng)費(fèi)的管理利用為例,，隨著國家對科研投入力度不斷加大，科研院所科研項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)目不斷增長,，單個(gè)科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)動(dòng)輒千萬元甚至過億元,。科研經(jīng)費(fèi)管理已成為一個(gè)復(fù)雜的工程,，但科研院所管理模式仍遵循傳統(tǒng)方式：一方面,，當(dāng)前科研經(jīng)費(fèi)管理基本實(shí)行課題負(fù)責(zé)人管理制度。另一方面,，科研經(jīng)費(fèi)支出事先預(yù)支,，支出取得憑證后報(bào)銷，龐大的財(cái)務(wù)單據(jù)造成財(cái)務(wù)人員審核困難,，報(bào)銷人拿來的票據(jù)憑證是否真實(shí)合法,，財(cái)務(wù)人員很難審核出來。制度設(shè)計(jì)的缺陷,，成為引發(fā)科研腐敗的最主要原因,。
監(jiān)督制約不足也是導(dǎo)致握有權(quán)力者貪腐的另一主要原因。如高校內(nèi)掌握人財(cái)物等重要資源的權(quán)力比較集中,，一些腐敗高風(fēng)險(xiǎn)的重要崗位和工作人員長期不輪崗,，客觀上為滋生職務(wù)犯罪提供了便利。而部分高校紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督流于形式,，內(nèi)部監(jiān)管制度形同虛設(shè),。
如對科研經(jīng)費(fèi)的使用監(jiān)督上，由于課題項(xiàng)目申請競爭激烈,，而科研項(xiàng)目的有無及其管理級(jí)別往往成為衡量一個(gè)科研院�,？蒲辛α俊W(xué)科建設(shè)水平的關(guān)鍵指標(biāo),，許多高校從鼓勵(lì)科研項(xiàng)目的角度出發(fā),，對課題經(jīng)費(fèi)監(jiān)管缺乏動(dòng)力,。課題負(fù)責(zé)人直接決定科研經(jīng)費(fèi)的使用支出，在沒有監(jiān)督的情況下,，科研經(jīng)費(fèi)容易成為少數(shù)專家,、教授的個(gè)人福利。
部分高校教師的個(gè)人道德缺失現(xiàn)象突出,。輕者授意研究生,、博士生開假發(fā)票，重者以學(xué)生名義遙控相關(guān)科研關(guān)聯(lián)公司便于轉(zhuǎn)移科研經(jīng)費(fèi),，學(xué)生成了賺錢工具,，事發(fā)后還企圖把責(zé)任推到學(xué)生身上。
法治觀念極為淡薄“法盲”現(xiàn)象仍突出
隨著反腐力度的加大,，一些涉案高校人員暴露出的法治觀念極為淡薄的“法盲”現(xiàn)象,，也令人吃驚。這些人雖然普遍擁有高學(xué)歷,、高智商,、高情商，但無法正確區(qū)分罪與非罪的界限,，對法律規(guī)章制度存在著各種誤區(qū),。
顧雪飛告訴記者，最典型的現(xiàn)象是禮金禮卡到底是人情往來還是收受賄賂,，一些高校的領(lǐng)導(dǎo)干部就認(rèn)識(shí)不清,，認(rèn)為是禮尚往來的傳統(tǒng)；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部懷有僥幸心理認(rèn)為,，只要不收錢,，收受會(huì)員卡、購物卡之類的禮卡不算受賄,。
如原浙江樹人大學(xué)資產(chǎn)與基建管理處處長陳某某于2002年至2006年間,，先后收受葉某以朋友禮尚往來等名義送的空調(diào)、相關(guān)家具,、禮金禮卡,、“顧問費(fèi)”以及免費(fèi)租房等共計(jì)33萬元。承辦法官接受記者采訪時(shí)說,，被告始終認(rèn)為這是普通的人情往來,，但實(shí)質(zhì)上均系行賄人對其職務(wù)的收買，客觀上陳某某也利用職權(quán)為行賄人謀取了利益,。
另外,，據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江一半以上的廳級(jí)干部受賄案件都涉及了低價(jià)購房或高價(jià)售房。不少干部認(rèn)為房地產(chǎn)商,、開發(fā)商打折是屬于正常的市場交易,，不屬于受賄，這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)在一些行賄人的花言巧語下尤其突出,。
記者了解到,，一些優(yōu)秀人才認(rèn)為自己在工作中做出重大貢獻(xiàn)，等同于拿到“免死金牌”,，不可能被查出,，就連其身邊的工作人員都一廂情愿的認(rèn)為，“老虎屁股摸不得”,，紀(jì)委或檢察機(jī)關(guān)不可能因?yàn)楦瘮栴}就查處重大貢獻(xiàn)的優(yōu)秀人才,。
