一場(chǎng)由王海發(fā)起的,、針對(duì)青海春天極草產(chǎn)品的“打假運(yùn)動(dòng)”正在持續(xù)發(fā)酵,。蟲(chóng)草素風(fēng)波背后，對(duì)極草身份的質(zhì)疑也隨之而來(lái)。據(jù)青海春天工作人員稱(chēng),，極草既不屬于食品也不屬于藥品,，屬于青海市食藥監(jiān)局規(guī)定的試點(diǎn)產(chǎn)品,。但“試點(diǎn)產(chǎn)品”這一身份是否合法備受王海和法律界人士的質(zhì)疑,。而專(zhuān)家表示，對(duì)其身份的界定,，還影響著王海以“極草為不安全食品”為由訴青海春天一案的進(jìn)展
“我們關(guān)注極草已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了,。我們選擇送檢最初的目的就是為了了解極草產(chǎn)品是否含有蟲(chóng)草素，是否存在虛假宣傳行為,�,！�12月11日，在北京市大望路某咖啡廳剛一落座,，具有“打假第一人”之稱(chēng)的王海就對(duì)法治周末記者表示。
王�,？谥械摹皹O草產(chǎn)品”指的是由青海春天藥用資源科技利用有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“青海春天”)生產(chǎn)的極草·5X冬蟲(chóng)夏草系列產(chǎn)品,。
蟲(chóng)草素在西醫(yī)醫(yī)理中被認(rèn)為具有抗腫瘤,、抗衰老等多種藥理作用。
就在不久前,，王海在北京市朝陽(yáng)區(qū)大悅城極草專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)了青海春天生產(chǎn)的極草至尊含片一盒(規(guī)格為0.35克/片,，81片/瓶)，價(jià)格為29888元,。
“打開(kāi)包裝后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并無(wú)相關(guān)的保健品,、藥品批號(hào)，也沒(méi)有普通食品生產(chǎn)許可的標(biāo)志,。于是我們另外購(gòu)買(mǎi)了一盒價(jià)值6483元且沒(méi)有開(kāi)封的極草經(jīng)典含片(規(guī)格為0.25克/片,，30片/瓶)，在相關(guān)媒體朋友的見(jiàn)證下,，送到北京市理化分析測(cè)試中心進(jìn)行了檢測(cè),。”王海說(shuō),。
青海春天的工作人員告訴法治周末記者,，王海購(gòu)買(mǎi)的這兩款不同價(jià)位的極草產(chǎn)品成分相同，均由100%冬蟲(chóng)夏草制成,。
王海提供給法治周末記者的北京市理化分析測(cè)試中心的檢測(cè)報(bào)告顯示,，送檢樣本(即6483元且沒(méi)有開(kāi)封的極草產(chǎn)品)并未檢測(cè)出含有蟲(chóng)草素。
自此一場(chǎng)由王海發(fā)起的針對(duì)極草產(chǎn)品的“打假運(yùn)動(dòng)”拉開(kāi)帷幕,，而隨著事件的持續(xù)發(fā)酵,，極草產(chǎn)品的身份也越發(fā)遭到質(zhì)疑。
極草有無(wú)蟲(chóng)草素成謎
“為什么要單獨(dú)針對(duì)極草產(chǎn)品檢測(cè)‘蟲(chóng)草素’一項(xiàng)?”法治周末記者向王海問(wèn)道,。
“相關(guān)專(zhuān)家的研究報(bào)告已經(jīng)證明冬蟲(chóng)夏草菌并不含有產(chǎn)生蟲(chóng)草素的相關(guān)RNA基因,。但青海春天在宣傳中則表示含有蟲(chóng)草素，檢測(cè)蟲(chóng)草素的目的就是為了證明極草產(chǎn)品存在虛假宣傳,�,！蓖鹾膽牙锾统鲆槐倦S身帶來(lái)的購(gòu)買(mǎi)極草產(chǎn)品時(shí)獲得的宣傳冊(cè)，指著其中一頁(yè)顯示有“蟲(chóng)草素快速超倍溶出”字樣的圖表道,。
據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,，中科院上海生科院植物生理生態(tài)研究所研究員王成樹(shù)曾發(fā)表關(guān)于蛹蟲(chóng)草基因組的研究成果;2013年，其課題組又發(fā)表了關(guān)于冬蟲(chóng)夏草菌基因組的研究論文,。其研究表明：冬蟲(chóng)夏草菌的基因組并沒(méi)有合成蟲(chóng)草素的基因,，所以是不能合成蟲(chóng)草素的。
為此,，法治周末記者致電中科院上海生科院植物生理生態(tài)研究所,，意圖聯(lián)系王成樹(shù)求證相關(guān)情況，但該單位工作人員稱(chēng)其已出差,。截至發(fā)稿前,，法治周末記者未得到任何回復(fù),。
法治周末記者還試圖就檢測(cè)的相關(guān)問(wèn)題，聯(lián)系了在王海所提供的那份報(bào)告上簽字的審核人員胡光輝,，對(duì)方以“未經(jīng)單位允許不能私下接受采訪”委婉拒絕了答復(fù),。
針對(duì)此事，青海春天近期在其官方網(wǎng)站發(fā)表聲明稱(chēng)：“我公司極草牌冬蟲(chóng)夏草純粉片產(chǎn)品均為100%純冬蟲(chóng)夏草,，如有不實(shí),，愿承擔(dān)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品價(jià)格的百倍賠償�,！�
聲明中并未提及蟲(chóng)草素一事,。
“我們的目的并不是要去證明‘產(chǎn)品不是百分百冬蟲(chóng)夏草制成’�,！蓖鹾１硎�,。
“極草產(chǎn)品肯定是含有蟲(chóng)草素的，我們也沒(méi)有虛假宣傳,，王海的檢測(cè)報(bào)告并不具有說(shuō)服力,。”當(dāng)法治周末記者致電青海春天時(shí),，工號(hào)為“7004”的工作人員這樣表示,。
當(dāng)法治周末記者問(wèn)及上述青海春天工作人員“肯定是含有蟲(chóng)草素的”依據(jù)是什么時(shí)，該工作人員提供了青海春天媒介部門(mén)聯(lián)系方式,。
“因企業(yè)目前處于上市前的緘默期,，需遵守國(guó)家和相關(guān)主管部門(mén)的法律法規(guī)，嚴(yán)格自律,，因此無(wú)法回復(fù)媒體朋友的采訪,。在緘默期結(jié)束后，我公司將按規(guī)定,，將您所關(guān)心的問(wèn)題以公告的形式進(jìn)行統(tǒng)一完整的回復(fù),。”青海春天媒介部負(fù)責(zé)人陳經(jīng)理答復(fù)法治周末記者,。
北京極草苑商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京極草苑)負(fù)責(zé)人徐先生日前也公開(kāi)表示,，王海送檢的極草產(chǎn)品沒(méi)測(cè)出蟲(chóng)草素是因?yàn)槿藶樵O(shè)定的蟲(chóng)草素檢測(cè)值為5.63微克(1微克是百萬(wàn)分之一克)，而此設(shè)定檢測(cè)值太高,，檢測(cè)結(jié)果為“未測(cè)出”并不能說(shuō)明蟲(chóng)草素含量為零,。
“并非刻意將標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為5.63微克的，只是這是送檢機(jī)構(gòu)的方法檢出限,，這一數(shù)值相當(dāng)于20萬(wàn)分之一克,，值已相當(dāng)?shù)汀！蓖鹾Ｏ蚍ㄖ沃苣┯浾呓忉尩馈?/P>
“如果極草產(chǎn)品不含有蟲(chóng)草素,，而青海春天在宣傳中宣稱(chēng)有蟲(chóng)草素以達(dá)到誘使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的目的,，那么其就涉嫌虛假宣傳行為，購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品的消費(fèi)者則有權(quán)索賠,。但前提是必須證明其產(chǎn)品沒(méi)有蟲(chóng)草素。在訴訟中,，雙方須共同委托或法院指定有資質(zhì)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出權(quán)威的檢測(cè)報(bào)告加以認(rèn)定,。”北京律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任葛友山告訴法治周末記者,。
極草的身份究竟是什么
“青海省食品藥品監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)青海食藥監(jiān)局)明知極草沒(méi)有食品生產(chǎn)許可,、不是保健食品、藥品,，仍然放任其大肆生產(chǎn),、銷(xiāo)售�,！痹谫|(zhì)疑極草是否含有蟲(chóng)草素時(shí),，王海也將“矛頭”指向了青海食藥監(jiān)局。
那么,，極草的身份究竟是什么?
青海食藥監(jiān)局官網(wǎng)資料顯示,，“極草”曾持有“食”字號(hào)衛(wèi)生許可證(2009年食品安全法施行之前是衛(wèi)生許可證，此后變?yōu)樯a(chǎn)許可證),。然而2010年12月7日,，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布了《關(guān)于冬蟲(chóng)夏草不得作為普通食品原料的通知》后，該文件嚴(yán)禁使用冬蟲(chóng)夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品,。
“之所以作此規(guī)定是考慮到其安全性存在不確定因素,。”一位不愿具名的山東省食藥監(jiān)局工作人員向法治周末記者透露,。
不過(guò),，在該文件發(fā)布的同一天，青海省食藥監(jiān)局發(fā)布了《青海省冬蟲(chóng)夏草中藥飲片炮制規(guī)范》,。
該文件將“冬蟲(chóng)夏草純粉片”納入其中,，于是極草身份被定性為“中藥飲片”。身份的轉(zhuǎn)變也讓青海春天抓住了機(jī)遇,，在短短幾年中的發(fā)展中,，其從最初的無(wú)名小卒成為了一家經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)高達(dá)50億元的冬蟲(chóng)夏草行業(yè)的龍頭企業(yè)。
好景不長(zhǎng),，由于國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局辦公廳2013年6月發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)格中藥飲片炮制規(guī)范及中藥配方顆粒試點(diǎn)研究管理等有關(guān)事宜的通知》,，其中規(guī)定不得將片劑、顆粒劑等常規(guī)按制劑管理的產(chǎn)品作為中藥飲片管理,，并不得為其制定中藥飲片炮制規(guī)范,。
2014年7月18日,，青海藥監(jiān)局撤銷(xiāo)了《青海省冬蟲(chóng)夏草中藥飲片炮制規(guī)范》。
“巧合”的是,，青海食藥監(jiān)局在同一天發(fā)布了《青海省食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于冬蟲(chóng)夏草純粉片相關(guān)事宜的通知(青食藥監(jiān)辦[2014]53號(hào))》,。記者在青海食藥監(jiān)局網(wǎng)站上看到了該通知，其中稱(chēng)經(jīng)批準(zhǔn)認(rèn)定青海春天的“冬蟲(chóng)夏草純粉片是我省出產(chǎn)的冬蟲(chóng)夏草經(jīng)加工制成的產(chǎn)品,，作為我省綜合開(kāi)發(fā)利用優(yōu)勢(shì)資源的試點(diǎn)產(chǎn)品,。基于青海春天研發(fā)的冬蟲(chóng)夏草純粉片的創(chuàng)新屬性,，不歸屬于既有監(jiān)管體系中的藥品,，也不歸屬于既有監(jiān)管體系中的食品或保健食品，其產(chǎn)品作為滋補(bǔ)類(lèi)特殊產(chǎn)品進(jìn)行管理”,。
前述工號(hào)為7004的青海春天的工作人員也明確告訴法治周末記者：“極草不是普通食品,，不是保健食品，不是藥品,，是試點(diǎn)產(chǎn)品,。”
“極草之所以面臨幾年內(nèi)數(shù)次更換身份的尷尬,，問(wèn)題出在相關(guān)部門(mén)面對(duì)一個(gè)從未有過(guò)的創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)品難以給出一個(gè)正當(dāng)?shù)姆缮系纳矸�,，這也是極草面臨的很尷尬的一件事�,！变N(xiāo)售冬蟲(chóng)夏草的電商西藏商城的創(chuàng)始人竇聯(lián)慶告訴法治周末記者,。
而對(duì)于青海食藥監(jiān)局給出的“試點(diǎn)產(chǎn)品”的身份，王海并不認(rèn)可,。
“青海食藥監(jiān)局的職權(quán)范圍是監(jiān)督管理‘食品,、藥品、醫(yī)療器械,、化妝品’,，并無(wú)創(chuàng)設(shè)和管理其他產(chǎn)品的權(quán)力，因此這種做法超越其職權(quán)范圍,，沒(méi)有法律依據(jù),。”王海表示,。
食品安全律師劉新武也認(rèn)為青海食藥監(jiān)局無(wú)權(quán)創(chuàng)設(shè)該身份,。
“依據(jù)食品安全法相關(guān)規(guī)定，按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)的目錄由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)制定,、公布,。國(guó)家對(duì)聲稱(chēng)具有特定保健功能的食品實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。據(jù)此,，沒(méi)有國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)的委托授權(quán),，青海食藥監(jiān)局將極草規(guī)定為‘試點(diǎn)產(chǎn)品’、為滋補(bǔ)類(lèi)特殊產(chǎn)品明顯于法無(wú)據(jù),�,！眲⑿挛浔硎尽�
“這也會(huì)造成極草產(chǎn)品在法律法規(guī)上得不到相應(yīng)的監(jiān)管,。從該企業(yè)及整個(gè)冬蟲(chóng)夏草產(chǎn)業(yè)的角度看,，他們可以即刻申請(qǐng)有權(quán)力的機(jī)關(guān)即國(guó)務(wù)院及其衛(wèi)生部門(mén)依法予以制定相關(guān)管理辦法及試點(diǎn)產(chǎn)品滋補(bǔ)類(lèi)產(chǎn)品的具體規(guī)定，以獲得法律法規(guī)監(jiān)管,。”劉新武補(bǔ)充道,。
王海訴青海春天要求賠償
在持續(xù)對(duì)極草表示質(zhì)疑的同時(shí),，王海還向法院起訴了青海春天。
“北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院已經(jīng)立案受理,�,！�2014年12月12日，王海告訴法治周末記者,。
起訴書(shū)顯示,，12月11日，王海將青海春天及北京極草苑一并起訴,，要求“判令被告一(北京極草苑)返還貨款29888元;判令二被告(青海春天)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，10倍賠償原告298880元。
王海在起訴書(shū)中陳述的理由是,，極草含片宣稱(chēng)和標(biāo)示的原料為100%冬蟲(chóng)夏草,，卻不是藥品也不是保健食品，其屬于用非食品原料生產(chǎn)的食品,，屬于不安全食品,。
“不安全食品屬于食品的范疇，王海的訴求需要以‘極草產(chǎn)品為食品’為前提,，而這需要相關(guān)的權(quán)限部門(mén)給予明確的認(rèn)定才行,，法院沒(méi)有該權(quán)限�,！眲⑿挛浔硎�,。
對(duì)于王海的起訴，12月12日下午,，法治周末記者聯(lián)系青海春天媒介部負(fù)責(zé)人陳經(jīng)理,，其未給予回應(yīng)。
極草“打假風(fēng)波”：質(zhì)疑背后有多少科學(xué)依據(jù)?發(fā)布時(shí)間：2014-12-12 09:52:00 來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 作者：石小東
責(zé)任編輯：時(shí)習(xí)
日前，號(hào)稱(chēng)“打假第一人”的王海將一盒青海春天藥用資源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“青海春天”)生產(chǎn)的極草5X經(jīng)典含片送檢,，之后以該份檢測(cè)結(jié)果為依據(jù),，指證青海春天的極草產(chǎn)品有“虛假宣傳”嫌疑。
事件引起軒然大波,。隨著12月10日青海春天首次就該事件發(fā)表正式回應(yīng),，事件的更多細(xì)節(jié)隨著進(jìn)程而更多展露出來(lái)。
細(xì)看此事,，筆者不由生出更多思索,。一言以蔽之——?dú)g迎質(zhì)疑，但請(qǐng)建立在論據(jù)“靠譜”的基礎(chǔ)之上,。
捍衛(wèi)質(zhì)疑的權(quán)力,，這毋庸置疑;但質(zhì)疑或指證，理應(yīng)建立在堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)上,，若非如此,，“質(zhì)疑”本身豈不是會(huì)逐漸流于一種可用又“好用”的手段?
王海質(zhì)疑青海春天生產(chǎn)的極草產(chǎn)品進(jìn)行“虛假宣傳”，其依據(jù)是一份由北京市理化分析測(cè)試中心提供的檢測(cè)報(bào)告,。但有分析指出,，該檢測(cè)結(jié)果只能對(duì)送檢樣品負(fù)責(zé)，而該測(cè)試中心在冬蟲(chóng)夏草這個(gè)項(xiàng)目上是否有國(guó)家認(rèn)證的檢測(cè)資質(zhì)?這一細(xì)節(jié)從目前的公開(kāi)報(bào)道中來(lái)看,，尚不可知,。
此外，據(jù)報(bào)道,，該報(bào)告是以其機(jī)構(gòu)自有的檢測(cè)方法得出的結(jié)論,，其檢測(cè)方法僅能檢測(cè)到5.63值以上的蟲(chóng)草素含量，對(duì)于低于5.63的蟲(chóng)草素含量,，其目前的檢測(cè)方法無(wú)法檢測(cè),，無(wú)法給出檢測(cè)結(jié)果。更嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)說(shuō),，這一檢測(cè)結(jié)果還難以推導(dǎo)出“有”或“無(wú)”兩個(gè)結(jié)果中的任何一個(gè),。
這其實(shí)是一件如同做實(shí)驗(yàn)一般嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑椤１M管仍需更多細(xì)節(jié)加以佐證,，但綜上分析,，恐怕王海的此次“實(shí)驗(yàn)”存在不同方面、不同程度的bugs,，“打假”的依據(jù)還并不足夠嚴(yán)謹(jǐn),。
此前，青海春天的極草產(chǎn)品也曾遭遇過(guò)“產(chǎn)品身份屬性”方面的質(zhì)疑,。
源自青海食藥監(jiān)局官方網(wǎng)站的信息顯示：“青海春天藥用資源科技利用有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)青海春天)利用青海省冬蟲(chóng)夏草優(yōu)勢(shì)資源,，研究開(kāi)發(fā)出的冬蟲(chóng)夏草純粉片等創(chuàng)新產(chǎn)品,，是青海省出產(chǎn)的冬蟲(chóng)夏草經(jīng)加工制成的產(chǎn)品，為青海省綜合開(kāi)發(fā)利用優(yōu)勢(shì)資源的試點(diǎn)產(chǎn)品,�,！�
該信息同時(shí)還顯示“基于青海春天研發(fā)的冬蟲(chóng)夏草純粉片的創(chuàng)新屬性，不歸屬于既有監(jiān)管體系中的藥品,，也不歸屬于既有監(jiān)管體系中的食品或保健食品,，其產(chǎn)品作為滋補(bǔ)類(lèi)特殊產(chǎn)品進(jìn)行管理�,！�
這意味著極草產(chǎn)品獲得了其直屬監(jiān)管部門(mén)的肯定和支持,。
古人云，“所信者,，目也,，而目猶不足信;所恃者心也，而心猶不足恃,�,！毖垡�(jiàn)不一定為真，心信也不一定為實(shí),。能夠不斷提出質(zhì)疑，也是社會(huì)前進(jìn)和進(jìn)步的表現(xiàn)之一,。然而,，質(zhì)疑需要有嚴(yán)謹(jǐn)周密的論據(jù)作為依托和支持。根源能夠確立無(wú)疑的“質(zhì)疑”,，才更有可能取信于圍觀眾人,。
