日前，號稱“打假第一人”的王海將一盒青海春天藥用資源科技有限公司(以下簡稱“青海春天”)生產(chǎn)的極草5X經(jīng)典含片送檢,，之后以該份檢測結果為依據(jù),，指證青海春天的極草產(chǎn)品有“虛假宣傳”嫌疑。
事件引起軒然大波,。隨著12月10日青海春天首次就該事件發(fā)表正式回應,，事件的更多細節(jié)隨著進程而更多展露出來,。
細看此事,，筆者不由生出更多思索。一言以蔽之——歡迎質疑,，但請建立在論據(jù)“靠譜”的基礎之上,。
捍衛(wèi)質疑的權力，這毋庸置疑;但質疑或指證,，理應建立在堅實的科學依據(jù)上,，若非如此，“質疑”本身豈不是會逐漸流于一種可用又“好用”的手段?
王海質疑青海春天生產(chǎn)的極草產(chǎn)品進行“虛假宣傳”,，其依據(jù)是一份由北京市理化分析測試中心提供的檢測報告,。但有分析指出，該檢測結果只能對送檢樣品負責,，而該測試中心在冬蟲夏草這個項目上是否有國家認證的檢測資質?這一細節(jié)從目前的公開報道中來看,，尚不可知。
此外,，據(jù)報道,，該報告是以其機構自有的檢測方法得出的結論，其檢測方法僅能檢測到5.63值以上的蟲草素含量,，對于低于5.63的蟲草素含量,，其目前的檢測方法無法檢測，無法給出檢測結果,。更嚴謹一點說,，這一檢測結果還難以推導出“有”或“無”兩個結果中的任何一個。
這其實是一件如同做實驗一般嚴謹?shù)氖虑�,。盡管仍需更多細節(jié)加以佐證,，但綜上分析，恐怕王海的此次“實驗”存在不同方面,、不同程度的bugs,，“打假”的依據(jù)還并不足夠嚴謹。
此前,，青海春天的極草產(chǎn)品也曾遭遇過“產(chǎn)品身份屬性”方面的質疑,。
源自青海食藥監(jiān)局官方網(wǎng)站的信息顯示：“青海春天藥用資源科技利用有限公司(以下簡稱青海春天)利用青海省冬蟲夏草優(yōu)勢資源,，研究開發(fā)出的冬蟲夏草純粉片等創(chuàng)新產(chǎn)品，是青海省出產(chǎn)的冬蟲夏草經(jīng)加工制成的產(chǎn)品,，為青海省綜合開發(fā)利用優(yōu)勢資源的試點產(chǎn)品,。”
該信息同時還顯示“基于青海春天研發(fā)的冬蟲夏草純粉片的創(chuàng)新屬性,，不歸屬于既有監(jiān)管體系中的藥品,，也不歸屬于既有監(jiān)管體系中的食品或保健食品，其產(chǎn)品作為滋補類特殊產(chǎn)品進行管理,�,！�
這意味著極草產(chǎn)品獲得了其直屬監(jiān)管部門的肯定和支持。
古人云,，“所信者,，目也，而目猶不足信;所恃者心也,，而心猶不足恃,。”眼見不一定為真,，心信也不一定為實,。能夠不斷提出質疑，也是社會前進和進步的表現(xiàn)之一,。然而,，質疑需要有嚴謹周密的論據(jù)作為依托和支持。根源能夠確立無疑的“質疑”,，才更有可能取信于圍觀眾人,。
