|
圍繞著亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）建設(shè)及其路線圖即將浮出水面，F(xiàn)TAAP選擇什么樣的實現(xiàn)路徑將決定著亞太經(jīng)貿(mào)格局的未來走向。
2009年,，澳大利亞,、中國、韓國,、新西蘭四國學(xué)者聯(lián)合研究報告表明,，在貨物貿(mào)易自由化、貨物貿(mào)易自由化+貿(mào)易便利化,、取消關(guān)稅+貿(mào)易便利化+服務(wù)貿(mào)易自由化三種情況下,，F(xiàn)TAAP將使APEC經(jīng)濟體的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）分別增加0.55%、2.26%和2.33%,。近期,，更有日本學(xué)者研究結(jié)論得出，對中國而言,，F(xiàn)TAAP所帶來的收益是區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）的2.7倍,。對美國而言，F(xiàn)TAAP所帶來的收益是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定（TPP）的2.5倍,，可見,，無論是對整個亞太層面，還是對國家層面,，F(xiàn)TAAP都可能創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟和社會福利,。
那么，謀劃中的FTAAP到底選擇什么樣的實現(xiàn)路徑和具體的路線圖,？這是目前爭議最大的焦點和難點問題,。從理論上講，從雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（BTA）發(fā)展至諸邊自由貿(mào)易協(xié)定（PTA）通常有四種方式：整合,、多邊化,、協(xié)同一體化、淡化,。
由此,，對于亞太自貿(mào)區(qū)的實現(xiàn)路徑,，國際上也猜測可能主要有以下四條路徑：一是由TPP擴容形成FTAAP；二是由RCEP擴容形成FTAAP,；三是將TPP和RCEP融合成為FTAAP,；四是圍繞TPP和RCEP形成一個“傘型協(xié)定”。FTAAP可在關(guān)稅減讓,、服務(wù)業(yè)開放,、知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則等方面設(shè)定介于TPP和RCEP之間的中間標(biāo)準水平，這樣在亞太區(qū)形成一個多層級的自貿(mào)體系,，人們期待的FTAAP,，將會與TPP和RCEP并行存在。
實現(xiàn)“合作一體化”而不是“競爭性一體化”一定是必然選項,。從FTAAP成立的初衷來看,，既然是為了避免甚至消除各類自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）相互排斥、相互競爭,、碎片化風(fēng)險,，更快實現(xiàn)“茂物目標(biāo)”，那么FTAAP的實現(xiàn)路徑就很可能是,，APEC成員國在協(xié)商一致基礎(chǔ)上設(shè)計FTAAP的基本框架和解決方案,，而不大會是另起爐灶。
本質(zhì)而言,，TPP與RCEP雖標(biāo)準不一,，但并不是完全對立甚至于對抗的。TPP偏重于新議題的規(guī)則及制度問題,，談判議題除包括貨品市場進入,、跨境服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)性貿(mào)易障礙,、知識產(chǎn)權(quán),、投資等傳統(tǒng)FTA貿(mào)易議題外，還包括合作與能力構(gòu)建,、電子商務(wù),、環(huán)境、金融服務(wù),、競爭政策,、電信與勞工等FTA新興貿(mào)易議題。
相比之下,，盡管RCEP的議題以傳統(tǒng)議題為談判重點,，主要包含貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易,、投資,、經(jīng)濟與技術(shù)合作,，但也涵蓋了電子商務(wù)、知識產(chǎn)權(quán),、競爭政策,、爭端解決等，兩者有很大的交叉,。特別是RCEP談判成員中,，有六個國家同時也是TPP談判成員，這是建立RCEP和TPP融合并提升的基礎(chǔ),。從具體操作層面上看,，RCEP談判有可能跳出先貨物貿(mào)易協(xié)定、后服務(wù)貿(mào)易協(xié)定,、最后是投資協(xié)定的固有模式，適當(dāng)將TPP中的某些高水平內(nèi)容從初始階段就納入RCEP談判的議題范圍內(nèi),。
不過,，無論采取何種路徑，F(xiàn)TAAP的最終達成都有賴于全球兩個最大經(jīng)濟體——中國和美國的密切合作,中美兩國貿(mào)易總額占全球近四分之一,，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟再平衡都已成為兩國的優(yōu)先選擇,，如能加強共同合作，將有助于在全球范圍內(nèi)促進貨物,、服務(wù)貿(mào)易自由化,，以及雙邊投資大幅增長。以雙邊投資為例,，中美雙方都把雙邊投資協(xié)定談判（BIT）作為兩國政府在2014年的重點之一,。如能達成，不僅可以減少雙邊投資壁壘,，也可以成為推動TPP和RCEP融合的橋梁,。
|
