 |
| 趙乃育 繪 |
前不久,，工商總局對(duì)于銀行,、電信等行業(yè)中多項(xiàng)霸王條款提出批評(píng),，此舉引起社會(huì)高度關(guān)注,�,！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，霸王條款目前仍普遍存在,，有時(shí)消費(fèi)者即使遇到霸王條款,，想要維權(quán)也實(shí)屬不易。更有甚者,，有些條款被驗(yàn)明是霸王條款已十多年,，目前仍頑強(qiáng)“存活”。那么,，究竟是什么原因?qū)е掳酝鯒l款難以除盡,，消費(fèi)者真的沒(méi)招了嗎？
免責(zé)條款頻被濫用
說(shuō)起霸王條款,，很多消費(fèi)者都有親身經(jīng)歷,。那么，對(duì)于消費(fèi)者而言,，哪些霸王條款最為常見(jiàn)呢,？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在銀行,、電信,、汽車等行業(yè)，霸王條款最為普遍,。
在諸多霸王條款中,，最常見(jiàn)的就是濫用免責(zé)條款。上海市消費(fèi)維權(quán)律師志愿者王軍旗律師表示，多數(shù)“網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)協(xié)議”都有不可抗力條款,，即約定在遇到不可抗力時(shí),，銀行如果沒(méi)有執(zhí)行客戶的指令，可以不承擔(dān)責(zé)任,。但是,，對(duì)于什么是不可抗力，銀行卻沒(méi)有任何說(shuō)明,。此外，電信運(yùn)營(yíng)商在推出對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴(kuò)容,、調(diào)速,、軟件升級(jí)等措施時(shí)，對(duì)由此可能導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法正常使用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)而造成的損失,，也不承擔(dān)任何責(zé)任——這些都是典型的霸王條款,。
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副主任趙皎黎說(shuō)，在我們的工作中,，免責(zé)條款被消費(fèi)者投訴的比較集中,。比如，消費(fèi)者本想買銀行理財(cái)產(chǎn)品,，但拿到的卻是保險(xiǎn)產(chǎn)品,。可消費(fèi)者一旦簽名之后,，所有風(fēng)險(xiǎn)都由消費(fèi)者承擔(dān),，不少老人就因此受損。
北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠(yuǎn)忠則舉例說(shuō),，多數(shù)銀行規(guī)定,，凡是憑用戶名、密碼發(fā)生的資金轉(zhuǎn)移都被認(rèn)為是儲(chǔ)戶行為,。這意味著,，無(wú)論銀行是否有過(guò)失行為，責(zé)任都需要由消費(fèi)者承擔(dān),，這顯然是不合理的,。
另一種普遍存在于電信、汽車行業(yè)的霸王條款,，是強(qiáng)搭硬售,。知名電信分析師付亮告訴記者，幾乎所有的運(yùn)營(yíng)商合約手機(jī)中,，都被強(qiáng)制安裝了不可卸載的非必需應(yīng)用軟件,。在電信運(yùn)營(yíng)商的促銷活動(dòng)中，往往最后一條加上“本活動(dòng)解釋權(quán)歸本公司所有”，這也是典型的霸王條款,。
中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光,、中保研汽車技術(shù)研究院院長(zhǎng)馮君等專家指出，在汽車購(gòu)置環(huán)節(jié)中,，經(jīng)銷商受廠商限制,，存在最低限價(jià)的問(wèn)題，在進(jìn)口汽車領(lǐng)域尤為明顯,。還有不少汽車廠商在售車同時(shí),，還強(qiáng)行搭售保險(xiǎn)。在售后環(huán)節(jié),，對(duì)問(wèn)題汽車不主動(dòng)召回,、變相私下召回的情況時(shí)常存在，這些霸王條款的危害更大,。
再就是強(qiáng)加“不平等條約”,。記者采訪發(fā)現(xiàn)，有些銀行向貸款企業(yè)提出不合理要求,，例如搭售理財(cái)產(chǎn)品,、保險(xiǎn)、信用卡,，或是攤派承兌匯票業(yè)務(wù),、要求配比存款等形式的貸款搭售。
浙江溫州一家皮鞋公司負(fù)責(zé)人告訴記者,，在銀行信貸額度緊張的情況下,，想獲得貸款一般都要先存款�,！安煌y行不同額度的比例不一樣,，在10%到20%不等，甚至還有要求全額返存的,。理財(cái)產(chǎn)品也是,，也會(huì)要求企業(yè)主強(qiáng)行購(gòu)買，這個(gè)一般會(huì)占到貸款數(shù)量的20%,�,！�
監(jiān)管松、維權(quán)難成主因
霸王條款并非新話題,，但是,，有些霸王條款就是能長(zhǎng)期存在。記者查閱資料發(fā)現(xiàn),，2003年中消協(xié)就提出電信業(yè)一些霸王條款,，例如因工程施工網(wǎng)絡(luò)建設(shè)臨時(shí)服務(wù)中斷不承擔(dān)責(zé)任等,。但是，類似條款如今仍普遍存在于電信業(yè)合約中,。2012年初,，銀監(jiān)會(huì)就明文規(guī)定“七不準(zhǔn)”，例如不允許以貸轉(zhuǎn)存,、借貸搭售,、以貸收費(fèi)等。但是在操作中,，相關(guān)行為仍屢禁不絕,。
是什么原因?qū)е掳酝鯒l款野火燒不盡呢？
監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能有效監(jiān)督是原因之一,。張遠(yuǎn)忠告訴記者,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)本應(yīng)起到監(jiān)管作用，但有時(shí)反而會(huì)偏袒被監(jiān)管機(jī)構(gòu),。
再就是，有些行業(yè)的市場(chǎng)化程度不足和專業(yè)性過(guò)高,，也導(dǎo)致霸王條款長(zhǎng)期寄生其中,。王軍旗認(rèn)為，盡管近年銀行業(yè),、電信業(yè)的政策逐步放開(kāi),，但國(guó)有企業(yè)仍是絕對(duì)主導(dǎo)者，所以不可避免地處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位,�,！斑@種交易地位的不平等，也容易導(dǎo)致霸王條款”,。
付亮表示,，相對(duì)于其他行業(yè)而言，電信和銀行業(yè)的計(jì)費(fèi)體系非常復(fù)雜,，服務(wù)方式更為多樣化,，這造成了該行業(yè)不容易被外界理解。同時(shí),，有一些過(guò)時(shí)條款沒(méi)有及時(shí)修改,，也被用戶認(rèn)定為霸王條款。而且,，電信業(yè)和銀行業(yè)在面對(duì)質(zhì)疑時(shí),，“不解釋”的姿態(tài)更讓用戶不滿。
此外,，面對(duì)霸王條款時(shí),，消費(fèi)者的維權(quán)途徑也非常狹窄。上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師認(rèn)為，目前消費(fèi)者維權(quán)的主要方式,，就是向消保委及政府監(jiān)管部門投訴,，或者向法院提起民事訴訟。但是,，向消保委及政府監(jiān)管部門投訴,，處理周期較長(zhǎng)，對(duì)個(gè)案的幫助程度相對(duì)有限,。向法院提起民事訴訟,，則維權(quán)成本更高。
亟待“組合拳”保民生
對(duì)于霸王條款,，專家建議,，必須要從法律、監(jiān)管,、維權(quán)等多方面著手,，讓霸王條款的受益者得不償失。同時(shí),，還要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,，讓消費(fèi)者面對(duì)霸王條款時(shí)，還有用腳投票的權(quán)利,。
趙皎黎告訴記者,，缺乏法律層面的定性，霸王條款就會(huì)呈現(xiàn)“春風(fēng)吹又生”的局面,。對(duì)于服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō),，政府應(yīng)該推動(dòng)操作性強(qiáng)的法律法規(guī)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,。畢竟消費(fèi)者是弱勢(shì)群體,，法律理應(yīng)多保護(hù)弱者。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，為何十多年前都被指出的霸王條款,，如今仍能招搖過(guò)市，就是相關(guān)禁令級(jí)別不夠,。若上升到法律層面,，則有望斬草除根。
王軍旗建議,，進(jìn)一步推進(jìn)立法,，暢通維權(quán)渠道，建立減免訴訟費(fèi),、支持?jǐn)≡V方承擔(dān)律師費(fèi),、支持懲罰性賠償?shù)扔欣谙M(fèi)者的機(jī)制,，從而鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)。
業(yè)內(nèi)人士表示,，霸王條款的收益和成本也是極其不對(duì)等,，這種怪相應(yīng)打破。根據(jù)工商總局信息,，截至今年3月底,，工商系統(tǒng)共約談銀行、電信企業(yè)7400多次,，發(fā)出行政建議書(shū)1萬(wàn)多份,，責(zé)令整改通知書(shū)4500多份，立案查處1200多件,，但收繳罰沒(méi)款只有2200多萬(wàn)元,。與銀行、電信行業(yè)從霸王條款帶來(lái)的收益相比,，這點(diǎn)罰沒(méi)款顯然沒(méi)有震懾效應(yīng),。
此外，應(yīng)破除一些行業(yè)的壟斷行為,，讓霸王條款在競(jìng)爭(zhēng)中自生自滅,。相關(guān)專家認(rèn)為，需要引入充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，從而讓壟斷企業(yè)丟掉依靠壟斷地位占領(lǐng)市場(chǎng)的依賴思想,，回歸到以服務(wù)爭(zhēng)取客戶的市場(chǎng)本質(zhì),。只有充分的競(jìng)爭(zhēng),，給消費(fèi)者更多的選擇權(quán)，才能從根本上清除滋生“霸王條款”的土壤,。
近期,，奔馳、奧迪等品牌的豪車都在調(diào)價(jià),。以?shī)W迪A6L為例,，此次調(diào)整后，該車型的“零整比”將從411%降至291%,。業(yè)內(nèi)人士指出,，這與發(fā)改委的反壟斷調(diào)查密不可分。由此可見(jiàn),，霸王條款也并非不敗金身,，關(guān)鍵還應(yīng)敢于亮劍。
短評(píng)：不知還需多久才能和“霸王條款”徹底說(shuō)“分手”,？
