 |
| 趙乃育 繪 |
前不久,，工商總局對(duì)于銀行,、電信等行業(yè)中多項(xiàng)霸王條款提出批評(píng),，此舉引起社會(huì)高度關(guān)注,。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)研發(fā)現(xiàn),，霸王條款目前仍普遍存在,，有時(shí)消費(fèi)者即使遇到霸王條款，想要維權(quán)也實(shí)屬不易,。更有甚者,，有些條款被驗(yàn)明是霸王條款已十多年，目前仍頑強(qiáng)“存活”,。那么,，究竟是什么原因?qū)е掳酝鯒l款難以除盡，消費(fèi)者真的沒(méi)招了嗎,？
免責(zé)條款頻被濫用
說(shuō)起霸王條款,，很多消費(fèi)者都有親身經(jīng)歷。那么,，對(duì)于消費(fèi)者而言,，哪些霸王條款最為常見(jiàn)呢？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在銀行,、電信,、汽車等行業(yè)，霸王條款最為普遍,。
在諸多霸王條款中,，最常見(jiàn)的就是濫用免責(zé)條款。上海市消費(fèi)維權(quán)律師志愿者王軍旗律師表示,，多數(shù)“網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)協(xié)議”都有不可抗力條款,，即約定在遇到不可抗力時(shí)，銀行如果沒(méi)有執(zhí)行客戶的指令,，可以不承擔(dān)責(zé)任。但是,，對(duì)于什么是不可抗力,，銀行卻沒(méi)有任何說(shuō)明。此外,，電信運(yùn)營(yíng)商在推出對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴(kuò)容,、調(diào)速、軟件升級(jí)等措施時(shí),，對(duì)由此可能導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法正常使用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)而造成的損失,，也不承擔(dān)任何責(zé)任——這些都是典型的霸王條款。
上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副主任趙皎黎說(shuō),，在我們的工作中,，免責(zé)條款被消費(fèi)者投訴的比較集中。比如,，消費(fèi)者本想買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品,，但拿到的卻是保險(xiǎn)產(chǎn)品�,？上M(fèi)者一旦簽名之后,，所有風(fēng)險(xiǎn)都由消費(fèi)者承擔(dān)，不少老人就因此受損,。
北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠(yuǎn)忠則舉例說(shuō),，多數(shù)銀行規(guī)定，凡是憑用戶名,、密碼發(fā)生的資金轉(zhuǎn)移都被認(rèn)為是儲(chǔ)戶行為,。這意味著，無(wú)論銀行是否有過(guò)失行為,，責(zé)任都需要由消費(fèi)者承擔(dān),，這顯然是不合理的。
另一種普遍存在于電信,、汽車行業(yè)的霸王條款,，是強(qiáng)搭硬售,。知名電信分析師付亮告訴記者，幾乎所有的運(yùn)營(yíng)商合約手機(jī)中,，都被強(qiáng)制安裝了不可卸載的非必需應(yīng)用軟件,。在電信運(yùn)營(yíng)商的促銷活動(dòng)中，往往最后一條加上“本活動(dòng)解釋權(quán)歸本公司所有”,，這也是典型的霸王條款,。
中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光、中保研汽車技術(shù)研究院院長(zhǎng)馮君等專家指出,，在汽車購(gòu)置環(huán)節(jié)中,，經(jīng)銷商受廠商限制，存在最低限價(jià)的問(wèn)題,，在進(jìn)口汽車領(lǐng)域尤為明顯,。還有不少汽車廠商在售車同時(shí)，還強(qiáng)行搭售保險(xiǎn),。在售后環(huán)節(jié),，對(duì)問(wèn)題汽車不主動(dòng)召回、變相私下召回的情況時(shí)常存在,，這些霸王條款的危害更大,。
再就是強(qiáng)加“不平等條約”。記者采訪發(fā)現(xiàn),，有些銀行向貸款企業(yè)提出不合理要求,，例如搭售理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn),、信用卡,，或是攤派承兌匯票業(yè)務(wù)、要求配比存款等形式的貸款搭售,。
浙江溫州一家皮鞋公司負(fù)責(zé)人告訴記者,，在銀行信貸額度緊張的情況下，想獲得貸款一般都要先存款,�,！安煌y行不同額度的比例不一樣，在10%到20%不等,，甚至還有要求全額返存的,。理財(cái)產(chǎn)品也是，也會(huì)要求企業(yè)主強(qiáng)行購(gòu)買(mǎi),，這個(gè)一般會(huì)占到貸款數(shù)量的20%,。”
監(jiān)管松,、維權(quán)難成主因
霸王條款并非新話題,，但是,，有些霸王條款就是能長(zhǎng)期存在。記者查閱資料發(fā)現(xiàn),，2003年中消協(xié)就提出電信業(yè)一些霸王條款,，例如因工程施工網(wǎng)絡(luò)建設(shè)臨時(shí)服務(wù)中斷不承擔(dān)責(zé)任等。但是,，類似條款如今仍普遍存在于電信業(yè)合約中,。2012年初，銀監(jiān)會(huì)就明文規(guī)定“七不準(zhǔn)”,，例如不允許以貸轉(zhuǎn)存,、借貸搭售、以貸收費(fèi)等,。但是在操作中,，相關(guān)行為仍屢禁不絕。
是什么原因?qū)е掳酝鯒l款野火燒不盡呢,？
監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能有效監(jiān)督是原因之一。張遠(yuǎn)忠告訴記者,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)本應(yīng)起到監(jiān)管作用,，但有時(shí)反而會(huì)偏袒被監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
再就是,，有些行業(yè)的市場(chǎng)化程度不足和專業(yè)性過(guò)高,，也導(dǎo)致霸王條款長(zhǎng)期寄生其中。王軍旗認(rèn)為,，盡管近年銀行業(yè),、電信業(yè)的政策逐步放開(kāi)，但國(guó)有企業(yè)仍是絕對(duì)主導(dǎo)者,，所以不可避免地處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位,。“這種交易地位的不平等,，也容易導(dǎo)致霸王條款”,。
付亮表示，相對(duì)于其他行業(yè)而言,，電信和銀行業(yè)的計(jì)費(fèi)體系非常復(fù)雜,，服務(wù)方式更為多樣化，這造成了該行業(yè)不容易被外界理解,。同時(shí),，有一些過(guò)時(shí)條款沒(méi)有及時(shí)修改，也被用戶認(rèn)定為霸王條款,。而且,，電信業(yè)和銀行業(yè)在面對(duì)質(zhì)疑時(shí),，“不解釋”的姿態(tài)更讓用戶不滿。
此外,，面對(duì)霸王條款時(shí),，消費(fèi)者的維權(quán)途徑也非常狹窄。上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師認(rèn)為,，目前消費(fèi)者維權(quán)的主要方式,，就是向消保委及政府監(jiān)管部門(mén)投訴，或者向法院提起民事訴訟,。但是,，向消保委及政府監(jiān)管部門(mén)投訴，處理周期較長(zhǎng),，對(duì)個(gè)案的幫助程度相對(duì)有限,。向法院提起民事訴訟，則維權(quán)成本更高,。
亟待“組合拳”保民生
對(duì)于霸王條款,，專家建議，必須要從法律,、監(jiān)管,、維權(quán)等多方面著手，讓霸王條款的受益者得不償失,。同時(shí),，還要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓消費(fèi)者面對(duì)霸王條款時(shí),，還有用腳投票的權(quán)利,。
趙皎黎告訴記者，缺乏法律層面的定性,，霸王條款就會(huì)呈現(xiàn)“春風(fēng)吹又生”的局面,。對(duì)于服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該推動(dòng)操作性強(qiáng)的法律法規(guī),，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,。畢竟消費(fèi)者是弱勢(shì)群體，法律理應(yīng)多保護(hù)弱者,。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，為何十多年前都被指出的霸王條款，如今仍能招搖過(guò)市,，就是相關(guān)禁令級(jí)別不夠,。若上升到法律層面，則有望斬草除根,。
王軍旗建議,，進(jìn)一步推進(jìn)立法,，暢通維權(quán)渠道，建立減免訴訟費(fèi),、支持?jǐn)≡V方承擔(dān)律師費(fèi),、支持懲罰性賠償?shù)扔欣谙M(fèi)者的機(jī)制，從而鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán),。
業(yè)內(nèi)人士表示,，霸王條款的收益和成本也是極其不對(duì)等，這種怪相應(yīng)打破,。根據(jù)工商總局信息,，截至今年3月底，工商系統(tǒng)共約談銀行,、電信企業(yè)7400多次,，發(fā)出行政建議書(shū)1萬(wàn)多份，責(zé)令整改通知書(shū)4500多份,，立案查處1200多件,，但收繳罰沒(méi)款只有2200多萬(wàn)元。與銀行,、電信行業(yè)從霸王條款帶來(lái)的收益相比,，這點(diǎn)罰沒(méi)款顯然沒(méi)有震懾效應(yīng)。
此外,，應(yīng)破除一些行業(yè)的壟斷行為，讓霸王條款在競(jìng)爭(zhēng)中自生自滅,。相關(guān)專家認(rèn)為,，需要引入充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而讓壟斷企業(yè)丟掉依靠壟斷地位占領(lǐng)市場(chǎng)的依賴思想,，回歸到以服務(wù)爭(zhēng)取客戶的市場(chǎng)本質(zhì),。只有充分的競(jìng)爭(zhēng)，給消費(fèi)者更多的選擇權(quán),，才能從根本上清除滋生“霸王條款”的土壤,。
近期，奔馳,、奧迪等品牌的豪車都在調(diào)價(jià),。以?shī)W迪A6L為例，此次調(diào)整后,，該車型的“零整比”將從411%降至291%,。業(yè)內(nèi)人士指出，這與發(fā)改委的反壟斷調(diào)查密不可分,。由此可見(jiàn),，霸王條款也并非不敗金身,，關(guān)鍵還應(yīng)敢于亮劍。
短評(píng)：不知還需多久才能和“霸王條款”徹底說(shuō)“分手”,？
