《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》1月14日刊發(fā)《龐大集團(tuán)被指合同欺詐遭集體投訴》的報(bào)道,，隨后中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》播發(fā)《龐大汽車欺詐迷局》的報(bào)道,。1月16日,，龐大集團(tuán)發(fā)布澄清公告，稱“誘騙購(gòu)車人簽訂融資租賃合同,、將國(guó)家明令禁售車輛充當(dāng)正規(guī)車輛銷售,、銷售假冒偽劣產(chǎn)品”等均不符合事實(shí)。1月17日,，龐大集團(tuán)聯(lián)合中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì),，就涉嫌合同欺詐問(wèn)題舉行“澄清說(shuō)明會(huì)”，再次稱“不存在欺詐行為”,。
連日來(lái),，記者與來(lái)自全國(guó)15個(gè)省份的百余名受害車主座談。這些車主紛紛出具一系列證據(jù),，直指龐大集團(tuán)不僅誘騙購(gòu)車人簽訂空白合同,，變相銷售無(wú)法上牌的國(guó)二車，還曝出龐大集團(tuán)涉嫌大量兜售非法拼裝的劣質(zhì)運(yùn)輸車,。
車主和有關(guān)專家表示,，龐大集團(tuán)的惡意欺詐行為已成為行業(yè)一大公害，受害車主陷入維權(quán)困境,，誘發(fā)諸多不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素,，建議國(guó)家有關(guān)部門成立聯(lián)合調(diào)查組予以徹查。
部分證據(jù)證實(shí)車主被誘簽空白合同
“當(dāng)時(shí)我們簽的都是空白合同,，甚至以‘貸款資料可能填錯(cuò),，免得再跑一次’為由被要求在空白紙上簽字�,！�1月17日,、18日，與《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者座談的百余名維權(quán)車主操著不同口音,，爭(zhēng)先恐后地訴說(shuō)各自的遭遇,，而他們經(jīng)歷的驚人相似之處在于：遭遇空白合同問(wèn)題，所有的合同文本連同購(gòu)車發(fā)票,、產(chǎn)品合格證,、保險(xiǎn)等，龐大集團(tuán)基本沒(méi)給過(guò)他們,，最多是給個(gè)復(fù)印件。
山西汾陽(yáng)市車主賈寶芝向記者提供了數(shù)份他與龐大集團(tuán)簽署的合同附件的復(fù)印件,，其中《分期還款明細(xì)表》復(fù)印件顯示,，他當(dāng)初在該空白《分期還款明細(xì)表》上僅僅簽了個(gè)名，后來(lái)該附件上填上了購(gòu)車人姓名,、車號(hào),、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào),、車架號(hào)、車總價(jià)款,、已交首付款,、尚欠款、還款日期等,，這明顯是龐大集團(tuán)一方后來(lái)填上的,。河南滑縣車主范朝善向記者提供了數(shù)張車主與龐大集團(tuán)錫林郭勒分公司、唐山龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱龐大樂(lè)業(yè))三方《租賃物買賣合同》的照片,，該照片顯示,，合同明顯是由車主先簽字、按手印,，然后被填上的其他內(nèi)容,，顯得很不自然。
|
 |
| 圖為從龐大購(gòu)買的故障頻發(fā)的自卸車 |
|
范朝善還從河北灤縣法院獲得一份龐大樂(lè)業(yè)于2012年9月25日發(fā)給他的欠款《通知函》,，上面有范朝善的簽名,，而他對(duì)此簽名根本不知情。后來(lái)范朝善如夢(mèng)初醒：2011年3月購(gòu)車時(shí),，自稱是銀行工作人員的龐大員工曾以“擔(dān)心貸款手續(xù)有錯(cuò)漏,，需要備用”為由，要求他在一張白紙上簽名,，而這張紙很有可能被龐大樂(lè)業(yè)用于《通知函》,。“請(qǐng)問(wèn)龐大,，我是在哪里簽收的這個(gè)《通知函》,？”范朝善反問(wèn)。
從一位車主提供的一份合同上,，記者發(fā)現(xiàn),，整個(gè)合同上除了簽名和手印，其他應(yīng)當(dāng)填寫的地方均為空白,。而更為奇怪的是,，這份合同叫做“租賃物買賣合同”。而法律規(guī)定中沒(méi)有這種合同形式,。
有車主向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者提供的一段視頻顯示,，龐大集團(tuán)工作人員向車主承認(rèn)，他們提供的確實(shí)是空白合同,，原因是“當(dāng)時(shí)車還沒(méi)到,，空白的內(nèi)容無(wú)法先填上”。
新車維修票據(jù)堆積如小山
記者發(fā)現(xiàn)，前來(lái)維權(quán)的車主除了帶著厚厚的舉報(bào)投訴材料,，還帶著成捆的車輛維修票據(jù),。車主表示，最能直觀反映龐大集團(tuán)所售車輛質(zhì)量低劣問(wèn)題的,，莫過(guò)于這些維修票據(jù),。
“我們于2010年3月15日從龐大集團(tuán)所屬的榆林市冀東汽車銷售服務(wù)有限公司提了13臺(tái)奧威自卸車，當(dāng)年4月1日到6月1日的兩個(gè)月內(nèi),，有8臺(tái)車斷了中后橋,，5臺(tái)車的方向機(jī)壞掉，13臺(tái)車的空調(diào)全部不工作,�,！眱�(nèi)蒙古鄂爾多斯車主白海濤對(duì)記者表示，購(gòu)車時(shí)龐大集團(tuán)的維修承諾,，無(wú)一條能兌現(xiàn),，只得硬著頭皮自掏維修費(fèi)用。
福建長(zhǎng)樂(lè)市車主鄭振武和鄭振輝,，于2011年3月從龐大集團(tuán)包頭分公司提出20臺(tái)自卸車,，在開(kāi)回工地的路上，剛剛駛出約三公里,，就有兩輛車因發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題拋錨,，其中一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水。到工地后不到一個(gè)月,，一臺(tái)車的發(fā)動(dòng)機(jī)燒毀,，維修后不久又“罷工”。20臺(tái)新車沒(méi)能同時(shí)干過(guò)活,，最多的一天有四五臺(tái)出現(xiàn)故障趴窩,。他們發(fā)現(xiàn)，這些故障車維修時(shí),，國(guó)二配件可以用,，國(guó)三的配件則一概不能用。后來(lái)才知道,，龐大集團(tuán)賣給他們的是已淘汰的國(guó)二車,。鄭振輝說(shuō)，維修這些車輛的花費(fèi),，成為不堪承受之重,。
“2011年8月，我們100多名農(nóng)民湊錢,，從龐大集團(tuán)滄州分公司購(gòu)買了80輛中國(guó)重汽生產(chǎn)的豪沃336自卸車,，在接車去工地的路上壞了兩臺(tái),。才干了約半個(gè)月的活，這批車相繼出現(xiàn)變速箱掉落,、掉擋、換擋困難,、傳動(dòng)軸不轉(zhuǎn)動(dòng),、后橋差速器損壞等故障；甚至在短短的一個(gè)多月里,，有三臺(tái)車被迫更換發(fā)動(dòng)機(jī),。這80輛車從來(lái)沒(méi)能同時(shí)干活，情況最差的時(shí)候,，一天有70輛車‘趴窩’,。僅僅干了兩個(gè)月，維修費(fèi)花去600多萬(wàn)元,�,！焙颖睖嬷蒈囍鞔硇鞓�(shù)祥對(duì)記者表示。
河南滑縣車主楊百恩,、范進(jìn)忠,、范朝善、范紅光,、石寶偉五人用“動(dòng)不動(dòng)趴下一大片”,，描述不堪的車輛狀況。2011年3月,，他們和50多個(gè)農(nóng)民湊錢從龐大集團(tuán)錫林浩特分公司購(gòu)買了88臺(tái)自卸車,，這批車使用沒(méi)幾天，就全部出了毛病,，干半個(gè)月修理半個(gè)月,。他提供的維修發(fā)票顯示，一年多時(shí)間里,，88輛車所花的維修費(fèi)高達(dá)2000多萬(wàn)元,。車子不能穩(wěn)定作業(yè)影響了還款，2012年10月,，有62臺(tái)車被河北灤縣法院扣押,。剩下的26輛車，也幾乎成了一堆廢鐵,。
記者在與維權(quán)車主集中座談時(shí),，發(fā)現(xiàn)他們攜帶的成捆車輛維修票據(jù)堆放在墻角，形似一座小山,。而一位汽車維修專家告訴記者,，上述維權(quán)車主遭遇的質(zhì)量問(wèn)題,，正常車輛一般在五年內(nèi)都不會(huì)出現(xiàn)。
疑是拼裝車
“不管國(guó)二還是國(guó)三,，如果龐大集團(tuán)賣給我們的車能在礦山正常運(yùn)營(yíng),，掏些冤枉錢也就算了。要命的是買回來(lái)的50臺(tái)車根本就沒(méi)法用,，最慘的時(shí)候一天只有六臺(tái)車能勉強(qiáng)作業(yè),。車干不了活，還款就成了問(wèn)題,�,！奔职壮鞘熊囍鲗O義山對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，他們與工程發(fā)包方簽訂了五年的施工合同,，如今有20臺(tái)車被法院扣留等待拍賣,，剩下的30臺(tái)也都是“老弱病殘”，施工合同也被解除了,。購(gòu)車時(shí)欠下的1300萬(wàn)元高息借款令他們一籌莫展,。
孫義山多次被汽車維修商提醒：他們買回的50臺(tái)車，很可能都是拼裝車,。得到相同告誡的還有河北滄州車主代表徐樹(shù)祥,。“同時(shí)購(gòu)買,、同樣的施工條件下,，我們購(gòu)買的其他品牌自卸車很少出故障，而這80輛豪沃336自卸車卻毛病不斷,。維修中發(fā)現(xiàn)部分車漆下竟有厚厚一層膩?zhàn)�,，這分明是翻新過(guò)的痕跡�,！�
更讓徐樹(shù)祥吃驚的是,，這80臺(tái)同一車型的自卸車竟有四種長(zhǎng)度不一的傳動(dòng)軸，他們由此認(rèn)定從龐大集團(tuán)買回的這批車肯定是拼裝車,。
“80輛豪沃336自卸車竟有四種長(zhǎng)度不一的傳動(dòng)軸,，這肯定有問(wèn)題，正常情況下同一種車型的傳動(dòng)軸長(zhǎng)度是一致的,�,！焙颖笔‘a(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心高級(jí)工程師王政對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。
中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假工作委員會(huì)投訴舉報(bào)辦公室主任賈寧對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō),，他在一些工地現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查也發(fā)現(xiàn),，同一品牌型號(hào)的車輛，唯獨(dú)從龐大購(gòu)買的車輛屢修屢壞,，甚至第一天空駛就出現(xiàn)各種問(wèn)題,，但車主從其他汽車銷售公司購(gòu)買的車輛都能正常運(yùn)輸,，這一直令他疑惑不解。
賈寧說(shuō),，從龐大集團(tuán)營(yíng)銷渠道購(gòu)置的運(yùn)輸車輛被鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品,，已經(jīng)不是第一次了，不少車主向他反映,，一些車輛有明顯的翻新痕跡,。
車架號(hào)被稱為“汽車身份證”，正規(guī)出售的車輛必須有車架號(hào),。令人驚詫的是，龐大集團(tuán)所售部分車輛竟然沒(méi)有車架號(hào),。2011年10月,，山西車主劉晉華聯(lián)合13個(gè)農(nóng)民從龐大購(gòu)買的24臺(tái)江淮格爾發(fā)自卸車，使用不到一個(gè)月就頻頻出現(xiàn)鋼板和方向機(jī)支架斷裂,、剎車泵不起作用等故障,。后來(lái)一臺(tái)車剎車失靈，撞到山上,，險(xiǎn)些車毀人亡,，劉晉華才發(fā)現(xiàn)這批車中竟然有20臺(tái)沒(méi)有車架號(hào)。記者手頭的證據(jù)顯示：經(jīng)過(guò)交涉,，2011年12月15日,，龐大集團(tuán)派人到工地，現(xiàn)場(chǎng)為該批總計(jì)20輛車打上車架號(hào),。更驚奇的是,，龐大集團(tuán)提供給劉晉華的上述車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)合格證竟然與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)動(dòng)機(jī)合格證制式不一致�,！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者拿著這些發(fā)動(dòng)機(jī)合格證聯(lián)系到其生產(chǎn)商濰柴動(dòng)力,，濰柴動(dòng)力一工作人員在看完后當(dāng)即表示：這肯定是假證。
河南濮陽(yáng)車主任超對(duì)記者說(shuō),，2012年3月,，他聯(lián)合十幾個(gè)農(nóng)民，以137萬(wàn)元的價(jià)格,，從龐大集團(tuán)太原市冀龍汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買了兩臺(tái)豪沃礦山霸王371自卸車,，被交警告知是國(guó)二車。在購(gòu)買后短短幾個(gè)月內(nèi),，兩臺(tái)車的傳動(dòng)軸,、方向機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)等大件基本更換完了,，仍然無(wú)法干活,，最終因逾期未還款被龐大集團(tuán)起訴,。
不僅如此，龐大集團(tuán)向任超開(kāi)具的兩臺(tái)車的《機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票》竟然是假發(fā)票,。這兩張發(fā)票的機(jī)打代碼均為114001121298,，機(jī)器編號(hào)均為929100247679，機(jī)打號(hào)碼分別為00869618,、00869619,，銷售單位名稱均為太原市冀龍汽車銷售服務(wù)有限公司�,！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從山西省國(guó)稅局系統(tǒng)查詢獲知：兩張發(fā)票均為假發(fā)票,。維權(quán)車主范朝善委托河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)自己從龐大集團(tuán)購(gòu)買的兩輛豪沃336自卸車進(jìn)行質(zhì)量鑒定，編號(hào)為冀質(zhì)司(2012)質(zhì)鑒字第026號(hào)的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論為：“所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品,�,！�
對(duì)此鑒定結(jié)果，龐大集團(tuán)董秘車少華接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示不予認(rèn)可,，其合法性尚待法院確認(rèn),。而作為該鑒定意見(jiàn)的司法鑒定人之一，河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心高級(jí)工程師王政對(duì)記者表示,，其做出的鑒定意見(jiàn)是審慎的,，如果法院需要，他愿意出庭作證,。
河南車主代表范忠點(diǎn)(又名范忠典)向記者提供的一段視頻資料顯示：2012年6月,，他在龐大集團(tuán)錫林浩特分公司大院內(nèi)發(fā)現(xiàn)，十余輛自卸車被拆解了一半,，零件滿地,，一片凌亂，幾名工作人員正在對(duì)組裝完畢的車輛實(shí)施后橋噴漆作業(yè),，等待噴漆的車輛有上百臺(tái),。看見(jiàn)有人拍照,，作業(yè)人員停下手中的活兒,，有的低頭，有的面帶慍色,。有知情人對(duì)范忠點(diǎn)稱：“這里就是一處廢舊運(yùn)輸車拆解拼裝點(diǎn),。”
記者再次就車主反映的情況向龐大集團(tuán)核實(shí),，龐大集團(tuán)董秘車少華對(duì)記者說(shuō)：“你我這幾天都在忙同一件事情,，具體的這個(gè)事件就不談了，我們這幾天一直在向有關(guān)部門提供有關(guān)這個(gè)事情的材料,�,！�
疑竇叢生的法院判決
記者接觸到的維權(quán)車主,，無(wú)一例外都是龐大樂(lè)業(yè)起訴的對(duì)象，而所有車主與龐大樂(lè)業(yè)的糾紛,、法律訴訟又被統(tǒng)一集中于河北省灤縣受理,。灤縣法院，幾乎是每個(gè)維權(quán)車主此前聞所未聞的一個(gè)單位,，直到車輛被扣,、接到這家法院的傳票前去應(yīng)訴，他們方才得知,。雖然從未去過(guò)灤縣,，自己卻曾渾然不覺(jué)又“心甘情愿”地簽署過(guò)一份“融資租賃合同”，并在合同中與龐大樂(lè)業(yè)“約定提起訴訟地點(diǎn)”為“河北省灤縣”,。而對(duì)于灤縣法院,，每個(gè)維權(quán)車主都有不得不說(shuō)的際遇。
|
 |
 |
| 資料圖片 |
|
有車主向記者提供的一段視頻顯示,，灤縣法院工作人員稱，每年車主和龐大的糾紛有1000多起,。這名工作人員向前來(lái)應(yīng)訴的人坦承,，“判得挺多的，但沒(méi)有車主贏的”,。
北京市漢卓律師事務(wù)所律師王岱英向記者透露,，她曾在灤縣法院民三庭看到，靠門口的一面墻堆放著半人高,、尚未投入使用的空白《民事裁定書(shū)》,，裁定書(shū)上的原告一欄已印刷上“龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司”，具體內(nèi)容也已印刷注明“本院在審理原告龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司訴被告融資租賃合同糾紛一案中,，原告于‘年月日’向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),，要求對(duì)被告所租賃的財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施，并已提供擔(dān)�,！�,，只有被告、具體日期,、案號(hào)等處空白,。
“一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是先有一起案子現(xiàn)做這些東西,，而且應(yīng)該是手寫的,，因?yàn)檎l(shuí)也不知道下一個(gè)原告是誰(shuí)、被告是誰(shuí),，而現(xiàn)在原告卻是印刷好的,�,！蓖踽酚⒄f(shuō)。
車主白海濤對(duì)記者透露：2012年,，他到龐大集團(tuán)榆林市冀東汽車銷售服務(wù)有限公司找到總經(jīng)理王朝,，商談車輛被扣一事，看到王朝要其下屬當(dāng)場(chǎng)填寫灤縣法院的《民事裁定書(shū)》,，下屬笑問(wèn)王：今天我們到現(xiàn)場(chǎng)后,，當(dāng)著車主的面，是喊你王法官還是法警隊(duì)王隊(duì)長(zhǎng)呢,？
2012年3月,，龐大集團(tuán)以未正常還款為由，向?yàn)纯h法院起訴山西車主劉晉華,、王愛(ài)軍,、李軍、原彥龍等,。灤縣法院第三庭定于2012年4月29日開(kāi)庭,，因開(kāi)庭日期恰逢法定節(jié)假日，故劉晉華托人在左權(quán)縣法院就開(kāi)庭日期問(wèn)題致電灤縣法院民三庭審判員馬采山,，馬表示開(kāi)庭日期會(huì)另行通知,。但灤縣法院民三庭卻在2012年4月29日，缺席判決其敗訴,。左權(quán)縣法院對(duì)劉等未到庭的原因出具了證明材料,。
2012年3月，因車輛頻頻出現(xiàn)故障影響施工而無(wú)法按時(shí)還款,，在內(nèi)蒙古包頭工地,，一位自稱是灤縣法院的工作人員帶領(lǐng)數(shù)十人扣了福建車主鄭振武的車，稱這些車已被訴訟保全,，并將11臺(tái)車強(qiáng)行開(kāi)走,。直到2012年7月15日，鄭振武收到灤縣法院開(kāi)庭通知書(shū)才知曉,，龐大起訴他的時(shí)間為2012年7月10日,，而訴訟保全則在他被龐大起訴之前四個(gè)月已經(jīng)執(zhí)行了。
記者獲得的數(shù)十份灤縣法院出具的《民事裁定書(shū)》,、《傳票》等法律文書(shū)顯示,，該院民三庭法官馬采山的簽字筆跡有20多種之多，法官李春長(zhǎng)的簽字筆跡有10多種,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就此向馬采山求證,，馬采山反問(wèn)記者，“法院院長(zhǎng)簽發(fā)的東西都要院長(zhǎng)親自簽名嗎？這個(gè)你不懂,�,！睂�(duì)于記者的其他問(wèn)題，馬采山則拒絕回答,。
呼吁盡快成立聯(lián)合調(diào)查組
在龐大集團(tuán)與中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)1月17日舉行的說(shuō)明會(huì)上,，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)刁建申稱，就維權(quán)車主與龐大集團(tuán)的糾紛,，該協(xié)會(huì)已經(jīng)做了四次調(diào)查,，結(jié)論是不存在空白合同問(wèn)題和質(zhì)量問(wèn)題。記者注意到,，龐大集團(tuán)董事長(zhǎng)龐慶華亦是該協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng),。
而記者接觸到的百余位維權(quán)車主均表示，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)從沒(méi)向他們調(diào)查了解過(guò)情況,。車主們堅(jiān)稱,，該協(xié)會(huì)的調(diào)查結(jié)論不具有客觀公正性，維護(hù)的是龐大集團(tuán)的利益,，“屁股完全坐到了經(jīng)銷商一方”,。“協(xié)會(huì)說(shuō)做了四次調(diào)查,，能公布調(diào)查過(guò)程和調(diào)查報(bào)告嗎,？他們從未調(diào)查受害車主，這個(gè)調(diào)查客觀公正嗎,？”黑龍江車主李訓(xùn)齋說(shuō)。
就此,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者向刁建申求證,，刁建申表示，2010年,，在調(diào)查過(guò)程中,，他查看過(guò)龐大集團(tuán)提供的合同資料，接觸過(guò)一個(gè)買了七輛運(yùn)輸車的車主,，具體是誰(shuí)記不清了,。記者問(wèn)：能否提供四次調(diào)查形成的報(bào)告并予以公開(kāi)？刁建申稱“等找一找再說(shuō)”,。截至發(fā)稿,，記者未得到中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)方面的任何訊息。
記者接觸到的百余位維權(quán)車主都表示：不認(rèn)可,、也不接受中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)的調(diào)查,，呼吁國(guó)家有關(guān)部門成立聯(lián)合調(diào)查組，徹查此事,，還事件一個(gè)真相,。
山西車主賈寶芝向記者出示了他六年來(lái)寄往各個(gè)部門的維權(quán)投訴信函底單,，總共200多份。記者接觸到的百余位車主,，每個(gè)人都在艱難而且漫長(zhǎng)的維權(quán)路上跋涉,。這幾年，他們中很多人先后走訪了公安部,、工信部,、商務(wù)部、環(huán)保部,、國(guó)家質(zhì)檢總局,、國(guó)家工商總局、國(guó)家信訪局,、中消協(xié),、中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)等所有看起來(lái)哪怕有一絲關(guān)系的部門，依然無(wú)果,，陷入維權(quán)困境,。
中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)打假工作委員會(huì)投訴舉報(bào)辦公室主任賈寧持續(xù)關(guān)注維權(quán)車主與龐大集團(tuán)的糾紛已經(jīng)三年多。他對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，“此糾紛涉及面之廣,、所涉金額之大、對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定影響之深,，在我看來(lái)是前所未有的,，已經(jīng)不是某一個(gè)部門能協(xié)調(diào)解決的。我們強(qiáng)烈建議國(guó)家相關(guān)部門能夠盡快成立一個(gè)聯(lián)合調(diào)查組,，查清事實(shí)真相,，積極妥善予以處理�,！�
編輯部核實(shí)
1月20日,，龐大集團(tuán)給本報(bào)發(fā)來(lái)《對(duì)<經(jīng)濟(jì)參考報(bào)>有關(guān)報(bào)道中事實(shí)情況的匯報(bào)》，對(duì)本報(bào)此前報(bào)道提出3點(diǎn)說(shuō)明,。本報(bào)對(duì)此一一進(jìn)行核實(shí),。
龐大集團(tuán)說(shuō)明1：相關(guān)被采訪客戶的身份不實(shí)。貴報(bào)多次提到并接受采訪的“車主”范忠典,，經(jīng)我集團(tuán)相關(guān)部門反復(fù)核實(shí),，結(jié)果是該人從未與我集團(tuán)產(chǎn)生合同關(guān)系。所以他在接受采訪時(shí)所表述的合同簽約過(guò)程并不是真實(shí)的,。
本報(bào)核實(shí)：范忠典又名范忠點(diǎn),，2011年3月，河南滑縣人范進(jìn)忠和范忠點(diǎn)共同投資從龐大集團(tuán)錫林浩特分公司購(gòu)買了20臺(tái)豪沃自卸車，范進(jìn)忠為購(gòu)買人,，范忠點(diǎn)為擔(dān)保人,。2012年10月，范進(jìn)忠和范忠點(diǎn)被龐大樂(lè)業(yè)起訴至河北灤縣法院,；2012年10月22日,，灤縣法院民事裁定書(shū)(2012)灤民初字第3905號(hào)，對(duì)范忠點(diǎn)的身份予以證實(shí),。在龐大工作人員催促下,，2011年和2012年，范忠典向龐大樂(lè)業(yè)在工行灤縣支行賬戶,、龐大工作人員邸靜濤等賬戶匯購(gòu)車款合計(jì)300多萬(wàn)元,。
龐大集團(tuán)說(shuō)明2：報(bào)道中部分車主核實(shí)不夠全面,。其中河北省淶源縣車主李永強(qiáng)所購(gòu)車輛的質(zhì)量問(wèn)題,，車主本人已于2011年初與車輛生產(chǎn)廠家達(dá)成和解。李永強(qiáng)發(fā)表聲明稱,，和解后的有關(guān)媒體報(bào)道不代表本人觀點(diǎn),。
本報(bào)核實(shí)：1月14日本報(bào)刊發(fā)的《龐大集團(tuán)被指合同欺詐遭集體投訴》報(bào)道中提到：河北淶源縣車主李永強(qiáng)也得到過(guò)類似的鑒定結(jié)論。2008年5月,，他從龐大集團(tuán)購(gòu)買6輛豪沃自卸車,，毛病不斷。他被告知：這六輛車都無(wú)法上牌,，因?yàn)檐囕v有兩個(gè)車架號(hào),，標(biāo)識(shí)碼、標(biāo)識(shí)牌和合格證也不相符,。淶源縣公安局委托河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)李永強(qiáng)的6輛車進(jìn)行質(zhì)量鑒定,，結(jié)論是：“所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品�,！本幪�(hào)為冀質(zhì)司(2010)質(zhì)鑒字第007號(hào)的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》稱，所鑒定的車輛,，是“車輛改裝廠大迪汽車集團(tuán)和經(jīng)銷商龐大集團(tuán)違反國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)涉案車輛進(jìn)行了違法改裝�,！�
因此,，本報(bào)上述報(bào)道內(nèi)容是事實(shí)存在的，與“是否達(dá)成和解,、是否代表李永強(qiáng)觀點(diǎn)”無(wú)關(guān),。
龐大集團(tuán)說(shuō)明3：報(bào)道內(nèi)容未采用我集團(tuán)在采訪中提供的重要情況。有關(guān)河南滑縣客戶從我集團(tuán)下屬公司購(gòu)買88輛中國(guó)重汽生產(chǎn)豪濼自卸車的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定報(bào)告，報(bào)告中稱客戶委托鑒定的車輛為假冒偽劣產(chǎn)品,。我集團(tuán)董秘在采訪中向記者說(shuō)明實(shí)際情況：該鑒定報(bào)告結(jié)果的依據(jù)為汽車發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)廠家不具備相關(guān)生產(chǎn)許可,。為此，我集團(tuán)有關(guān)部門向廠家反映,，廠家積極配合并提供了其合法有效的相關(guān)證件,。目前，我公司與投訴客戶的糾紛很多,，大部分已有生效的法律判決,。其他也已經(jīng)進(jìn)入法院審理程序。我公司在灤縣法院起訴的案由都是因客戶未按時(shí)履行還款義務(wù),，事實(shí)清楚,，證據(jù)確鑿。所以法院作出判決,，支持我集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求,。我集團(tuán)董秘在接受采訪中明確表示，投訴客戶所提出的“涉嫌合同詐騙”,、“銷售假冒偽劣產(chǎn)品”均不屬于合同糾紛范疇,，可以由客戶向所在地公安機(jī)關(guān)報(bào)案或向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行起訴。
本報(bào)核實(shí)：1月14日本報(bào)刊發(fā)的《龐大集團(tuán)被指合同欺詐遭集體投訴》報(bào)道中提到的“(河南滑縣客戶)范朝善委托河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心對(duì)自己的兩輛豪沃336自卸車進(jìn)行質(zhì)量鑒定,，一份編號(hào)為冀質(zhì)司(2012)質(zhì)鑒字第026號(hào)的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》結(jié)論為：‘所鑒定的車輛屬于假冒偽劣產(chǎn)品,。’”是事實(shí)存在,。報(bào)道中,，記者采用了龐大集團(tuán)的觀點(diǎn)，文中表述為：“對(duì)此,，龐大集團(tuán)董秘車少華對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，河北產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心鑒定材料的真實(shí)性、合法性尚待法院確認(rèn),，不能他們說(shuō)什么就是什么,。”
相關(guān)鏈接：龐大集團(tuán)被指合同欺詐遭集體投訴
