5月10日起，深圳市近300名保障房違規(guī)申請(qǐng)人，會(huì)陸續(xù)收到深圳市住建局下發(fā)的第三批《行政處罰預(yù)告知書(shū)》,。這張大罰單的公開(kāi),，再次讓人們對(duì)保障房的分配產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)。
瞞報(bào)300萬(wàn)元財(cái)產(chǎn),、電力集資建房,、公職人員“團(tuán)購(gòu)”經(jīng)適房……一件件保障房分配的問(wèn)題案例,，刺激著“待保障”人群的神經(jīng),，也考驗(yàn)著社會(huì)監(jiān)管能力,。
“十二五”期間，我國(guó)城鎮(zhèn)保障性安居工程將建設(shè)3600萬(wàn)套,。如何公正地切分如此巨大的“蛋糕”,，至關(guān)重要。
“亂局”：分配環(huán)節(jié)生亂象 百姓擔(dān)憂(yōu)“被”走樣
經(jīng)適房,、廉租房,、公租房……越來(lái)越多的保障房開(kāi)工建設(shè)，解決了低收入人群“住有所居”的問(wèn)題,。然而,，少數(shù)地方分配環(huán)節(jié)出現(xiàn)的虛假申報(bào)、騙購(gòu)騙租,、轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售等現(xiàn)象,，也讓保障房陷入“尷尬”：
11個(gè)家庭隱瞞住房情況，18個(gè)家庭資產(chǎn)超過(guò)32萬(wàn)元的限額,，4個(gè)家庭資產(chǎn)超過(guò)限額3倍以上,，最高達(dá)356萬(wàn)元。在深圳市公布的第二批違規(guī)申報(bào)案例中,，民眾產(chǎn)生了“保障房究竟保障了誰(shuí)”的質(zhì)疑,。
近日受到高度關(guān)注的福建龍巖公務(wù)員“團(tuán)購(gòu)”保障房事件中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)承認(rèn),，有百余名以機(jī)關(guān)事業(yè)單位名義申購(gòu)的人員,，目前有9戶(hù)公職人員被取消申購(gòu)資格。
審計(jì)署2010年底公布的數(shù)據(jù)顯示,，在重點(diǎn)調(diào)查的32個(gè)城市中,，有18個(gè)城市向2132戶(hù)不符合條件的家庭分配了廉租房。
一方面是不符合條件的“擠入”保障房,，另一方面卻出現(xiàn)保障房分配后閑置和轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售的情況,。
在福建省寧德市的保障房項(xiàng)目華庭小區(qū)，15棟住宅樓500多套住房大多陽(yáng)臺(tái)空空蕩蕩,。物業(yè)部門(mén)告訴記者,，小區(qū)交付業(yè)主使用3年多，目前入住率不足20%,。
北京東三環(huán)附近的保障房項(xiàng)目百環(huán)家園周?chē)�,，近年�?lái)陸續(xù)出現(xiàn)多家地產(chǎn)中介。支撐這些新門(mén)面開(kāi)張的突出原因就是,，大量房屋出租或開(kāi)始出售,。在一套90平方米的兩居室內(nèi),，竟住著16個(gè)原本互不相識(shí)的租客。
不論是“渾水摸魚(yú)”還是“瞞天過(guò)�,！保骝�(qū)動(dòng)都是主因,。中國(guó)指數(shù)研究院副院長(zhǎng)陳晟對(duì)記者說(shuō)：“保障房的初衷是解決低收入人群的住房問(wèn)題,。如果個(gè)別人將它作為牟利的工具，則變成了‘劫貧濟(jì)富’,�,！�
“困局”：審查屢屢“失靈” 監(jiān)管難辭其咎
按照規(guī)定，保障房分配資格需由金融,、社保,、財(cái)稅、車(chē)管,、民政,、住建等多個(gè)部門(mén)審核。然而審視分配過(guò)程中的漏洞,，不難發(fā)現(xiàn),，監(jiān)管不力甚至缺位是主要原因。
其一,，疏于監(jiān)管,，主觀不作為；其二,，個(gè)別相關(guān)部門(mén)工作人員利用職務(wù)之便,，違規(guī)開(kāi)綠燈；其三,，部門(mén)間信息割裂,。
目前，我國(guó)多數(shù)地方的保障房申請(qǐng)主要遵循“三審兩公示”程序,，即申請(qǐng)人的住房情況,、家庭收入、家庭資產(chǎn)等需經(jīng)過(guò)基層,、相關(guān)部門(mén)等的審查和公示,。流程看似嚴(yán)格，但一些部門(mén)監(jiān)管走過(guò)場(chǎng),，縱容了違規(guī)行為的發(fā)生,。
去年10月北京某區(qū)公布的保障房申請(qǐng)結(jié)果公示中，73名申請(qǐng)者中家庭年收入填報(bào)為“零”的有13名,，家庭總資產(chǎn)凈值為“零”的19名,，其中4人兩項(xiàng)均為“零”,。公眾直呼：零資產(chǎn)？這樣的數(shù)據(jù)也太離譜,！
在一些地方公示的申請(qǐng)人情況中,，資產(chǎn)和收入等信息往往“遮遮掩掩”，初審,、復(fù)審甚至終審漏洞百出,，暴露出某些保障房項(xiàng)目審查把關(guān)“流于形式”。
2010年3月,，深圳市第二輪保障房初審結(jié)果公示,，公務(wù)員和公司老板赫然在內(nèi)；10月,，復(fù)審結(jié)果公布,，媒體又發(fā)現(xiàn)了“零資產(chǎn)”住豪宅的現(xiàn)象；年底,，在經(jīng)過(guò)三審兩公示的最終名單中,，甚至缺失申請(qǐng)者的住房、家庭總資產(chǎn)等基本信息,。
更有甚者,，個(gè)別相關(guān)部門(mén)工作人員利用職務(wù)之便，違規(guī)操作,，謀取私利,。2009年武漢一處經(jīng)適房項(xiàng)目，申購(gòu)出現(xiàn)“六連號(hào)”令人驚嘆,；2010年,，陜西省山陽(yáng)縣相關(guān)部門(mén)內(nèi)部操作，經(jīng)適房申請(qǐng)名單中,，不乏“官兒”的身影……
銀行存款,，國(guó)內(nèi)查不了國(guó)外的；房產(chǎn)情況,，外地置業(yè)幾乎無(wú)從查起,；車(chē)輛所有權(quán)不登記在申請(qǐng)人名下……針對(duì)保障房申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)“變身術(shù)”的問(wèn)題，北京市住建部門(mén)一位負(fù)責(zé)人表示：“我們也想掌握申請(qǐng)人的全面情況,，但是目前各個(gè)部門(mén)的個(gè)人信息并不聯(lián)網(wǎng),。如果申請(qǐng)人‘成心’違規(guī)，隱瞞或轉(zhuǎn)移資產(chǎn),，確實(shí)考驗(yàn)我們的監(jiān)管水平,。”
“破局”：扎緊監(jiān)管“籬笆” 加大違規(guī)成本
“十二五”期間,，保障房數(shù)量將迅速增加,，如何分配,，將成為一個(gè)關(guān)乎“民生”、“民心”和政府公信力的重要“課題”,。
住建部政策研究中心副主任王玨林認(rèn)為,，屢次暴露出的保障房分配違規(guī)行為，凸顯了嚴(yán)把公示關(guān),、審核關(guān)的重要性和緊迫性,。
首先，要突出“公示”的有效性,。地方政府部門(mén)和媒體在加大公示力度的同時(shí)，應(yīng)增加信息透明度,，公布保障房申請(qǐng)人的職務(wù),、收入、家庭資產(chǎn)等詳細(xì)內(nèi)容,，在全社會(huì)形成一張廣泛的監(jiān)督網(wǎng),，發(fā)揮社會(huì)公眾的監(jiān)督作用。
其次,，審核關(guān)不能走過(guò)場(chǎng),。杜絕不符合規(guī)定的申請(qǐng)人進(jìn)入保障房分配領(lǐng)域，這就需要各部門(mén)形成合力,，實(shí)現(xiàn)信息資源共建共享,，完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，增強(qiáng)審核準(zhǔn)確性,、公開(kāi)性和對(duì)審核權(quán)的監(jiān)督,。
專(zhuān)家同時(shí)提出，為從根本上防范“監(jiān)守自盜”的行為,，應(yīng)當(dāng)為保障房的審核,、分配建立“防火墻”，由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行資格審核,，增強(qiáng)審核把關(guān)的公平性,。
再者，加大處罰力度,，提高違規(guī)成本,。目前我國(guó)已出臺(tái)懲處標(biāo)準(zhǔn)的城市，最嚴(yán)厲的規(guī)定只是處以5000元的罰款,，以及3年內(nèi)不準(zhǔn)申請(qǐng)保障房,，必須對(duì)騙購(gòu)、騙租行為“零容忍”,，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)依法追究責(zé)任人,。
廣州房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)陳琳認(rèn)為,，有限的公共資源，保障最需要的低收入家庭,，關(guān)鍵是做好制度設(shè)計(jì)和操作,，把好“關(guān)口”，絕不能放任其走樣,。
(記者劉敏 陳先鋒 劉元旭 來(lái)建強(qiáng) 鄭瑋娜)