眼下，勁嘉股份兩大股東間的矛盾已昭然若揭了。
在對上市公司2010年年度報告,、2010年度利潤分配方案提出質疑的20多天后,，勁嘉股份前副董事長莊德智通過其控制的太和實業(yè)(勁嘉股份的第二大股東)提出了實施“10轉10派4”的高送轉方案。
對于二股東的這一發(fā)難,，勁嘉股份董事會隨后在第一時間作出激烈反對,，稱這一利潤分配方案不符合公司目前的經營狀況和資金使用狀況，不符合公司可持續(xù)發(fā)展的目標等等,。
而面對兩份相差甚為懸殊的利潤分配方案,，是選擇支持上市公司董事會還是二股東？抑或是干脆全部投否決票,，成為擺在勁嘉股份股東面前的問題,。
二股東甩出高送轉方案 上市公司稱“分不起”
自進入2010年年報披露期以來，勁嘉股份波瀾頻起,。
先是4月13日,，公司公告稱將延期披露年報，原因是時任副董事長莊德智對公司于3月28日發(fā)送的董事會會議召集和通知方式,，對公司2010年年度報告,、2010年度分配利潤等事項提出了質疑。
隨后,，4月27日,，勁嘉股份披露2010年年報并同時公布了一份“10派1”的利潤分配方案。
5月10日,，風波再生,。勁嘉股份公告稱，董事會于5月6日收到公司第二大股東太和實業(yè)向2010年年度股東大會書面提交的關于利潤分配和董事提名兩項臨時議案,。這其中,，太和實業(yè)提議公司向全體股東每10股轉增10股并派發(fā)現金紅利4元。
太和實業(yè)認為，勁嘉股份現金充足,，可供分配的利潤及資金充裕,，具有分配利潤能力。資本公積金余額為7.1億元,，說明具有高轉送的能力,。此外，太和實業(yè)還提名李志鵬為公司董事,。
對于莊德智和太和實業(yè)提出的這份大有“頂�,！敝獾母咚娃D方案，勁嘉股份董事會迅速在公告中連以4個“不符合”予以反駁：太和實業(yè)利潤分配提案不符合公司在追求經濟效益,，保護股東利益的同時,，也要保護債權人和職工的合法權益；不符合公司長期和相對穩(wěn)定的利潤分配政策和合理的分紅方案以及股東,、投資者的利益,，不符合公司目前的經營現狀和資金使用狀況；不符合公司可持續(xù)發(fā)展的目標,。
據悉,，若按太和實業(yè)提出的分配方案實施10轉10，那么所需資本公積金為6.42億元,，而勁嘉股份截至去年末的合并資本公積僅為4.6億元,；與此同時，盡管勁嘉股份至去年末實際可供股東分配的股利為2.98億元,，但據公司介紹,，其當前實際可用于生產經營的貨幣資金余額僅為1.22億元，亦無法支持每10股分配4元現金紅利的貨幣資金需求,。
“董事會對這個事情大家都充分討論了,，10名董事也都簽了字。我們的現金不支持這樣分的,，(要是這個方案通過的話)那我就不知道怎么分了,。”昨日,，勁嘉股份董秘蔣輝在接受本報記者采訪時頗為無奈地道,。
他同時表示，“(該分配方案)會對公司的經營造成重大影響,，可能會涉及到違反目前交易所的一些規(guī)定,。”上市公司真的差錢分不起這樣的“大紅包”,？二股東又是基于怎樣的考慮提出這樣一個高送轉方案,。昨日,，本報記者也第一時間聯(lián)系了莊德智，但其表示正在開會,，不方便接受采訪。
散戶質疑現場才能投票 董秘否認設限股民行使權利
“你可以不贊同我說的每一個字,，但不能剝奪我說話的權利,。”對于不少股民來說,，上市公司兩大股東間誰是誰非,，兩份分配方案孰優(yōu)孰劣還一時難以判斷，但利潤分配畢竟是關系切身利益的事情,，自然希望到時能夠充分行使自己的表決權。
然而,，根據勁嘉股份的公告,，公司將于5月20日召開股東大會審議包括2010年利潤分配方案在內的各項內容，股東大會采取現場投票表決的方式,。
顯然,，對于不少散戶來說，并沒有足夠的時間,、精力和金錢去上市公司股東大會現場,。因此，不少投資者也紛紛質疑,，公司不開通網絡投票渠道，是在為散戶支持二股東高送轉方案設阻,。特別是,，目前勁嘉股份董事長喬魯予和副董事長莊德智對上市公司實際控制的股權相差不到9%，而其他股東的持股比例又非常分散,，散戶的作用自然顯得舉足輕重起來,。
“網絡投票是有具體規(guī)定。我們都是按照中小板上市公司規(guī)范指引來做的,。”對于散戶的這一質疑,，蔣輝昨日向本報記者予以了堅決否認,，他表示按照規(guī)定，利潤分配和年報審議都并不需要網絡投票,。
本報記者也查閱了深交所相關規(guī)定,，按照要求,，上市公司實施股權分置改革方案,，增發(fā)新股、配股,、發(fā)行可轉債,，重大資產重組，以股抵債,、附屬企業(yè)到境外上市,，對社會公眾股東利益有重大影響的事項都需安排網絡投票，其他議案則可由上市公司自行決定是否進行網絡投票,。
也就是說，利潤分配的網絡投票是“可選項”,。那么,，對于股民如此關心的議案，上市公司方面為何不主動安排網絡投票呢,？
“股民照樣可以行使自己的權利,，可以委托其他人到現場投票，不一定需要通過網絡這種形式,�,！睂Υ�,，蔣輝回應道，“其實委托投票的效果是一樣的,，沒有什么差異,。”
蔣輝表示,，對于這次對利潤分配方案的投票結果自己無法做出預期,，“對我來說，只能按照股東大會的議事規(guī)則去做”,。
而對于一些投資者關心的,，到時候是否會在董事會和二股東的利潤分配方案之外出現一個折中方案的問題，他表示：“從原則上來說,，這次我們只是對提案進行表決,，不是董事會的方案就是二股東的方案，不會出現折中方案,�,！�
“起碼這次股東大會不會出現,，要么就兩個方案全都否決掉。之后那就不知道了,。”蔣輝道,。