世紀(jì)反壟斷案：
1998年5月18日 美國(guó)司法部和20個(gè)州起訴微軟存在壟斷行為。
2000年6月一審 法庭作出有利于政府一方的裁決。下令將微軟“一分為二”,。
2001年6月二審 微軟上訴審理推翻了“微軟被分割”的裁決,。不過(guò),，仍維持了一審判決認(rèn)定的“微軟構(gòu)成了對(duì)美國(guó)反托拉斯法的違反”,。
2001年11月 司法部與微軟達(dá)成和解,，但加利福尼亞州等9個(gè)州拒絕接受,。
2002年11月 美國(guó)華盛頓地區(qū)法院駁回了另外9個(gè)州要求,。
2011年5月12日 最后一次監(jiān)督聽(tīng)證會(huì),。
一場(chǎng)糾纏13年的微軟壟斷案終將正式走完法律手續(xù)。4月27日,，美國(guó)哥倫比亞聯(lián)邦地方法庭,，就上述案件舉行了最后一次監(jiān)督聽(tīng)證，這一聽(tīng)證程序?qū)⒃?月12日結(jié)束,，未來(lái)將不會(huì)進(jìn)行聽(tīng)證,。
華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所研究員李俊峰對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者解釋稱，為免于承擔(dān)法律責(zé)任,，被告方可以承諾某些行為,，以解除壟斷行為帶來(lái)的不利后果。但在承諾履行的過(guò)程中,，與生效的判決不同,，不具有國(guó)家的強(qiáng)制力。因此,，需要有一個(gè)監(jiān)督,、定期評(píng)估的程序�,！奥�(tīng)證會(huì)將評(píng)估在履約期內(nèi)是否完全履行,，效果如預(yù)期，那么就意味著這場(chǎng)壟斷案將告一段落,�,！�
兩次過(guò)堂：微軟免于分拆
“微軟壟斷案”百轉(zhuǎn)千回，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注,。一審和二審之間在“定罪”和“處罰”上出現(xiàn)了很大的差異,。一審中，法院杰克遜法官認(rèn)定微軟主要在３點(diǎn)上觸犯了反壟斷法案,，一是非法利用在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)上的壟斷地位,，其二是企圖壟斷瀏覽器市場(chǎng)，其三是在Windows中捆綁IE,。
根據(jù)上述事實(shí),，杰克遜認(rèn)定微軟的行為構(gòu)成下列罪名：以反競(jìng)爭(zhēng)的手段維持其在操作系統(tǒng)軟件市場(chǎng)上的壟斷地位，構(gòu)成“維持壟斷罪”,；微軟企圖通過(guò)“捆綁”,，使IE瀏覽器在市場(chǎng)上占有壟斷地位，構(gòu)成“企圖壟斷罪”,，同時(shí)捆綁行為本身構(gòu)成“搭售”,，違反了謝爾曼法第一條的規(guī)定；微軟與制造商簽訂排他性協(xié)議,，違反謝爾曼法第一條“禁止合謀限制商業(yè)貿(mào)易行為”的規(guī)定,。基于上述法律結(jié)論,，杰克遜作出將微軟“一分為二”的裁決,。
不過(guò)，半年后,，案件峰回路轉(zhuǎn),。法院作出重新判決：同意對(duì)微軟在操作系統(tǒng)市場(chǎng)上“維持壟斷罪”的認(rèn)定；撤銷對(duì)微軟“企圖壟斷罪”的認(rèn)定,；關(guān)于“捆綁”本身違法的判決無(wú)效,，發(fā)回重審。此外,，由于杰克遜法官一審時(shí)對(duì)微軟的偏激態(tài)度和程序上的瑕疵,，二審法院裁定由杰克遜法官作出的分拆微軟的判決無(wú)效，“微軟壟斷案”發(fā)回地區(qū)法院另選法官重新審理,。
13年纏斗：對(duì)手悄然奮起
事實(shí)上,，對(duì)于這起“微軟壟斷案”，美國(guó)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、法學(xué)家都存在分歧,。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，微軟的壟斷地位由市場(chǎng)行為形成的,，一味管制將阻礙市場(chǎng)的創(chuàng)新,。而對(duì)于一審中分拆的裁決，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,，如果垂直分拆,，微軟操作系統(tǒng)仍將占市場(chǎng)85%以上，Office應(yīng)用軟件也將占據(jù)美國(guó)市場(chǎng)的90%以上,，因此兩個(gè)企業(yè)都可分別在各自的市場(chǎng)區(qū)劃中占?jí)艛嗟匚弧?BR> “壟斷可以分為赤裸裸的壟斷行為,，比如串通價(jià)格；聯(lián)合技術(shù)創(chuàng)新,、約定不競(jìng)爭(zhēng)的存在爭(zhēng)議的壟斷行為,。而美國(guó)對(duì)壟斷的認(rèn)定多以經(jīng)濟(jì)效果分析為主�,！崩羁》鍖�(duì)記者指出,，一個(gè)行業(yè)中壟斷企業(yè)的存在本身并不違法,，只是反對(duì)壟斷企業(yè)濫用其壟斷地位不公平地競(jìng)爭(zhēng)，影響到其他競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)才算違法,。
在分析人士看來(lái),，這場(chǎng)反壟斷案在削弱微軟力量方面發(fā)揮了一定作用。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,，微軟在簽訂反壟斷和解協(xié)議時(shí),，該公司控制著超過(guò)90%的瀏覽器市場(chǎng)。然而,，據(jù)市場(chǎng)研究公司Net
Applications提供的數(shù)據(jù)顯示,，今年2月份，IE市場(chǎng)份額為57%,，雖然仍是市場(chǎng)領(lǐng)頭羊,，但Firefox市場(chǎng)份額已達(dá)22%，其次是Google的Chrome瀏覽器,，市場(chǎng)份額為11%,，蘋果Safari市場(chǎng)份額為6%。事實(shí)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的瀏覽器在某些方面甚至優(yōu)于微軟瀏覽器,。
紐約律師事務(wù)所反壟斷律師馬克·斯?fàn)柕驴继胤Q,，如今科技市場(chǎng)發(fā)生了翻天覆地的變化，雖然微軟仍在桌面操作系統(tǒng)領(lǐng)域占據(jù)較大份額,，但也面臨著谷歌等對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng),。
未來(lái)之路：歐盟訴訟需鏖戰(zhàn)
微軟的這場(chǎng)壟斷案將告一段落，但仍有不少相關(guān)訴訟等待著它,。歐盟將于5月24日審理微軟反壟斷上訴案,。歐盟2008年裁定微軟反壟斷罪名成立，對(duì)微軟處以8.99億歐元(約合13億美元)的罰款,。2008年5月,，微軟提出上訴，試圖推翻該裁決,，或減少罰金總額,。而根據(jù)歐盟普通法院的在線日程顯示，這所由27個(gè)國(guó)家和地區(qū)代表組成的法院,，擬定于5月24日就此案舉行聽(tīng)證會(huì),，如果“進(jìn)展”順利，加上2008年的額外罰款,，微軟將面臨總額高達(dá)16.8億歐元的天價(jià)罰單,。
匯業(yè)律師事務(wù)所反壟斷法律師潘志成對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，微軟在美國(guó)壟斷案最終選擇妥協(xié),，與司法部與微軟達(dá)成了和解協(xié)議,。雙方都節(jié)省了訴訟過(guò)程中的高額成本,。
對(duì)于微軟連連被訴的情況，李俊峰表示,，如今是全球一體化的市場(chǎng),，微軟在美國(guó)的壟斷行為后果也將影響其他國(guó)家，而異國(guó)也有管轄權(quán),，同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在相互協(xié)助。隨著技術(shù)革命,、商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新,，美國(guó)壟斷法上并沒(méi)有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，此前選擇和解的方式可以說(shuō)是微軟的一個(gè)商業(yè)策略,，避免留下結(jié)論性的東西,，也就是說(shuō)在美國(guó)未形成判例。