“五一”小長(zhǎng)假前夕,，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站通報(bào)了9家商貿(mào)企業(yè)的價(jià)格欺詐行為。其中,，北京市君太太平洋百貨有限公司因“在降價(jià)促銷時(shí)虛構(gòu)原價(jià)”受罰,；上海市置地廣場(chǎng)商廈有限公司存在“打折返券促銷價(jià)高于原價(jià)”的情況。國(guó)家發(fā)改委表示,，這些行為違反了價(jià)格法及《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容,，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
然而,，現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者遭遇的“價(jià)格欺詐”五花八門,，有些“欺詐”行為打的就是法律的擦邊球。近日,，北京的宋先生致電本報(bào),，訴說(shuō)了他在家樂(lè)福超市(北京石景山萬(wàn)達(dá)店)的遭遇。
消費(fèi)者：促銷時(shí)發(fā)現(xiàn)“猛提價(jià)”
3月28日,，宋先生到家樂(lè)福超市準(zhǔn)備買幾只整理箱,，當(dāng)時(shí)標(biāo)價(jià)是43.9元。隨后,，宋先生看到店內(nèi)張貼著“自3月31日起全場(chǎng)滿150元返40元”的促銷海報(bào),，決定搞促銷的時(shí)候再來(lái)買。
3天后,，家樂(lè)福超市的促銷活動(dòng)如期啟動(dòng),，但宋先生發(fā)現(xiàn)整理箱的價(jià)格變了，漲到了每只79元,。宋先生算了一下,，如果買兩個(gè)整理箱，花費(fèi)是158元,，即便按滿150元返40元的優(yōu)惠活動(dòng)計(jì)算,，158元-40元=118元，平均一只整理箱也要59元,，比之前的標(biāo)價(jià)要貴15元多,。
宋先生感覺(jué)事情蹊蹺，取下價(jià)簽想仔細(xì)看看是不是這款整理箱的標(biāo)價(jià),，誰(shuí)知道這張價(jià)簽下面居然還壓著另一張價(jià)簽,，印的是43.9元。
仔細(xì)對(duì)照后,，宋先生發(fā)現(xiàn),，兩張價(jià)簽的品名,、產(chǎn)地、規(guī)格,、等級(jí),、單品號(hào)完全相同，唯一不同的就是價(jià)格和打印日期,。
“幸好我之前知道這款整理箱的價(jià)格,，不然就被商家忽悠了�,！彼蜗壬J(rèn)為，超市在促銷活動(dòng)前突然提價(jià)的行為屬于虛構(gòu)原價(jià),。他按價(jià)簽上公布的北京市發(fā)改委價(jià)格舉報(bào)電話(12358)舉報(bào),，但是始終沒(méi)有撥通。
官方：不構(gòu)成價(jià)格欺詐
4月13日,，記者到家樂(lè)福超市采訪時(shí),，促銷活動(dòng)已不再是“滿150元返40元”了。記者在擺放整理箱的貨架前找了幾遍,，也沒(méi)看到標(biāo)價(jià)為43.9元或79元的整理箱,。隨后記者請(qǐng)超市員工幫忙查找，這位超市員工說(shuō)：“價(jià)格每天都在變,，沒(méi)辦法找,。”
在促銷活動(dòng)前,，商家突然“提價(jià)”的行為是否構(gòu)成虛假宣傳,？提價(jià)近八成(不考慮打折因素，從標(biāo)價(jià)看),，是否構(gòu)成暴利呢,？記者隨后撥打了石景山區(qū)發(fā)改委的價(jià)格舉報(bào)電話。
石景山區(qū)發(fā)改委一位不愿透露姓名的工作人員解釋說(shuō),，家樂(lè)福超市促銷前提價(jià)的行為屬于正常的商業(yè)行為,，不構(gòu)成價(jià)格欺詐。另外,，現(xiàn)有法律法規(guī)也還沒(méi)有提價(jià)限制,，提價(jià)近八成也不屬于“暴利”。
這位工作人員進(jìn)一步解釋說(shuō),，依照《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》,，價(jià)格欺詐行為是指：經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙,、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為,。但是從宋先生反映的情況看,，標(biāo)價(jià)形式不存在欺騙和誘導(dǎo)消費(fèi)者，而且促銷活動(dòng)本身并不存在欺詐,。因?yàn)樯碳矣凶灾鞫▋r(jià)權(quán),，所以，家樂(lè)福調(diào)整價(jià)格行為,，屬于正常的商業(yè)行為,，不構(gòu)成欺詐。
作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者,，北京市人大代表,、柯瑞生物工程董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理齊清持相似觀點(diǎn)�,！氨M管家樂(lè)福超市的行為,，從消費(fèi)者的直觀感覺(jué)來(lái)看有點(diǎn)兒不占理，但是從法律上,，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下看,，屬于正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)運(yùn)作，不存在問(wèn)題,�,！饼R清表示，影響價(jià)格的因素有很多,，比如人員成本,、進(jìn)貨渠道等等。如果商家的定價(jià)權(quán)受到約束,，市場(chǎng)就會(huì)缺乏活力,，商家的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也就很難維持了。即使價(jià)格調(diào)整的時(shí)間就在促銷活動(dòng)前,，也不存在欺詐,。
采訪中，記者希望得到北京市發(fā)展和改革委員會(huì)的相關(guān)回應(yīng),，然而按程序?qū)⒉稍L提綱發(fā)過(guò)去近半個(gè)月,，對(duì)方一直沒(méi)有回音。
代表：商家在“忽悠”消費(fèi)者
“我曾經(jīng)在國(guó)外居住過(guò)一段時(shí)間,，最明顯的感覺(jué)是,，他們的打折促銷是真實(shí)的打折促銷。促銷活動(dòng)一過(guò),，價(jià)格馬上恢復(fù),，而且絕沒(méi)有促銷前突然提價(jià)的情況�,！北本┦腥舜蟠�,、中國(guó)政法大學(xué)教授王玉梅告訴記者,，家樂(lè)福的調(diào)價(jià)行為即便從法律上不構(gòu)成欺詐，至少在商家信譽(yù)上是有欠缺的,。
“名義上搞促銷給消費(fèi)者優(yōu)惠,，實(shí)際上如果按這個(gè)所謂的優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買，比原來(lái)的價(jià)格還要高,。這其實(shí)就是在‘忽悠’消費(fèi)者,。”第十一屆全國(guó)人大代表,、廣州市律協(xié)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒建議完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,。
陳舒建議規(guī)范促銷行為：“規(guī)定每年的某些季節(jié)和某些時(shí)間為統(tǒng)一的促銷時(shí)段，平時(shí)則明碼實(shí)價(jià),。這樣既可以避免因價(jià)格的頻繁變動(dòng)而造成的管理困難,，還能防止無(wú)序促銷給消費(fèi)者帶來(lái)的價(jià)格欺詐和價(jià)格困擾�,！�
今年全國(guó)兩會(huì)期間,，陳澤民,、宗慶后等多位全國(guó)人大代表對(duì)價(jià)格問(wèn)題給予關(guān)注,。陳澤民表示，隨著我國(guó)服務(wù)業(yè)和大型購(gòu)物中心的快速發(fā)展,，對(duì)完善和健全明碼標(biāo)價(jià)制度提出了新的要求,，當(dāng)前迫切需要修改和完善現(xiàn)行《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》，從法律上規(guī)范交易行為,，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序,，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
專家：家樂(lè)�,！般@空子”
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,，家樂(lè)福的“促銷”行為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)，是明顯的“價(jià)格欺詐”,�,！耙�?yàn)榇黉N活動(dòng)的本意是讓消費(fèi)者享受到更多的價(jià)格優(yōu)惠，這種先漲價(jià)后促銷的方式,，實(shí)際上是在誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)物,。”
“價(jià)格監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)不認(rèn)定商家這種行為是‘價(jià)格欺詐’,，其實(shí)是在縱容商家,，這是最大的問(wèn)題�,！眲⒖『Ｕf(shuō),。
承擔(dān)修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法課題的中國(guó)政法大學(xué)教授趙紅梅表示,，從我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，家樂(lè)福突擊提價(jià)的行為其實(shí)是鉆了法律的空子,，不構(gòu)成違法,。但是在家樂(lè)福總部所在地——法國(guó),，法律要求商家要將“近期的價(jià)格變動(dòng)”都明示出來(lái),，這將有效避免因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而導(dǎo)致消費(fèi)者被誤導(dǎo)。而我國(guó)消費(fèi)者因?qū)σ欢螘r(shí)期內(nèi)的價(jià)格信息不掌握,，很容易被商家的促銷宣傳誤導(dǎo)(如宋先生那樣,，促銷期間期待消費(fèi))，從這一點(diǎn)來(lái)看,，家樂(lè)福的行為實(shí)際上打了擦邊球,，是我國(guó)的法律制度讓家樂(lè)福鉆了空子。
趙紅梅和劉俊海在接受采訪時(shí)均建議,，在修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法時(shí),，應(yīng)該明確規(guī)定商家要明示近一個(gè)月的價(jià)格變動(dòng)情況，這樣,，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的變動(dòng)就能夠做到心里有數(shù)�,，F(xiàn)在，最大的問(wèn)題就是信息不對(duì)稱,。