日前,，民間環(huán)境保護(hù)組織自然之友和中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心在北京聯(lián)合舉辦了“環(huán)境保護(hù)與信息公開(kāi)——長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)調(diào)整信息公開(kāi)案例研討會(huì)”,。
自然之友總干事李波表示，盡管最近幾年在污染損害問(wèn)題上已經(jīng)有法律的介入,，但是在自然保護(hù),、生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域，法律的介入依然非常少,。李波認(rèn)為,，自然保護(hù)的對(duì)象是無(wú)告的大自然，它們沒(méi)有辦法表達(dá)自己的訴求,，正因?yàn)槿绱�,，環(huán)保組織和法律專(zhuān)業(yè)人士的介入顯得更加重要和有必要。
最近一段時(shí)間,，“長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)調(diào)整”一事引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注,，自然之友就保護(hù)區(qū)調(diào)整一事多次向環(huán)保部和農(nóng)業(yè)部多次申請(qǐng)信息公開(kāi)，希望能夠看到保護(hù)區(qū)調(diào)整的申報(bào)書(shū),、調(diào)整部分的綜合考察報(bào)告以及國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審意見(jiàn)和會(huì)議紀(jì)要,，最終被環(huán)保部和農(nóng)業(yè)部以“所申請(qǐng)信息為過(guò)程性信息”為由拒絕。
3月24日,，自然之友對(duì)農(nóng)業(yè)部提起行政復(fù)議,，要求撤銷(xiāo)農(nóng)業(yè)部辦公廳已做出的拒絕公開(kāi)信息的決定，依法公開(kāi)信息，并要求一并審查《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》中“行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論,、研究或者審查中的過(guò)程性信息,，一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開(kāi)的政府信息”規(guī)定的合法性，并依法作出處理,。
在研討會(huì)上,，中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心副主任,、北京市義派律師事務(wù)所主任王振宇明確指出,，自然之友所申請(qǐng)的信息并不是過(guò)程性信息，農(nóng)業(yè)部應(yīng)該依法予以公開(kāi),。
北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)認(rèn)為,，自然之友所申請(qǐng)的信息盡管是自然保護(hù)區(qū)調(diào)整這個(gè)事件中的某一個(gè)環(huán)節(jié)、某一個(gè)階段的信息,，但是這些信息仍然是具有相對(duì)獨(dú)立性的,、已經(jīng)確定的信息,，并不是國(guó)務(wù)院辦公廳文件所講的“過(guò)程性信息”,。所以，即便國(guó)務(wù)院辦公廳有權(quán)對(duì)
《政府信息公開(kāi)條例》做出解釋?zhuān)r(nóng)業(yè)部的答復(fù)也并不準(zhǔn)確,。
中國(guó)政法大學(xué)教授何兵指出,，信息公開(kāi)的目的是讓公眾參與決策，只有在決策過(guò)程中公開(kāi),，才能充分發(fā)揮公眾的智慧,，才能進(jìn)行相關(guān)的利益表達(dá)，才能防止錯(cuò)誤的決策,。農(nóng)業(yè)部關(guān)于過(guò)程性信息的講法是不成立的,。
何兵教授建議，民間環(huán)保組織,、法律人士,、公眾都應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，積極申請(qǐng)信息公開(kāi),、提起行政復(fù)議,、訴訟。