《武漢市餐飲行業(yè)工資專項集體合同》近日通過審核并生效。該合同惠及45萬從業(yè)人員,，這是我國目前涉及從業(yè)人員最多的工資專項集體合同,，有媒體認為該事件創(chuàng)立了“全國工資集體協商范本”。
工資集體協商的“武漢模式”引發(fā)了網民熱議：由于相當長時間內我國社會存在的勞資雙方地位不對等的現象,，工會在維護勞資關系中的作用有限,，勞資雙方就工資問題“有得談”，是一種進步,，但這種“看上去很美”的工資集體協商有待進一步的突破,。
惠及人群恐怕有限
署名為“盛大林”的博客文章分析說，武漢市的這份集體合同能惠及多少人,？報道稱武漢的餐飲業(yè)共有45萬名職工,，但這不等于45萬人都能從集體合同中受益。要知道,，最低工資標準只是一個很低的底線,，絕大多數職工的工資都是高于這個標準的。即使上浮30%,，可能也與大多數職工沒有關系,。根據新定的集體合同，工作地點在10個中心城區(qū)的職工,，最低工資標準為每月1170元,；工作地點在7個新城區(qū)的職工,，為每月975元。這個上浮后的最低工資標準還不到2009年武漢市人均工資2400元的一半,。
不過,，署名“朱四倍”的博客文章認為，“如果能夠解決武漢餐飲行業(yè)職工工資分配問題,，也就解決了武漢1/5勞動力人口的收入公平問題”,，在這個意義上，我們或許可以給武漢模式以較高的評價,。
工會維權仍是難題
“盛大林”的博客文章還說,，這份合同是由行業(yè)工會和行業(yè)協會簽定的，與具體的勞資雙方都隔了一層,。假如餐飲企業(yè)不理會這份合同,，怎么辦？行業(yè)協會只是民間組織,，并沒有強制性的權力,。沒有加入行業(yè)協會的餐飲企業(yè)，行業(yè)協會管不著,；即使是行業(yè)協會的成員,，也可以退出行業(yè)協會。
署名“劉新苗”的博客文章也稱,，工資集體協商在當前還是需要一個漫長的歷程,。在大部分民營企業(yè)很難做到這一點,。集體協商在國有企業(yè),、事業(yè)單位可能可行。當年沃爾瑪等大型外企建立工會中國當地政府不知道花了多少精力,，關鍵是各地政府不為企業(yè)辦實事,，不就是流傳的那句“工會工會，吃了就睡嗎”,？
署名為“會當凌絕頂188”的微博說,，企業(yè)工會拿企業(yè)的工資，來為職工說話恐怕很難,，很多工會只是個應付上級的擺設,。
有網民表示，政府可以提供公平的制度環(huán)境,，然后幫助企業(yè)職工建立獨立于資方的組織,，提高集體議價能力，并提供及時有效的行政,、司法救濟,。
兩重桎梏亟待破除
正如“老民向左”的博客文章所說,，“武漢模式”還有待落實實效的檢驗。工資集體協商機制也需要在更多的突破中完善,。
署名為“大靜的幸�,！钡奈⒉┱f：“老板不愿談、工會不敢談,、職工不會談,，工資集體協商給職工的感覺是‘看上去很美’”。
“老民向左”的博客文章說,，此次工資集體協商以上級工會組織與行業(yè)協會談判的方式,，避免了員工及企業(yè)工會與老板三方直接對話的窘境。但就上級工會組織與政府的關系而言,，協商仍難擺脫政府主導的方式,。同時也可看到，協商的力之所及尚停留于技術層面的“不會談”,。相較之下,，更為根本性的“不敢談”、“不愿談”仍難觸碰,。要讓集體協商形成有效機制,，在更廣泛的地區(qū)和行業(yè)發(fā)揮作用無疑必須突破這兩重桎梏。