|
記者昨天從上海新望聞達律師事務(wù)所宋一欣律師處獲悉，他代理的股民倪某訴中弘地產(chǎn)虛假陳述民事賠償案4月28日在合肥中院開庭,，訴訟金額7.9萬余元,。庭審中，被告承認公司存在虛假陳述行為,，但對虛假陳述日期存在爭議,。符合條件股民目前仍可起訴要求民事賠償。
據(jù)了解,，在當天的庭審中,，原被告雙方律師均到庭，被告方雖然認可其存在虛假陳述行為，但認為虛假陳述實施日應(yīng)開始于上市后的第一次年報公布日,，而原告方認為,，中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》中已認定，科苑集團自2000年5月發(fā)行上市開始起就存在虛假陳述,，故虛假陳述實施日應(yīng)開始于上市日,；被告方認為其虛假陳述行為受系統(tǒng)風險影響，對此,，原告方不予認可,。庭審結(jié)束后，主審法官要求雙方都在規(guī)定時間內(nèi)補充舉證,。
宋一欣律師表示,，因科苑集團虛假陳述行為被曝光，科苑集團股價從上市日收盤價16.55元/股的高點,，下跌至虛假陳述揭露日的收盤價低點1.99元/股,，投資者損失慘重。對此,，科苑集團理應(yīng)為權(quán)益受損的投資者承擔由此產(chǎn)生的虛假陳述侵權(quán)民事賠償責任,。雖然科苑集團之后進行了重組、變更了實際控制人并變更公司名稱,，但這不影響中弘地產(chǎn)作為科苑集團合法的公司承繼者,，應(yīng)對權(quán)益受損的投資者承擔賠償責任，且實際控制人進行重組時,，投資者索賠的或有法律風險理應(yīng)計入重組成本中,。
根據(jù)司法解釋的若干規(guī)定，確定2000年6月16日被告股票上市日至2005年4月29日被告刊登《關(guān)于重大會計差錯更正的公告》之日為虛假陳述實施日,，虛假陳述揭露日則為2005年4月29日,。因此，宋一欣認為,，符合起訴條件的中弘地產(chǎn)(原科苑集團)投資者為2005年4月29日前曾買賣過,，并至2005年4月29日仍持有過科苑集團股票且之后存在虧損或推定虧損者，投資者可撥打上海新望聞達律師事務(wù)所咨詢電話021-61204525,，咨詢?nèi)绾纹鹪V,。
|