|
隨著中國寶安“石墨礦”事件,、寧波聯(lián)合“銻礦”事件以及雙匯發(fā)展“瘦肉精”事件的發(fā)生,，券商研報(bào)的頻頻失實(shí)把券商分析師推到了一個(gè)風(fēng)口浪尖的位置,，券商也因此陷入誠信危機(jī),。
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者在與投資者的交流后發(fā)現(xiàn),，目前在投資者眼中,，券商研報(bào)就像被打了“瘦肉精”的豬肉一樣,，顯得那么不安全,、不可靠。那么,，究竟什么原因讓本該客觀的券商研報(bào)變得如此“危險(xiǎn)”呢,？如何重塑券商研報(bào)的可信度呢？
故意“說謊”還是思維誤區(qū),？
“每個(gè)行業(yè)都有潛規(guī)則,，券商分析師的潛規(guī)則就是對于看空的公司不出報(bào)告。對于‘賣出’,、‘減持’,、‘回避’等評級的研究報(bào)告盡量不出�,！睂τ谌萄袌�(bào)頻頻失實(shí)問題,，某券商分析師昨日對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示，畢竟研報(bào)上要寫分析師的名字,，如果得罪了上市公司,，也許上市公司下次就不會接受你去調(diào)研了，所以分析師一般不會“太過分”,。
據(jù)上述分析師介紹,，在券商研究報(bào)告中，業(yè)內(nèi)規(guī)則是對于強(qiáng)烈推薦級別的報(bào)告,，實(shí)際上就是推薦買入該公司,；對于推薦級別的報(bào)告，實(shí)際上就是中性,；對于中性評級的公司實(shí)際上就是賣出,。
而另一券商分析師也表示，除了不愿得罪上市公司外,，認(rèn)識上的錯(cuò)覺也導(dǎo)致大多數(shù)分析師出現(xiàn)失誤,，而故意愚弄投資者的分析師應(yīng)該是少數(shù)，“打個(gè)比方,，假設(shè)某人每天都對著鏡子喊自己是最帥的,，那么，長期下去,，他或許就會真的這么認(rèn)為,，而目前券商分析師對自己所分析的上市公司，很多就存在這種思維誤區(qū),，最終在出券商研報(bào)時(shí)也出現(xiàn)失誤,。”
不過,，也有北京一家券商分析師對記者表示：“我覺得有時(shí)媒體對分析師券商研報(bào)問題有所夸大,，上市公司每個(gè)季度業(yè)績出現(xiàn)變化比較正常,，分析師難免出現(xiàn)失誤，這在國外也比較普遍,�,！�
上海一家券商分析師也表示，大部分券商研究所對分析師還是有嚴(yán)格管理的,，如果分析師出具了有問題的報(bào)告,，研究所和證監(jiān)會都有可能對該分析師進(jìn)行調(diào)查。
國內(nèi)也需建立“中國墻”
“我從來不看券商分析師在報(bào)告中對上市公司所做的結(jié)論,�,！鄙钲谝患宜侥钾�(fù)責(zé)人對本報(bào)記者表示，雖然目前分析師的水平相比5年前有了質(zhì)的飛躍,，但是國內(nèi)券商分析師水平還是參差不齊的,，或者分析師就和上市公司之間存在著某種利益關(guān)聯(lián)，“所以,，一般我只看報(bào)告中分析師調(diào)研時(shí)拿到的實(shí)際商業(yè)數(shù)據(jù),，不看分析師得出的結(jié)論�,！�
眾所周知,，在歐美國家，在券商研究部和交易部之間,，都存在著嚴(yán)格的隔離,，而這種隔離被形象地稱為“中國墻”(Chinese
Wall)，以防止交易部利用自己的資訊優(yōu)勢和資金實(shí)力發(fā)布歪曲事實(shí)的報(bào)告和分析研究評論,。但在國內(nèi)，這堵“墻”似乎流于形式,，上海一位私募人士就表示,，現(xiàn)在有些所謂知名分析師，背后往往都“跟”著很多資金,，“這些資金管理方肯定和分析師之間有利益關(guān)系”,。
一家券商研究所的銷售人員更是直言，國內(nèi)有些投行在幫助企業(yè)IPO時(shí),，往往找到分析師,，要求幫忙出報(bào)告進(jìn)行吹捧。更有甚者,，國內(nèi)某小型券商分析師對記者表示,，某些券商分析師同時(shí)還承擔(dān)著券商自營投資管理任務(wù)。而這在任何市場都是不可思議的,。
鑒于此,，相關(guān)分析人士指出,，當(dāng)務(wù)之急是在中國券業(yè)內(nèi)部建立真正的“中國墻”，規(guī)范券商研報(bào)的出具,，“只有制度到位了,，才能重新樹立起券商研報(bào)的可信度，杜絕頻頻的失實(shí)現(xiàn)象,。
|