|
個(gè)稅修正案草案正在征集公眾意見(jiàn),，卻遭到央行貨幣政策委員會(huì)委員,、清華大學(xué)教授李稻葵“炮轟”。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解,，李稻葵在剛出版的5月號(hào)《新財(cái)富》雜志上發(fā)布署名文章《個(gè)稅必須全面系統(tǒng)改革》,。在該文中,，李稻葵指出，“個(gè)稅體制設(shè)計(jì)極其簡(jiǎn)陋,，甚至‘弱智’,。”為此付出巨大的政治成本和社會(huì)代價(jià),，“很不值得”,。這一“弱智”觀點(diǎn)甫一發(fā)布，立即引發(fā)強(qiáng)烈反響,。
在署名文章中,，李稻葵認(rèn)為，在當(dāng)前的稅制下,，投資回報(bào)的征收稅率卻比許多人工資的平均稅率還要低
(比如房租所得的稅率為5%),。其中，更大的問(wèn)題在于,，資本增值所得卻不用征稅,。
不過(guò)，在記者的采訪中,，也有專家認(rèn)為,，不能因個(gè)稅收入占財(cái)政收入比重較小，而低估改革的長(zhǎng)期影響,，如果采取一刀切的做法,，不利于社會(huì)公平,。
建議實(shí)施平稅制
4月25日，《個(gè)人所得稅法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱個(gè)稅草案)在中國(guó)人大網(wǎng)公布,，向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn),。據(jù)了解，這一征集意見(jiàn)截止日為5月25日,。
李稻葵指出,，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)收入差距主要來(lái)自于財(cái)產(chǎn)性收入所得的背景下，這種稅制毫無(wú)疑問(wèn)打擊了勞動(dòng)所得,，使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)速度與GDP相比差距更大,。因此，這樣一個(gè)設(shè)計(jì)非常不合理,，甚至可以稱之為“弱智”的個(gè)人所得稅制,，事實(shí)上已經(jīng)淪為工資稅，當(dāng)然會(huì)受到社會(huì)各界的詬病,。
針對(duì)目前個(gè)稅改革中的弊病,，李稻葵認(rèn)為，當(dāng)前的個(gè)人所得稅稅制必須全面,、徹底,、系統(tǒng)地改革，不能只是局部的修修補(bǔ)補(bǔ),。他提出，個(gè)稅改革中必須要有新的思路,。這個(gè)新思路,，就是建議中國(guó)實(shí)施平稅制度。
他提出了自己的幾個(gè)觀點(diǎn),。首先,，當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)不支持西方式的高稅額、高累進(jìn)的個(gè)人所得稅制,，倒不如大幅度降低個(gè)人所得稅的稅率,，同時(shí)降低個(gè)人所得稅的累進(jìn)幅度，用一個(gè)比較平,、比較低的(如上限為20%以下)的稅率對(duì)百姓征稅,。其目的是為了引進(jìn)平稅制度，讓全社會(huì)能夠自覺(jué)地納稅,，而不在乎能夠征多少稅,。
第二，在技術(shù)層面,，需要統(tǒng)一考慮居民所有的收入,，包括工資所得,、資本分紅(如租金、資本增值所得,，如果是負(fù)增值,，可以在一定程度上抵稅)以及其他所有收入，都要合并納稅,。同時(shí)要考慮百姓的家庭負(fù)擔(dān),，所有的身份證號(hào)，或者被認(rèn)定為某一位納稅人的贍養(yǎng)人口進(jìn)行抵稅,，或者成為被征收對(duì)象,。
第三，稅率要盡量地簡(jiǎn)單,，減少各種非贍養(yǎng)人口之外的抵扣,。美國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)基本教訓(xùn)就是，個(gè)人所得稅不能成為政府執(zhí)行各種具體政策的替代品,，不能因?yàn)槎唐趦?nèi)政府需要鼓勵(lì)或者懲罰某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，而對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)。這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)納稅成本的大幅提升,。
他舉例指出,，個(gè)人所得稅改革成功的例子也不乏其數(shù)，俄羅斯,、新加坡,、中國(guó)香港地區(qū)、愛(ài)爾蘭都施行了非常簡(jiǎn)單的平稅制度,，它們的最高稅率在15%左右甚至更低,。這不僅在很大程度上促進(jìn)了納稅人積極納稅，也使得政府的監(jiān)管成本簡(jiǎn)化,，在很多地方,，最終也轉(zhuǎn)化為政府的稅收收入提高。
因此,，李稻葵疾呼,，個(gè)人所得稅的改革，局部的修修補(bǔ)補(bǔ)不僅不解決問(wèn)題,，反而激化矛盾,，浪費(fèi)寶貴的公共政策討論資源，使得一些更為重大的問(wèn)題
(如土地財(cái)政,、資源稅費(fèi))不能及時(shí)合理解決,。
專家：45%的最高稅率偏高
針對(duì)李稻葵的上述觀點(diǎn)，5月2日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了多位研究人士,。
復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)院孫立堅(jiān)教授對(duì)記者表示,，當(dāng)下收入越來(lái)越多元化，個(gè)稅制度面臨的主要問(wèn)題是,，企業(yè)家和中產(chǎn)人群面臨的稅負(fù)負(fù)擔(dān)過(guò)重,；而在對(duì)資本性所得與官員灰色收入上的稅收?qǐng)?zhí)行和監(jiān)管不力，這樣不利于經(jīng)濟(jì)活力和社會(huì)財(cái)富的積累,。
不過(guò),，對(duì)于李稻葵的觀點(diǎn)，孫立堅(jiān)認(rèn)為,，提高個(gè)稅起征點(diǎn)有利于減輕低收入和欠發(fā)達(dá)地區(qū)家庭的負(fù)擔(dān),，激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力；但是,，不能因個(gè)稅收入占財(cái)政收入比重較小,，而低估改革的長(zhǎng)期影響，如果采取一刀切的做法,，不利于社會(huì)公平,。
同時(shí)，多位專家也表示當(dāng)前中產(chǎn)人群的稅負(fù)過(guò)重,。
知名財(cái)經(jīng)評(píng)論家謝國(guó)忠在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示,，中國(guó)的個(gè)人所得稅率過(guò)高，最高邊際個(gè)人所得稅率為45%,；另一方面,，在中國(guó)擁有自己公司的高收入階層，他們的個(gè)人所得稅率就等于25%的企業(yè)所得稅率,。這樣一來(lái),，導(dǎo)致中國(guó)的高稅收負(fù)擔(dān)主要落在了中產(chǎn)人群特別是大公司員工的身上。對(duì)此,，他認(rèn)為,，政府應(yīng)將最高邊際稅率降至25%,，和企業(yè)所得稅率持平,，同時(shí)根據(jù)通脹提高每檔所得稅率的門檻。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅研究所所長(zhǎng)王雍君也對(duì)記者表示,，45%的最高所得稅率偏高,，屬于懲罰性的稅率；個(gè)稅改革的重點(diǎn)應(yīng)該針對(duì)高收入階層,，而如今的個(gè)稅體制事實(shí)上打擊的是中產(chǎn)人群,。至于此次個(gè)稅草案為何沒(méi)有下調(diào)45%的最高所得稅率。王雍君認(rèn)為，合理的最高等級(jí)的所得稅率應(yīng)該不超過(guò)30%,。
國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所副所長(zhǎng)靳東升指出,，低稅率能夠消減居民的逃稅動(dòng)機(jī)，有利于征稅效率的提高和降低征稅成本,，此次的個(gè)稅草案也體現(xiàn)了這一趨勢(shì),。但是靳東升表示，高收入群體的經(jīng)濟(jì)來(lái)源更多是非工資性收入,，從公平性的原則出發(fā),，應(yīng)該對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入多征稅、對(duì)工資性收入少征稅,�,；诖耍鶘|升表示,，“個(gè)人所得稅的全面,、系統(tǒng)改革還需要一個(gè)過(guò)程”。
|