|
自通道費(fèi)產(chǎn)生以來,，學(xué)者們就通道費(fèi)的問題爭論不休,，而爭論的焦點(diǎn)在于零售商收取通道費(fèi)的行為是反競爭的還是有利競爭的。對這個問題的不同回答形成了兩個不同的學(xué)派,，Bloom
et al.(2000)[2]對此問題進(jìn)行了較系統(tǒng)的總結(jié),。
市場勢力學(xué)派被理論界認(rèn)為是比較傳統(tǒng)的一派，根據(jù)這個學(xué)派的觀點(diǎn),，通道費(fèi)的收取會增強(qiáng)零售商市場勢力并減少競爭,。其主要觀點(diǎn)有：
(1)通道費(fèi)是零售商市場勢力的運(yùn)用。通道費(fèi)的收取是建立在零售商勢力增強(qiáng)的基礎(chǔ)上的(Chu,
1992[3]; Rao, 2003[4],；Kuksov,
2007[5]),，并且零售商勢力會導(dǎo)致價格制定在非競爭水平上。零售商通過設(shè)立通道費(fèi)來接受新產(chǎn)品,，提供貨架空間,，或為生產(chǎn)者供給其他服務(wù)并對價格進(jìn)行控制。
(2)通道費(fèi)是一種歧視手段,。Sullivan(1997)[6]認(rèn)為,，通道費(fèi)是零售商對生產(chǎn)者進(jìn)行價格或促銷歧視的一種手段，并且零售商通常支持大企業(yè)勝于小企業(yè),。由于通道費(fèi)的私下協(xié)調(diào)性質(zhì),，零售商可能要求不同生產(chǎn)商支付不同的費(fèi)用。較大的生產(chǎn)商甚至被認(rèn)為能夠從通道費(fèi)的實踐中獲益,，因為增加的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于由通道費(fèi)導(dǎo)致的成本增加,，而較小的,、資源較少的零售商增加的利潤則相對少得多，甚至不能彌補(bǔ)通道費(fèi)造成的成本增加,。
(3)通道費(fèi)是一種限制競爭的手段,。MacAvoy(1997)[7]認(rèn)為，通道費(fèi)是一種通過對貨架空間進(jìn)行價格拍賣來限制競爭的一種手段,。在許多市場渠道中,，貨架空間被認(rèn)為是一種基本的投入品或生產(chǎn)商的需求，生產(chǎn)商通過通道費(fèi)來對這種投入品競爭出價,，資源豐富的競爭者能提高他們競爭對手的成本,。MacAvoy(1997)[7]檢驗了通道費(fèi)的排他效應(yīng)，其結(jié)論表明,，實力較強(qiáng)的生產(chǎn)商會主動要求抬高通道費(fèi),，目的是將一些實力較弱的生產(chǎn)商逐出市場。由此導(dǎo)致品牌之間的競爭削弱,，零售價格提高,，社會福利下降。
(4)通道費(fèi)是渠道關(guān)系沖突的來源,。零售商認(rèn)為通道費(fèi)是生產(chǎn)者提供給零售商的營銷和促銷支持,，而生產(chǎn)商則相信通道費(fèi)的唯一作用是用來提升零售商利潤。在某些渠道中,，這些沖突實質(zhì)上已經(jīng)破壞了成員之間的合作(Lucas,，1996[1])。
(5)收取通道費(fèi)可導(dǎo)致零售價格的提高,。Shaffer(1991)[8]認(rèn)為,，通道費(fèi)的預(yù)先支付和對零售商利潤的直接影響減少了零售競爭的動機(jī)，導(dǎo)致了更高的零售價格,。
|